Выбор входной стальной двери

Да тут дверь шикарно отработала. Видно же, сколько с ней ковырялись... )

Собственно, долго искать не пришлось. Вот первоисточник

Это Н10

Stepan Kapusta написал: Неужели у Немана "лоскутный" внешний лист?

Сайдинг 2 мм, СМЛ, опорный лист 1 мм, шасси снова 2 мм. Бронепластина опять-таки.

K.K.K. написал: Вот первоисточник

"Попытались сложить осколки бронепластины."

После этой фразы порадовался за Керберовские пластины. Просверлить можно, расколоть - нереалистично.

А если дверь без внешней панели? Лист другой? Цельный? В чем цимус?

Возможно, Н10 с нулем снаружи и не делают. Только с панелью. Но, врать не буду. Точно не помню уже...

K.K.K. написал: Возможно, Н10 с нулем снаружи и не делают. Только с панелью. Но, врать не буду. Точно не помню уже...

K.K.K., Вот-вот.. меня это тоже в ступор загнало... что-то не пойму/не соображу((((((((

Stepan Kapusta написал: А если дверь без внешней панели?

Всегда с панелью. Вот только приклеивать панель перестали.

"Обязательна установка на наружной и внутренней поверхностях декоративных панелей"

ВТБ! написал:

Stepan Kapusta написал: А если дверь без внешней панели?

Всегда с панелью. Вот только приклеивать панель перестали.

"Обязательна установка на наружной и внутренней поверхностях декоративных панелей"

ВТБ!, Понятно... как то я это упустил из своей "википедии"(((( Еще одно разочарование в этой жизни(( :confused:

vkgd написал: palych70, подход не интересный, на самом деле. Просто отработанный технологически в свое время. На старых ДПЗ . Оттуда и чертежи взяли.

Подход отличный, сбалансированный, технологичный, за многие годы не раз на практике доказавший свою эффективность. И совершенно верно. Это решение было придумано Леваковым Б.В. в рамках (и для) нашего проекта ДПЗ. Как и двухлистовая конструкция К80 на петлях БАРК с утопленным полотном. И именно эту конструкцию, по оригинальным чертежам и в первозданном виде (разве что, с рядом технологических усовершенствований) продолжаем сегодня выпускать только мы и больше никто. И именно эта конструкция стала уже настоящей классикой и выпускается на каждом углу в бесчисленном количестве урезанных, упрощенных и кастрированных реплик и вариаций.

vkgd написал: И экспериментальным путем показавших худшее время в сравнении с той же прутковой защитой.

Вот те испытания. Они были организованы совместно с Кто Там, по инициативе и на площадях ДПЗ. И дали очень ценные результаты и основания для выводов, новых решений и модернизаций, разработанных и внедренных нами впоследствии. А уж кто у кого и сколько выиграл - судите сами. Перед вами сухие факты. Только учтите и здесь маленький нюанс. Там прутки были 10мм, а сейчас 8мм. А карман как был 3мм, так и остался.

vkgd написал: вот и думайте, почему и для кого такое решение было нами недавно внедрено

Это очевидно почему. Потому что, ни тогда Кто Там, ни сегодня Вы не можете сделать гнутый карман конструкции ДПЗ из 3мм стали. В Йошкинской артели, которая Вам сегодня делает двери, просто нет такого оборудования и возможностей. Они даже раскрой металла и заготовку деталей на стороне делают. Сами только варят. Поэтому прутки. Они дешевле и проще.

И, кстати, прутки - не такое уж и плохое решение. Дешево и сердито. Но пакет пластин эффективнее. А уж зачем и прутки и пакет вместе, это загадка. Пакет отлично защищает от килечного ножа и частично от сверления, а прутки только от килечного ножа. Тогда зачем делать двойную защиту от килечного ножа, если одна прекрасно справляется? Ответ очевиден. После увеличения толщины полотна, перед шасси место лишнее образовалось. Как раз в районе 10мм. Пакет пластин к наружному листу приварен. А дальше пустота. Лист 1.8мм шасси замка висит в воздухе и болтается. Надо чего-нибудь пихнуть между шасси и пакетом, чтобы жесткость для шасси получить. Еще 10мм пластин добавлять - дорого. Жаба душит. Надо подешевле. Вот и нашлось применение еще одному решению с длинной бородой. Эти прутки в данном случае выполняют роль банальных дистанционных прокладок. Ну, и красиво. Заодно студенток порадовать. )

K.K.K. написал: Надо чего-нибудь пихнуть между шасси и пакетом

Вы ошибаетесь: квадраты размещены между внешним листом и шасси в виде пакета из тонких листов. Они защищают "блинчатый пирог" от атак с расслоением.

На мой взгляд, полезнее было бы разместить листы усиления с обеих сторон от прутьев. И применить не пакеты из тонких листов, а цельные листы 3 мм: гнуть не надо.

K.K.K. написал: После увеличения толщины полотна, перед шасси место лишнее образовалось. Как раз в районе 10мм.

Место лишним не бывает. :) Появляется замечательная возможность заполнить его в зонах вероятного сверления чем-нибудь интересным. Хотя бы просто плотно уложенными калёными шариками с эпоксидкой. Или ломом твердосплава.

ВТБ! написал: Вы ошибаетесь: квадраты размещены между внешним листом и шасси в виде пакета из тонких листов. Они защищают "блинчатый пирог" от атак с расслоением.

Да, Вы правы. Я еще вчера заметил неточность в своей расшифровке хода мыслей "создателя". С поправками это выглядит так. С нормальной толщиной полотна было все хорошо. Между замком и наружным листом комфортно лежал 10мм пакет. Он же и против килечного ножа и он же шасси замка. Увеличили толщину (ну все хотят, чтобы пожирнее смотрелось, надо сделать) и получился зазор 8-10мм. Надо что-то с этим делать... Оставить пакет на наружном листе нельзя. Ведь тогда придется делать отдельное шасси для замка. А делать его только из 1.8, поскольку толще обрезков нет. Как плоский лист (шасси) позиционировать в воздухе для правильного расположения замка? Хз... Гнутую деталь, с полками-позиционерами ставить нельзя. Гибка-дорого. И в 1.8 винт крепления замка не закрутить. Нужна будет резьбовая втулка. Дорого. Да и оснастки для вытяжных втулок нет. Остается оно - отправить пакет к замку. В нем и резьбу нарезать можно без втулок, и винты замка заодно не дадут пакету рассыпаться. Но остается проблема - как позиционировать в пространстве этот пакет-шасси? Гнуть по прежнему дорого. Надо что-то такое сварганить из г-на и палок. Нужна дешевая прокладка между наружным листом, чтобы на нее положить пакет-шасси. Прутки!

Полностью согласен. Логично, дешево, рационально. Заодно можно как-то красиво описать эти прутки, как доп усиление. Ну, это уже самое простое. )

Так что, никаких целей что-то дополнительно защитить, тут нет и не было. Здесь решетка выполняет исключительно роль дешевой прокладки и больше ничего. Да и нечего тут дополнительно защищать. Пакет все отлично защищает сам по себе. И, кстати говоря, против килечного ножа и во многих других случаях, слоеный пирог работает лучше, чем сплошной лист такой же толщины. Вспомните притчу про отца, сыновей и веник.

ВТБ! написал: Место лишним не бывает. :) Появляется замечательная возможность заполнить его в зонах вероятного сверления чем-нибудь интересным.

Заполнить можно. Будет эффектно выглядеть, но не факт, что дат какой-то конечный результат. Рвется всегда там, где тонко, а не там, где толсто. Вся конструкция должна быть сбалансирована, без узких и мест. Как труба водопроводная. Идеально будет работать только труба с постоянным и одинаковым сечением. Хоть в одном месте заузили (сэкономили)- снизили пропускную способность всей трубы. В одном месте расширили - выбросили деньги на ветер, а пропускная способность никак не поменялась (в лучшем случае). В дверях все работает точно так же.
К сожалению, сегодня главный инструмент при проектировании дверей, это калькулятор. А раньше была голова....

K.K.K. написал: Вся конструкция должна быть сбалансирована, без узких и мест.

Одним из слабых мест является именно недостаточная стойкость к сверлению. С трудом, но ещё способен вообразить взломщика, вырезающего замковый отсек - рез полтора метра в листе 1.8 мм. (Разбушевавшаяся фантазия требует аккумуляторные ножницы по металлу и шуруповёрт с коронкой.) А если лист 3 мм - душа просит сетевой болгарки.

Но атаковать резанием сталь 10 мм, пусть и в пакете из тонких листов? Только сверлением.

ВТБ! написал:

vkgd написал: почему и для кого такое решение было нами недавно внедрено ))

При таком расположении решётка из квадрата нивелирует недостатки пакета тонких листов в сравнении с одним толстым. Но всё равно защитная плита в 9 мм завораживает. :)

ВТБ!, на самом деле , решетка делалась не для того, чтобы нивелировать недостатки, как вы говорите пакета из листов. Причем толщина листов, это дело вообще десятое. Главное его общая толщина.
Другие причины. Одна из основная, это внедрить в конструкцию решение , которое уже на практике доказало свою эффективность именно в конкретном сравнении. Совсем первые наши двери кстати, шли изначально с прутками. Пакет листов потом стали делать именно из за того, чтобы их варить к внешнему листу и внешнему торцу полота, куда вставляется инструмент. Причем , и бронь в таком пакете листов сидит по другому уже. Прутки сделали для того, чтобы однозначно , предлагать более эффективные решения, не на уровне блаблабла. И там еще пару моментов ,по но это уже побочные так сказать эффекты. Плюс пакет чуть сдвинули внутрь, тут уже через прутки до него реально не достать, и никакие "карманы" тут уже рядом не валялись. Тут уже и сверлению помеха, угол сверления тоже играет роль. Прути просто безоговорочно в таком исполнении делают Оптиму самой защищенной в своем классе, как минимум. А уж в сочетании с втулками ... Сейчас если отработаем втулки на стандартные замки , то это будет вообще бомба

Stepan Kapusta написал:

K.K.K. написал: Возможно, Н10 с нулем снаружи и не делают. Только с панелью. Но, врать не буду. Точно не помню уже...

K.K.K., Вот-вот.. меня это тоже в ступор загнало... что-то не пойму/не соображу((((((((

Stepan Kapusta, спросите его лучше, как в ДПЗ лист внешний варили к ребрам .