Подвесной потолок в ванной, не горит уже 3 лампочки из 4. Электрик "не знает".

линк написал: Линейчато однако, но довольно равномерно

очень довольно, ага. :)

Источника света хуже, чем лл, свет не видывал. Просто не изобрели пока, не смогли.

линк написал: Он смесь 2х цветов (когда в природе их 3 !)

Всего 3? А какие?

Radio написал: Всего 3? А какие?

красный, зелёный, синий

Radio написал: А какие?

RGB ;)

Пост выше отправил недоделанный, вот полный :

xpres написал: Так ккл и сд практически один и тот же способ получения белого света, уф и люминофор

Есть разница :

• В ЛЛ источник - ультрафиолет (+ немного видимого света). Используются несколько люминофоров что бы получить видимый свет в нескольких диапазонах длины волны, которые итого покрывают весь видимый спектр. Линейчато однако, но довольно равномерно

• В СД источник - синий пик 450нм). Используется один люминофор что бы получить еще и широкую полосу, центр которой вокруг желто/оранжевого. Ее края граничят с синим, так что спектр беспрерывный.... Но очень не равномерный : Почти вся мощность сконцентрирована в 2х полосах

Т.е. свет СД он даже не белый в полном смысле. Он смесь 2х цветов (когда в природе их 3 !) который выглядит белым

Вред заключается в 2х воздействиях огромной мощности (порядка 50% суммарной светоотдачи лампы !) которая сконцентрированна в синей полосе 450Нм, в отличии от ЛЛ, где она распостранена на широком диапазоне

Проблема 1. Колбочки S на сетчатке (которые видят синий свет, и их пик чувствительности - 450нм) никогда не воспринимали столько синего света. Они перегружены. В природе, и даже в современной среде, нет большого количества мест, в которых такая концентрация мощности именно узкой полосй в их пике чувствительности

Синих колбочек в глазу - 5% из всех колбочек. А они передают 33% информации. И они первые устают/выгорают когда человек взрослеет - что указывает на то, что особенного запаса прочности у них нет, даже до того как мы стали использовать СД. Их надо беречь и ценить, а не жертвовать во имя "экономии" (ничтожно малой даже по сравнению с КЛЛ, и никакой по сравнению с многими другими лампами) или во имя "модернизации"

Зрачок контролирует суммарное кол-во света который входит в глаз, но если в нем процент синего света выше, он останется выше и после прохода через зрачок

Проблема 2. На сетчатке есть, кроме палочек и 3х типов колбочек, клетки ответственные за переключение тела между "днем" и "ночью" : бодрый, активный режим и спящий, растущий, самовосстанавливающий режим. Ночной режим активируется с помощю гормона под названием мелатонин. Днем, его генерация подавляется этими клетками сетчатки

Их диапазон чувствительности тоже в районе 450нм : При солнечном свете (или сером зимнем дне), процент синих 450нм из света который входит в глаз высок. При теплом свете заката, кол-во синего падает и генерация мелатонина начинается. Ночью в темноте она продолжается

Мы удлинили себе свет с помощю искуственного освещения, но нам не стала от этого меньше потребность в ночном режиме. Мало того что у экранов (с СД подсветкой) спектр света который подавляет мелатонин лучше чем солнечный свет, совсем никчему им еще и помещения освещать. К вечеру нам надо вырабатывать мелатонин что бы идя спать, он уже присутствовал и ночные процессы могли полноценно осуществится, а не что бы только начинал вырабатыватся в тот момент когда погасили свет

igor1 написал: Ну... С этим можно поспорить.

Основанием поспорить являются именно те страшилки 50-летней давности. Многие уверенны, что ЛЛ являются эталоном плохого освещения и что все что приходит им на замену - хорошо. Не имея реальных оснований ни на то, ни на другое (возможно доказанных или нет, но по крайней мере логичных)

Изготовители СД используют это во всю : Они просто говорят что СД лучше, и все им верят (это так даже когда речь о сбережении энергии : СД всегда "считаются" более экономичными как аксиома, даже когда по факту они уступают лучшим из ламп ЛЛ и МГЛ, и по Лм/Вт самой лампы и по качеству оптики светильника)

Политики убеждены (ошибочно) и в том что СД лучше по вышеуказанной причине, и в том что только они спасут от глобального потепления. Это отражается на их действиях и решениях. Изготовителям это нравится (они это ситуацию создали т.к. они сидят в коммисиях по написанию стандартов), а населению в общем пофиг

Страшилки ЛЛ сходятся к 4м пунктам :

• Линейчатый спектр света Поскольку свет линейчатый, он хуже

Реально, крайне мало предметов (которые освещены светом) имеют узкий линейчатый спектр отражения, такой который попадает между линиями спектра лампы и теряется. Зато, беспрерывный но неравномерный спектр ледов искажает значительную часть оттенков бледных цветов (они становятся более похожи на оттенок света самой лампы, чем под другими типами ламп)

• Ультрафиолет Ультрафиолет который излучается от ЛЛ вреден для здоровья

Реально, очень небольшая часть УФ выходит из лампы (кратковолновый УФ поглащается стеклом). Остаточная часть на порядки меньше того, что входит в помещение через окна из солнечного света, даже при не прямом солнце. А солнечный свет как раз имеет положительное воздействие (если не печься под ним часами), в прочем за счет ультрафиолета. Зато, кол-во синего света ледов намного превышает кол-во от любого натурального источника. Просто видимый свет не слышится так страшно как УФ. Кстати, многие рекламы ледов подчеркивают что у них нет не только УФ излучения (какое страшное слово !) но и ИК и по этому очень безопасны для здоровья. Тот же ИК который излучается десятками ватт от ЛН, и киловаттами от обогревательных приборов и от огня в печке или костре, и никому не вредит

• Мерцание Лампы ЛЛ мерцают и этим вредны

Во первых, КЛЛ-сберегайки и ЛЛ которые работают на ЭПРА не мерцают

Во вторых, 100Гц - верхний предел чувствительности глаза к мерцанию. При такой частоте, только мерцающие источники света у которых скважность мерцания высока будут иметь заметный эффект. У ЛЛ скважность довольно низка : Лампа подключена через дроссель, по этому ток в ней опаздывает за напряжением сети (примерно на 60 град.) При прерывании тока через лампу, напряжение сети уже достаточно высоко в обратной полярности, что бы почти сразу опять ее зажечь. Зато, есть типы ледов в которых нет сглаживающей емкости, и тоже мерцают при 100Гц, причем с намного большей скважностью

• Ртуть в лампе Если разбить ЛЛ, ртуть вредит здоровью

Кол-во ртути в лампе крайне мало (2..3 мг в лампе 36Вт, примерно столько же в сберегайке). Множество людей били лампы на протяжении десятилетий, (и старые лампы в которых было в 10+ раз больше ртути), и градусники (в которых и в 30+ раз больше ртути), и ничего не случилось. Все случаи в которых люди болели и была найдена связь с ртутью в помещении (как случаи с дверью, или с библиотекой), были завязаны на несопостовимо другие количества ртути (2кг!!! в случае с дверью)

По рассчету который я когда то проводил (численно), кол-во ртути которое остается в комнате (и от него только малая доля когда либо попадет в человека) от 1 разбитой лампы, равна кол-во ртути которое попадает прямо в тело от хаванья бутербродов с рыбкой на протяжении одной недели (кстати, главный источник ртути в рыбках не от битых ламп)

Не знаю про Россию. В Израиле где то 10 лет назад ввели правило что лампы в школах должны быть защищены (плафонами или прозрачными рукавами) что бы не разлетались если разбиваются. Намного дольше того существуют во многих местах правила, требующие аналогичную защиту в местах приготовления еды (кухни учреждений, а также лампы внутри магазинных витрин). Скорее всего связанно с опасностью травмы от битого стекла а не чем то другим

xpres написал: Так ккл и сд практически один и тот же способ получения белого света, уф и люминофор.

xpres, не мешайте людям молиться (с) ;)

Radio написал: очень довольно, ага. :)

Вот несколько интересных графиков : (редактирую и вкладываю....)

Естественный свет :

Свет ЛН, самый натуральный, ага :

Свет леда :

Свет старой лампы ЛЛ ЛБ40 (с индексом цветопередачи 60) : А выглядит ведь совсем неплохо на картинке, неа ?

Свет современной лампы ЛЛ того же цвета (с индексом цветопередачи 85) : Выглядит линейчато, но раскиданно равномерно по видимому спектру

Чувствительность колбочек :

Учитывая что полоса восприятия колбочки шире в 2 раза чем каждый блок или пробел спектра ЛЛ, они эту линейчатость вообще не видят

А вот то что в ЛН, старой ЛБ и леде большие участки спектра целиком ярче других - так и остается

линк написал: В ЛЛ источник - ультрафиолет (+ немного видимого света). Используются несколько люминофоров что бы получить видимый свет в нескольких диапазонах длины волны, которые итого покрывают весь видимый спектр. Линейчато однако, но довольно равномерно

Все-таки у ЛЛ спектр какой-то не такой, много раз замечал. Например, что кожа человека при свете таких ламп выглядит неестественно, даже если лампа не самая плохая (800- й серии). Появляется какой-то посторонний оттенок. Вот у меня сейчас в настольной лампе галогенка, а в потолочном светильнике КЛЛ 827. Разница заметна!

Rumato написал: красный, зелёный, синий

MaSeVi написал: RGB ;)

А оранджевый откуда берется?

Radio написал: А оранджевый откуда берется?

Сочетанием, по всей видимости. В аналоговом телевидении же, например, передаются красный и синий, а затем в "вычитающем блоке" получают зеленый. А все оттенки - их сочетанием, сперва зеленый смешивается с красным - это жёлтый цвет, далее красный и жёлтый - будет оранжевый...

MaSeVi, а вот коллега линк говорит, что у ледов всего два цвета: синий и оранджевый. :confused:

линк написал: Учитывая что полоса восприятия колбочки шире в 2 раза чем каждый блок или пробел спектра ЛЛ, они эту линейчатость вообще не видят

Однако жизнь показывает, что прекрасно видят.

И тут всего два варианта: 1) верить своим глазам; 2) верить каким-то графикам, достоверность которых, и выводы из которых вызывают неушточные сомнения, но которые даже проверять лень, потому что см. п. 1) :)

Веря своим глазам, леды далеко уступают трехфосфорным ЛЛ. Графики показывают почему

линк, вовсе нет. Глаза говорят в точности обратное.

Radio написал: верить своим глазам

Самый лучший инструментарий.

линк написал: Графики показывают почему

Да какое дело до графиков, если мне с ЛЛ некомфортно, а с ЛЕД - прекрасно?