Подвесной потолок в ванной, не горит уже 3 лампочки из 4. Электрик "не знает".

megrad, ))) под ванной!....

я тоже считаю, лучший вариант это светодиодные! я перешёл повсюду на светодиодные, в доме, в машине, в бане, в душе......на рынке дешёвых блоков питания полно и под каждый можно подобрать светодиодную подсветку! С энергосберегающими люминисцентными тоже стало не интересно, надоело из 2х один собирать.....

alex50, ну как вам сказать.. я знаю заказчиков, которые принципиально против светодиодных светильников. И я их понимаю - свет реально не тот, если сравнить с лампой накаливания или с галогенкой. Но большинству важнее съэкономленные рубли (причем под вопросом - т.к. китайские с/д лампы зачастую делаются без рассчета охлаждения, в итоге с/д сгорают слишком часто).

Не панацея светодиоды, не панацея..

Alexey_Spb написал: Не панацея светодиоды, не панацея..

Не панацея, только ради некоторой экономии семейного бюджета. Хотя те, которые стоят у меня - мне нравятся, но это субъективно. Вот были на прежней квартире галогенки точечные, что на 35 Вт - жесть, только в одной комнате было 22 светильника, т.е. 770 Вт. Светили тускло, грели помещения, плюс счета приходили пипец)))

Alexey_Spb, не согласен!....те что на ваш взгляд перегорают, я вскрывал, а С/Д были целы, проблемы были в пайках драйверов, многие потому выбрасывают не разобравшись!) и даже 12 вольтные, случайно попадающие под напряжение 220, тоже горит драйвер, светодиод остаётся цел!

alex50 написал: под ванной!....

Так? ссылка

а чё, неплохо! я то вовсе хотел прикольнуться, а вон оно как красиво бывает!.... отсюда можно сказать, Светодиоды рулят!!!)))))

Свет ледов не только отвратен, но и реально вреден для здоровья

КЛЛ достаточно экономные для домашнего пользователя (расход эл. энергии КЛЛ уже ничтожен по сравненю с остальными потребителями в доме), при этом качество света намного превосходит то что леды дают, и свет не вредит

А оптимум - обычные ЛЛ T5 с ЭПРА. То же высокое качество света, но намного экономичнее чем ЛЛ и даже чем многие типы ледов

линк, устарело!....я даже головной свет на машине поменял на LED, зато дорогу вижу 4 год!.........и друзьям сделал!

Так ккл и сд практически один и тот же способ получения белого света, уф и люминофор.

линк написал: при этом качество света намного превосходит то что леды дают, и свет не вредит

Ну... С этим можно поспорить. Во всяком случае, страшилки из интернета были, и там тоже указывалось, что КЛЛ жуть как вредны. Более того, в свое время (лет 50 тому), Вы, я думаю, еще не родились, примерно тоже говорилось про ЛЛ. Не уверен, но, возможно, если хорошо поискать, запрет на установку ЛЛ в офисах и детских учреждениях еще где-то прописан. Во всяком случае, лет 15 тому находил в каком-то СНИПе.

xpres написал: Так ккл и сд практически один и тот же способ получения белого света, уф и люминофор.

Есть разница :

• В ЛЛ источник - ультрафиолет (+ немного видимого света). Используются несколько люминофоров что бы получить видимый свет в нескольких диапазонах длины волны, которые итого покрывают весь видимый спектр. Линейчато однако, но довольно равномерно

• В СД источник - синий пик 450нм). Используется один люминофор что бы получить еще и широкую полосу, центр которой вокруг желто/оранжевого. Ее края граничят с синим, так что спектр беспрерывный.... Но очень не равномерный : Почти вся мощность сконцентрирована в 2х полосах

Т.е. свет СД он даже не белый в полном смысле. Он смесь 2х цветов (когда в природе их 3 !) которы