Затопили соседи, кто виноват?

Добрый день. В субботу затопили соседи сверху, на момент возвращения домой жена уже час боролась с водопадом на кухне. Соседей с 3 этажа (у нас второй) дома не было (они там не живут лет 5), соседей с 4 так же не было. По запотевшим окнам определили что все же проблема в 3 этаже, но что конкретно (отопление, ХВС, ГВС) не могли узнать, стали перебирать методом исключения, включали поочередно и глядели на капли на потолке. Пока мы играли в детективов нашли контакты хозяев квартиры с 3 этажа, на тот момент прошло уже 4 часа с начала "веселья". Как оказалось у них пробила труба ведущая к полотенцесушителю, которую в прошлом году уже варили. По этим полотенцесушителям стоит сказать что дом пусть и новый но по всему стояку (за остальные не отвечаю) установлены такие трубы что постоянно у кого-то пробивает, т.е. на лицо экономия при строительстве и установка брака или вторчермета. Теперь вопрос, к кому претензии предъявлять, т.к. УК по любому будет кивать на то что хозяева квартиры отсутствовали и УК не могла своевременно локализовать проблему, с другой стороны нам и часа потопа (именно столько слесарь добирался до нас) хватило за глаза, да и за трубы вроде как УК отвечает. Все фото потопа отправил представителю УК, за актом пойду уже в понедельник

Нормируется время появления слесаря при аварии, если оно превышено - дополнительные претензии к УК. По трубам непонятно написано - если это общедомовые - то также ответственность УК.

zart написал: , т.к. УК по любому будет кивать на то что хозяева квартиры отсутствовали и УК не могла своевременно локализовать проблему,

не аргумент - стояки отключаются в подвале

постановление 354

п) предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;

Если в новом доме регулярно пробивает стояк, в том числе недавно сваренный, то скорее всего на этом стояке происходят электролитические процессы, мне так кажется. Ну или как вариант- плохой сварщик был. Что маловероятно

BV написал: не аргумент - стояки отключаются в подвале

а ведь верно. а вот и виновник всего бедлама

и примерный масштаб бедствия, но там еще есть вторая половина кухни, потолок, прихожую немного зацепило, в спальне потолок со стеной, в ванной и туалете потолки.

а вот дочка балдела от "веселья"

zart, Обычно УК все-таки приходит на осмотр повреждений, а не по фото составляют акт. Но это так - ремарка. Что по сути:

1. Нужно проучить правильный акт от УК. В акте указывается причина потопа. Исходя из этой причины и определяется за чей счёт будет возмещение. Короче, если будет просто указано «протечка сверху», то этот акт можно выкинуть, так как с ним ничего не докажешь. Должно быть «прорыв в трубе квартиры 33», «прорыв в трубе общедомового имущества». То есть сразу должны быть понятна причина протечки.
2. В правильном акте должно быть указано правильное повреждение, ущерб. Весь потолок или какая часть, обои отошли, свет выбило, полы вздулись, диван намок, ковры плавали, ДСП кухонных шкафов вздулось. То есть все подробно, чтобы легче было установить сумму ущерба. А то скажут «да это уже несколько лет было у Вас и попробуйте докажите обратное»
3. Получив на руки правильный акт, сами решите на какую сумму компенсацию Вы согласны и попытайтесь поговорить с источником бедствий о возмещении. Может по любовно получится договориться.
4. Если по любовно не получается, то уже суд и здесь советую сначала хорошего адвоката найти и с ним определить стратегию. Заодно узнайте есть ли у источника бедствия реальное имущество ко взысканию и официальная работа. Одно дело получить решение суда, ещё ведь нужно взыскать, а это побегать нужно обычно.
5. У Вас ещё плесень может полезть и нужно учитывать меры по устранению этой плесени.
6. По времени неоказаниям УК помощи. Ну здесь на мой взгляд проще все-таки взыскать с виновной стороны, а уж потом пусть эта виновная сторона свой иск предъявляет к УК, что из-за несвоевременных мер возник такой ущерб. Вам это точно сейчас не надо. Трудно ведь определить какая сумма ущерба была бы, если они вовремя перекрыли трубу. Зачем Вам это? Это уже головная боль источника бедствия.

zart, расскажу свою историю потопа:

1. Наша квартира стоит пустая. Никто не живет. В недоделанном черновом ремонте.
2. Звонит консьерж и говорит, что мы топим соседей снизу. У них водопад по стене льётся. УК отключила все стояки. Мы сами в этот момент не в России. Только через 6 часов родственник наш приехал в эту квартиру. Все это время весь подъезд без воды.
3. Чуть ли не все соседи вместе с ним заходят в квартиру нашу (в праведном гневе), а там бац, видно, что нас тоже топило сверху ... у соседей аут....
4. Нашего соседа сверху также нет в России. Он сказал, что сможет вылететь только на следующий день. Жильцы все без воды
5. На следующий день прилетел сосед. Заходит в квартиру, а у него в ванной видно на полу, что была лужа, но уже подсохло все
6. УК включает воду, чтобы понять откуда потечёт. А ничего не течёт !!!!
7. Появились подозрения на квартиру ещё сверху (последний этаж в подъезде), так как к ним в день потопа приходили какие-то мастера (со слов консьержа). Но эта квартира уже на вторые сутки просто не пустила УК в квартиру. Пока больше суток воды не было эти горе-мастера конечно все успели исправить.
8. Акт на всякий случай заказала. Вдруг нижние думаю будут приетензии выставлять, чтобы не остаться козлом отпущения. Так в акте они указали «протечка сверху». Без указания виновного. Ну и не могли они конечно это указать, так как не понятно кто виновен. Мне этот акт нужен был, чтобы было понятно, что не наша квартира виновна, а кто/то сверху.

Вот такая занимательная история:-)

svsv написал: Если по любовно не получается, то уже суд

Сначала - досудебная претензия, потом при неуспехе - суд.

Добавлю, что в сети легко найти судебные решения. Крайне полезно их почитать, чтобы понимать, что суд оперирует не словами и понятиями, а фактами и законами. Полезно, чтобы понять, как грамотно собирать доказательную базу с самого начального момента. Например, в акте должна быть указана должность подписавшего лица. Желательно сразу поиметь копию приказа о зачислении в штат конторы, чтобы потом УК не сказала - мы не знаем кто это Вам акт подписал :)

BV, так я почему все этапы судебного разбирательства не расписываю, так как даю совет - наймите адвоката, если суд. А он уже все и сделает. Почитать судебные решения - очень хороший совет!

svsv написал: BV, так я почему все этапы судебного разбирательства не расписываю, так как даю совет - наймите адвоката, если суд. А он уже все и сделает.

До того, как он найдет адвоката надо собирать правильно оформленные бумаги - доказательства. Сходить в УК и сделать выписку из журнала о времени звонка и времени появления сантехника. Максимально подробно описывать в акте техника смотрителя весь ущерб до самых самых мелочей.... Вплоть до того, что распечатать фото, подшить, скрепить и к акту под подпись смотрителя. Иначе пока адвокат появится можно все профукать