BV написал:
svsv написал:
Это соседу нужно бегать и собирать выписки из журналов, бегать и доказывать, что причина в УК, а не потерпевшей стороне. Вот пусть он и начинает бегать и пытается опротестовывать этот акт (если протечка в зоне ответственности УК) или бегает и берет выписки из журнала, чтобы иск предьявить к УК.
Я придерживаюсь принципа - лучше иметь документы по горячим следам, чем не иметь их вовсе.
Использовать их потом, или нет - будет видно позже.
Может оказаться так, что документы нужны, а их не будет. Можно не бегать, а потом кусать локти.
Может теоретически случиться так, что сосед открестится тем, что прорыв произошел на общедомовой магистрали (ПС - часть стояка), и тогда ответчиком может быть непосредственно УК и для соседа выше и для автора темы, что в корне поменяет ситуацию.
По уму - нужен юрист с опытом именно по протечкам.
BV, вот интересно что меняется в принципе, если зона ответсвенности УК. Да ничего не меняется, ответчика заменить с соседа на УК.
Да и то - это соседу нужно. Потерпевшей стороне вообще выписку из журнала не нужна. Зачем она? Если протечка в зоне соседа, то нужна соседу выписка. Если в зоне УК, то вообще никому не нужна
.
Да и акт составлен как надо. Осталось только потерпевшей стороне самой определиться с суммой возмещения и идти к соседу. А если не получится договориться, то адвоката нанять или самим требование и исковое составить (благо на просторах интернета полно доков по подобным ситуациям).
А вот по поводу экспертизы, то я бы посоветовала:
- Если не жалко денег, то заказать экспертизу у компании, результаты, которой можно в суд предоставить (то есть не Вася Пупкин пришёл и оценил). Это и обоснование суммы для соседа
- Если денег жалко, то уже в суде заявить ходатайство о независимой экспертизе. Она и пойдёт в обосновании суммы ущерба