Затопили соседи, кто виноват?

svsv написал: Обои подклеить и потолок покрасить (он у Вас видимо не выровнен )

потолок выровнен, поначалу гости думали что натяжной потолок там. Подкрасить не получится, в ванной так пытался закрасить после одного из таких потопов, тогда с 4 этажа аж протекло (у меня второй). Все равно желтые пятна проступают. Часть обоев уже деформировалась и вид не тот, еще часть тон сменила ((

svsv написал: Если не жалко денег, то заказать экспертизу у компании, результаты, которой можно в суд предоставить (то есть не Вася Пупкин пришёл и оценил). Это и обоснование суммы для соседа

Суд вправе свою назначить, если сосед оспорит первую. Бывает частенько.

svsv написал: Да и акт составлен как надо.

Я написал, что в ПРИНЦИПЕ не ТАК. Это приведет к лишним проволочкам по времени, экспертизам, боданиям и удорожанию оплаты юриста. А автор будет сидеть в залитой квартире и ждать - будет-ли еще экспертиза или нет? Которую и еще УК может запросить, когда станет ответчиком. Так что думаем на шаг вперед. :) УК по уму давить сейчас, чтобы переписали АКТ - тогда будет все проще, яснее и быстрее, и может даже за один заход. Суды на стороне жильцов обычно (да, читал судебные дела)

BV написал:

svsv написал: Если не жалко денег, то заказать экспертизу у компании, результаты, которой можно в суд предоставить (то есть не Вася Пупкин пришёл и оценил). Это и обоснование суммы для соседа

Суд вправе свою назначить, если сосед оспорит первую. Бывает частенько.

svsv написал: Да и акт составлен как надо.

Я написал, что в ПРИНЦИПЕ не ТАК. Это приведет к лишним проволочкам по времени, экспертизам, боданиям и удорожанию оплаты юриста. А автор будет сидеть в залитой квартире и ждать - будет-ли еще экспертиза или нет? Которую и еще УК может запросить, когда станет ответчиком. Так что думаем на шаг вперед. :) УК по уму давить сейчас, чтобы переписали АКТ - тогда будет все проще, яснее и быстрее, и может даже за один заход. Суды на стороне жильцов обычно (да, читал судебные дела)

BV, да почти 100%, что суд назначит свою экспертизу, по этой причине и пишу «если не жалко денег». Чем акт сейчас плох?

zart написал: А возможен такой вариант? Сосед сверху топает в УК и просит акт осмотра в котором требует разграничение ответственности, т.е. указания по чьей вине у него потоп, на основании данного акта мы втроем пишем претензию к УК?

zart, ну если Вам нравятся сложные пути, то вперёд! Только на Вашу претензию УК начихать. Можно конечно надеяться, что у них совесть проснётся, но что-то в наше время надеяться на это ..... ну не знаю А если УК не ответит на Вашу претензию, то только суд остаётся. Ну а судится с УК однозначно будет дороже, чем с судится с соседом. Да и если суд скажет «ук» виноват, но протечка все-таки в зоне соседа, а вина УК только в том, что несвоевременно отключили стояк, то Вам все-рвано к соседу предъявлять , да ещё и к УК. При чем я даже не понимаю как пропорционально делить сумму ущерба и как это обосновывать. Вот почему - это трудный путь и очень дорогостоящий!

zart написал: . Как оказалось у них пробила труба ведущая к полотенцесушителю, которую в прошлом году уже варили.

Кто варил? УК? Данные есть об этом в журнале? Хотя и без данных - варить нельзя без отключения воды, если нет отсекающих кранов. Вангую, что их нет. Значит УК в курсе дел, отключал воду, и их святая обязанность, даже если сварщик со стороны - проверить и принять работу.

zart написал:

BV написал: не аргумент - стояки отключаются в подвале

а ведь верно. а вот и виновник всего бедлама

Чем акт сейчас плох?

BV написал: Написано в акте "прорыва полотенцесушителя" - на самом деле подводяшей трубы к полотенцесушителю. Есть-ли между этой трубой и ПС отсекающие краны, и есть ли байпас между кранами и стояком - это важно по зоне ответственности. Похоже УК хочет отвертеться...

Вроде все понятно....?

99% что полотенчик П типа, что кранов нет, что труба - зона ответственности УК, и сварщик из УК ее же и варил.

Зачем лишний геморрой, и ходить кривыми дорогами, если можно проще и быстрее?

BV написал:

zart написал: . Как оказалось у них пробила труба ведущая к полотенцесушителю, которую в прошлом году уже варили.

Кто варил? УК? Данные есть об этом в журнале? Хотя и без данных - варить нельзя без отключения воды, если нет отсекающих кранов. Вангую, что их нет. Значит УК в курсе дел, отключал воду, и их святая обязанность, даже если сварщик со стороны - проверить и принять работу.

zart написал:

BV написал: не аргумент - стояки отключаются в подвале

а ведь верно. а вот и виновник всего бедлама

Чем акт сейчас плох?

BV написал: Написано в акте "прорыва полотенцесушителя" - на самом деле подводяшей трубы к полотенцесушителю. Есть-ли между этой трубой и ПС отсекающие краны, и есть ли байпас между кранами и стояком - это важно по зоне ответственности. Похоже УК хочет отвертеться...

Вроде все понятно....?

99% что полотенчик П типа, что кранов нет, что труба - зона ответственности УК, и сварщик из УК ее же и варил.

Зачем лишний геморрой, и ходить кривыми дорогами, если можно проще и быстрее?

BV, если ПС без байпас, то мы с Вами знаем, что единой трубой идёт это зигзаг. На фото видно, что ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет. Кто виноват? Сосед, что влез в проект без разрешений и нарушил

svsv написал: что ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет

потекла труба, а не ПС.

svsv написал: ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет. Кто виноват? Сосед, что влез в проект без разрешений и нарушил

Читал решение суда и логику судьи: "Такие работы невозможно провести без отключения воды. Отключение воды может произвести только сотрудник УК. Значит УК в курсе, либо плохо следит за своими сотрудниками. УК обязано следить за работами в домовых сетях и принимать сети после работ в эксплуатацию. Приняло - виновато. Не приняло - не видело - еще больше виновато. Решение судьи - виновно УК.

BV написал:

svsv написал: что ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет

потекла труба, а не ПС.

svsv написал: ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет. Кто виноват? Сосед, что влез в проект без разрешений и нарушил

Читал решение суда и логику судьи: "Такие работы невозможно провести без отключения воды. Отключение воды может произвести только сотрудник УК. Значит УК в курсе, либо плохо следит за своими сотрудниками. УК обязано следить за работами в домовых сетях и принимать сети после работ в эксплуатацию. Приняло - виновато. Не приняло - не видело - еще больше виновато. Решение судьи - виновно УК.

BV, в трёх разных ДЕЗ отключала стояк ГВС (все мск). Как раз для замены ПС и шаровых. Так везде писала заявление, в котором принимаю ответственность за мастеров. Без этого просто не отключали стояк. По поводу решений судов... Вы толкаете ТС на длительную и дорогостоящую судебную тяжбу, ответчик ведь не просто физик, а уже УК с юристами и возможностью нанять юристов. То, что Вы предлагаетсосл нужно не ТС, а соседу сверху. Но он видимо отморожен, если и возмещать не хочет и ТС ничего не пишет, что он в праведном гневе нанимает юристов, чтобы разобраться с УК. На месте УК я бы тогда на претензию написала, что причина в незаконной врезке в общедомовое имущество. Но от этого не легче. Опять сосед виноват. А когда исковое будет, то в отзыве на исковое написала бы как нужно получать разрешение на такую перепланировку. А если истец будет напирать, что УК отключал, а значит знал, то в отзыве бы написала, что отключение идёт и если шаровые на ГВС меняется. Так что пусть ещё истец докажет, что УК знало именно о ПС, а не о шаровом на ГВС думало

svsv написал: Так везде писала заявление, в котором принимаю ответственность за мастеров.

В чем ответственность? В моральном образе их жизни?

svsv написал: Без этого просто не отключали стояк.

Самодеятельность. УК эксплуатирует общедомовое имущество. Вы его эксплуатировать, не можете. Точка.

svsv написал: По поводу решений судов... Вы толкаете ТС на длительную и дорогостоящую судебную тяжбу, ответчик ведь не просто физик, а уже УК с юристами и возможностью нанять юристов.

Как раз наборот. Быстрее и проще. И не я его толкаю, это так есть по факту событий. А вы почему-то предлагаете эту цепь исказить. Зачем? Чтоб дольше было, с регрессом, заседаниями, сменой ответчика и прочим длиннейшим нуднейшим геморроем на 1.5 года? ;)

svsv написал: То, что Вы предлагаете нужно не ТС, а соседу сверху.

Нет, обоим. Это, считай стояк в сантехшкафу прорвало, тк изгиб этой трубы и есть стояк ГВС.

svsv написал: Но он видимо отморожен, если и возмещать не хочет и ТС ничего не пишет, что он в праведном гневе нанимает юристов, чтобы разобраться с УК.

меня не волнует, кто там чего думает:)

Заявление в УК примерно так. Прошу .... разрешить работы. Обязуюсь не разрушать общедомовое. В в случае повреждения гарантирую за свой счет. Если УК боится - корочки сварщика, аттестация и тд. В правильных УК приходят смотрят перед работой, и после. И потом дают давление.

BV написал:

svsv написал: Так везде писала заявление, в котором принимаю ответственность за мастеров.

В чем ответственность? В моральном образе их жизни?

svsv написал: Без этого просто не отключали стояк.

Самодеятельность. УК эксплуатирует общедомовое имущество. Вы его эксплуатировать, не можете. Точка.

svsv написал: По поводу решений судов... Вы толкаете ТС на длительную и дорогостоящую судебную тяжбу, ответчик ведь не просто физик, а уже УК с юристами и возможностью нанять юристов.

Как раз наборот. Быстрее и проще. И не я его толкаю, это так есть по факту событий. А вы почему-то предлагаете эту цепь исказить. Зачем? Чтоб дольше было, с регрессом, заседаниями, сменой ответчика и прочим длиннейшим нуднейшим геморроем на 1.5 года? ;)

svsv написал: То, что Вы предлагаете нужно не ТС, а соседу сверху.

Нет, обоим. Это, считай стояк в сантехшкафу прорвало, тк изгиб этой трубы и есть стояк ГВС.

svsv написал: Но он видимо отморожен, если и возмещать не хочет и ТС ничего не пишет, что он в праведном гневе нанимает юристов, чтобы разобраться с УК.

меня не волнует, кто там чего думает:)

BV, а с чего Вы решили, что с УК не придётся судиться? А такие дела не 3-4 заседания как если бы к соседу предъявил, а заседаний 6 думаю. Так что дольше однозначно будет. Вот и не понимаю чем предлагаемый Вами путь проще. Да ещё с сомнительным положительным результатом. Да ещё финансово более дорогостоящий. Сначала ведь нужно на судебном заседании текущий акт опротестовать, а только потом суд начнёт рассматривать дело по ущербу. И не путайте регресс и прочее. Регресс у соседа возникает, а не у ТС. Так что у соседа затягивается все. Прикинула, что на юриста по суду с УК где-то 50тр потребуется. Вот и не понимаю зачем по этому дорогостоящему пути идти (с сомнительным ! Результатом), когда есть на руках акт и можно предъявлять соседу. Преиензионное письмо - 1-2тр возьмут. Исковое - 3-5тр возьмут. На заседания можно не приходить, сьэкономить, так как дело не сложное. Вот если бы ТС был сосед сверху, то я бы согласилась с Вами и то, если сумма ущерба более 50тр. Пусть пробует в суде на УК перевести, но здесь-то ТС совсем другой....

BV, думаю, что мы друг другу все сказали, дальше уже дело за ТС. P.s. Но вот у меня почему-то уверенность есть, что юрист, к которому ТС обратится предложит все-таки мой путь

BV написал: Заявление в УК примерно так. Прошу .... разрешить работы. Обязуюсь не разрушать общедомовое. В в случае повреждения гарантирую за свой счет. Если УК боится - корочки сварщика, аттестация и тд. В правильных УК приходят смотрят перед работой, и после. И потом дают давление.

BV, и конечно не стоит комментировать «ответственность за моральный образ». Понятно, что я не пишу полный текст «ответственность собственника за действия третьих лиц». Могла бы в Вашем духе поглумиться над словом «гарантия», но не буду. Понятна ведь суть, которую Вы хотели донести, а то, что юридически составлено неверно - не важно (не в этом суть разбора)

Пообщался вчера с одним юристом, тоже говорит писать надо на соседа. Ну что же, так значит так... А по трубам - 99% уверенности, что варили слесари самой УК, эти трубы проблемные по всему стояку, а может и по дому даже (за остальных не отвечаю). Пусть дому и 6 лет, но уже у многих эта труба протекла. 2 собирали подписи у владельцев квартир по нашему стояку на замену труб, но половина квартир сдаваемые, квартиросъемщиков либо не найти, либо им это не надо. У нас так же начинала протекать труба и мы так же вызывали слесарей УК. Срезали старый полотенцесушитель (цельная труба в форме U повернутом на бок) купил американку и еще чего-то там в итоге сделано было то что на фото ниже. P.S. Во время потопа слесарь сказал что соседи снизу уже 6 раз варили данную трубу, соседка с 8 этажа сказала что не стала рисковать и раздолбав стену между туалетом и ванной попросту поставили полипропиленовую трубу

zart, Вы знаете я ведь только прочитала акт и решила, что у Вас фактически и ремонта нет. Побелка - это ведь известь гашенная и она ещё в ходу. Удивилась Вашему сообщению о выровненном потолке. Тогда получается и по ущербу в акте нужно было написать по иному:

1. На окрашенном потолке пятна, отслоенная краска и Шпаклевка, неровности, ржавые пятна
2. Обои вздуты, отошли от стены вместе со шпаклевкой, штукатуркой (короче не знаю какой у Вас ремонт, чтобы правильно описать)
3. Ну и по подрозетникам и каналам пройтись. Если в них вода, то тоже описать и замкнуло ли
4. По шкафам ДСП, то шкаф с фасадом, размер 605670
5. Почему о плесени писала, так как можно и повреждения плесенью описать