Разделять освещение квартиры по линиям

TAB написал: dmbz

Однако подавляющее большинство проектов тянут до каждой комнаты свою линию и вешают на отдельный автомат. Есть ли в этом какой-то смысл?

Нет здесь никакого смысла. Лишние затраты. Хотя для исполнителя в этом конечно смысл есть.

Если проектировать не от удобства монтажа и настройки, а от реальной эксплуатации - количество линий можно заметно сократить.

dmbz, никто и не говорит, что УЗО срабатывают каждый день. Так-то на квартиру 3-4 линии вполне достаточно, и может работать долго и счастливо. Все, что сверх - избыточно, но повышает удобство пользования. У себя сделал не просто две линии освещения, но и разделил их "в шахматном порядке" с розеточными линиями комнат. УЗО отключает фазу и ноль на розетках комнаты, и при этом освещение работает, или наоборот. Удобно, например, при монтаже. Или пожилой утюг УЗО вырубит. То есть пригодится, может, раз в пять лет, но будет удобнее.

Вот в стандарте NFC всё просто,там количество линий освещения зависит от площади квартиры,41-73м.кв 2-3 линии,79-88 м.кв 3 линии, 89-99м.кв 4 линии.Это минимальные требования.

Vadim 161 написал: Это лишь Ваше ошибочное мнение

Это насчет того, что УЗО не имеет отношения к группировке освещения? Так я настаиваю: не имеет. Давайте все же научимся отделять мух от котлет.

E_Z написал: Все, что сверх - избыточно, но повышает удобство пользования.

Удобство пользования никак не повышает, более того - миллионы людей живут с щитками в которых линии не подписаны вообще, и эти люди вообще не знают что там в щитке. А если щиток на лестнице - многие даже не знают где их автоматы, а где - соседские, и где вообще щиток на лестничной площадке :)

BV, ) ок, пусть будет "удобство обслуживания" или "повышение отказоустойчивости" :). Хотя все-таки [редкую, но возможную] ситуацию с частичным, а не не полным вырубанием света в квартире я бы отнес к удобству.

TAB написал: Так я настаиваю: не имеет.

Ага, особенно когда все линии освещения запихивают под одно УЗО, при наличии еще двух-трех-четырех

E_Z написал: BV, ) ок, пусть будет "удобство обслуживания"

Что конкретно в реальной жизни вы понимаете под обслуживанием? Как часто? Перечислите.... Лампочку поменять? Можно на 2 минуты выключить всю квартиру и ничего от этого не случится...

E_Z написал: или "повышение отказоустойчивости"

Как часто в реальной жизни при качественно выполненной проводке и нормальной технике происходят отказы? Мелкая техника выдергивается из розетки. Только техника подключенная без розеток (на 2,5мм2, выше - конечно да), либо с очень труднодоступными розетками требует отдельных линий. Люди жили десятками лет с 2-3 автоматами, и продолжают жить, не испытывая при этом никаких неудобств. Я не говорю что так надо делать, но это аргумент против щита в маленькой однушке на 48 модулей :D

А почему не сделать-то на каждую комнату? Понимаю, если в щите место экономить надо под каждый модуль... А так-то? Ну 1500-2000 хорошего кабеля, ну несколько доп автоматов хороших меньше тыщи выйдут..

BV написал: Лампочку поменять? Можно на 2 минуты выключить всю квартиру и ничего от этого не случится...

А нафига к щиту лезть чтоб лампочку поменять ? Выключателем щелкнул, и меняй сколько угодно.

BV написал: но это аргумент против щита в маленькой однушке на 48 модулей :D

Таки да, я и в 24 прекрасно вписываюсь :) Больше 24 - это уже маразм, не считая тех случаев когда щит собран весь на двухполюсниках.

BV, кстати)) хороший щит на 48 модулей делится пополам спец разделителем и получается 2 щита за одной дверцей - для слаботочки (включая роутер) и электрики! Но для однушки избыточно) конечно)