Пылесосы, класс L или М?

Приветствую тех кто в теме и готов её поддержать. Возник вопрос по классу фильтров пылесоса, всё таки L или М и как это сказывается на производительности. В пример берется обычная гипсовая пыль, преимущественно мелкодисперсионная, возникающая при финишной шлифовке. Будет ли пылесос с классом М при равных ТТХ давать большую производительность, не сколько по поглощению пыли, а сколько по эффективности всасывания до того момента как придется прибегнуть к ручной очистке. Чисто теоретически из свободной информации выводы неоднозначные. У производителей есть пылесосы одной линейки, различающиеся только по классу. Так вот интересно всё таки как это на практике? Допустим L-ка позволяет обработать беспрепятственно N объем, до того как авто-очистка особо не помагает и приходится прибегать к ручной очистке фильтров, будет ли этот показатель выше/ниже у М-ки, потому что есть предположение что у М-ки за счёт большего осаждения пыли этот ресурс ниже или всё таки есть существенная разница в активной площади фильтрующей поверхности и М-ка способна проработать дольше до того как сопротивление фильтра скажется на падении разряжения когда уже работать некомфортно. Спасибо тем кто готов включиться.

из Mки при желании можно сделать Lку заменив фильтр, а вот наоборот не получится, т.к. дело не только в фильтре

По идее, пылесос выбирается по опасности пыли.

Simson написал: Приветствую тех кто в теме и готов её поддержать. Возник вопрос по классу фильтров пылесоса, всё таки L или М и как это сказывается на производительности. В пример берется обычная гипсовая пыль, преимущественно мелкодисперсионная, возникающая при финишной шлифовке. Будет ли пылесос с классом М при равных ТТХ давать большую производительность, не сколько по поглощению пыли, а сколько по эффективности всасывания до того момента как придется прибегнуть к ручной очистке. Чисто теоретически из свободной информации выводы неоднозначные. У производителей есть пылесосы одной линейки, различающиеся только по классу. Так вот интересно всё таки как это на практике? Допустим L-ка позволяет обработать беспрепятственно N объем, до того как авто-очистка особо не помагает и приходится прибегать к ручной очистке фильтров, будет ли этот показатель выше/ниже у М-ки, потому что есть предположение что у М-ки за счёт большего осаждения пыли этот ресурс ниже или всё таки есть существенная разница в активной площади фильтрующей поверхности и М-ка способна проработать дольше до того как сопротивление фильтра скажется на падении разряжения когда уже работать некомфортно. Спасибо тем кто готов включиться.

Simson, L считается более 1мг/м2,М-более 0.1. Разница,вероятно,в конструкции пылесоса,т.к. у Фе на СТL АС и СТМ АС стоит одинаковый фильр

ссылка

У М-ки насколько знаю там требования к контролю давления в шланге и при работе с опилками шланг должен быть антистатик, а контроль давления осуществляется за счёт датчиков и опять если говорить о правильном использовании то с М-кой нельзя использовать авто-очистку фильтров... Но речь о пыли которая относится к L классу, чисто практически разница будет выше или ниже и вообще насколько существенна. Есть такое утверждение что для шлифовки надо почему то М-ку, якобы она должна работать комфортнее чем L, без каких то веских доводов, ссылаясь только на опыт работы с L-кой. Как по мне для мелкодисперсионной пыли решает площадь фильтра = скорости обрастания его этой пылью... Можно использовать предфильтры аля-циклон + мешок в качестве фильтра и всё это в сумме в некоторой степени увеличит продолжительность беспрерывной работы. С последним вариантом опыт работы есть. Опять замечена очень тонкая граница в том, допустим какой мешок будет использоваться, ведь он в качестве фильтра тоже влияет на разряжение. В идеале показал себя предустановленный родной синтетический мешок, а вот более дешёвые пропускающие внутрь больше мелкой пыли, как оказалось и забиваются быстрее. Мешки же с классом L так же забиваются заметно быстрее.

Simson, Для стройки L-класс избыточен и дорог. Для достижения параметров производителя надо часто менять фильтры (не вытряхивать, а выбрасыаать). Из опыта я знаю, что М-фильтр через циклон, и индивидуальная маска 3М, реально решают задачу за небольшие деньги.

sanya1965 написал: Для стройки L-класс избыточен и дорог.

:swoon ?

sanya1965, вопрос не в том сколько пыли пропустит фильтр, а в том какую производительность для конкретной задачи покажет в общем пылесос. К "М" требования выше чем к "L", а здесь дело в том что там где якобы достаточно "L" использовать "M" не совсем в его привычном или задуманном производителем режиме. Для реальной работы с пылью класса "М" насколько я знаю не используется авто-очистка, работа обязательно с мешком, при загорании индикатора работу необходимо остановить и проверить на заполнение мешка или забитый шланг и тд.

Я выше ошибся с мешком L, вместо М. В качестве эксперимента использовал и тот и тот, у М-ки ресурс ниже на то как часто загорается индикатор и падает мощность, забивается он быстрее

Simson написал: Я выше ошибся с мешком L, вместо М. В качестве эксперимента использовал и тот и тот, у М-ки ресурс ниже на то как часто загорается индикатор и падает мощность, забивается он быстрее

Simson, В мешках тоже существует определённая градация. На первых двух-многоразовый от Керхера,NT,класса L.Производитель настойчиво рекомендует бумажные,но давно(лет 5 назад"отказался от них.Они,ссука,рвутся каждый первый. 3,4-мешок от Фе,с функцией автоочистки.Тоже L. Обратите внимание на просечённые отверстия,диаметром 3мм..

Али-баба, у меня 1625 Стармикс, комплектный мешок из синтетической ткани в качестве фильтра прослужил заметно и возможно его ещё можно почистить и использовать, знаю ребята разрезали их, делая многоразовые. В моем случае с циклоном это актуально. Так вот с родным мешком фильтры всегда оставались чистые, до того как падает мощность проходило достаточно времени, хотя хотелось бы больше. Так что мешок не заполнялся а обрастал мелкой пылью которую в полной мере циклон не удерживает. Но по моим ощущениям если не давать ёмкости циклона переполняться выше 60...70% или использовать большую ёмкость, что не хочется нагромождать, циклон действительно улавливает не менее 90% пыли. Всё что приходится при потери мощности это иногда встряхивать мешок. С литров 10.. 20 в мешке остаётся буквально жменя того что прошло. Когда то срочно потребовались мешки и из того что можно было достать это какие то синтетические аналоги, которые дешевле и заметно менее плотные. Вот с ними гемора больше. Ресурс у них явно ниже, достаточно быстро мешки рвутся и даже новые пропускают пыль внутрь. Если на всем протяжении использования родного мешка фильтры оставались в состоянии чуть ли ни как с витрины, достаточно пройти пальцем вокруг чтоб убрать осевшую за всё время пыль, то с этими внутри всё белое и в конце концов доходит до того что фильтры приходится стряхивать и чистить вручную. Вот думая о том какими же мешками лучше обзавестись раздумываю - многоразовые, который один стоит как комплект из 5 или же комплект родных мешков с одним из которых был опыт. На счёт стирки не знаю как у них, но вроде бы ткань достаточно плотная, но что с ним станет после хз и сколько он ещё может прослужить. Многоразовые вроде как предполагают и стирку, но одного я думаю будет недостаточно, потому что наступит момент когда мешок необходимо капитально чистить, а на это просто нет времени и на столько ли они многоразовые чтоб платить за них как за комплект?)

Simson написал: на столько ли они многоразовые чтоб платить за них как за комплект?

Ну,наверное,смогу Вам дать один совет. Давно уже пережил метания по поводу дешевле\дороже. Мешки-расходка.И их стоимость оплачивает клиент.По умолчанию. Твоя задача-чтобы работа не встала из-эа некачественного товара.Который ты,по своей глупости,заказал и купил,желая сэкономить. Но вот экспиременты,с разными производителями-это,конечно,за свой счёт.. :)