Анкеры в ж/б стене звонятся с землей и нулем

АлВас написал: но есть все-таки некий предел доверия к именитым, и не очень именитым брендам, у которых даже внешний вид настораживает.

в данном случае у прибора вполне нормальный и естественный внешний вид, оценить его адекватность можно за минуту, измерив напряжение в сети, напряжение батарейки, какое либо известное сопротивление и замкнув щупы

АлВас написал: Осталось почитать про срок годности прибора. К сожалению, сие явление неизбежно, оно и объяснимо- никто в те годы не мыслил о таком долгожительстве. Производство не могло стоять на месте, даже в оборонке, на замену отработавшим ресурс, хоть и вполне исправным приборам шли новые.

Вай мей, та шож вас так торкает ..? Военщина сугубо прагматично относилась к срокам эксплуатации техники. Но, предусматривала мобилизационный запас и помощь друзьям по лагерю.

zvezdopad написал: Простите, а какое дело обывателю, использующему прибор дома, для личных нужд - до срока его годности? Или предлагаете как нынче - в угоду производителю, на стадии проектирования закладывать заведомо урезанный срок службы техники? Что-бы производитель не затаваривался, а потребитель не складывал бабло под подушки?

Стоимость не должна быть запредельной. А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

zvezdopad написал: Однако, и в оборонке, и в мирном хозяйстве, есть нормативный срок службы приборов. И оный срок, я надеюсь, учитывает не только интересы владельцев техники, но и интересы производителя. Т.е. должен быть соблюдён баланс интересов. Увы, в нашем мире чистогана я отнюдь не уверен в существовании подобного баланса интересов.

В мире чистогана - правит чистоган.

...

ПPOPAБ написал: Стоимость не должна быть запредельной. А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

Стоимость должна приносить ОЩУТИМУЮ прибыль капиталюгам. А отнюдь не минимальную. В принципе, стоимость должна быть - целесообразной. Увы, как вы верно заметили "В мире чистогана - правит чистоган."

ПPOPAБ написал: А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

Вот этого, признаюсь, не осилил. Насколько известно МНЕ, срок службы задавался лишь в виде минимального? И этот минимум абсолютно перекрывался параметром - НАДЁЖНОСТЬ (имея ввиду все составляющие этого значения). Т.е. надёжная техника имела и высокий срок службы. А ненадёжную делали лишь для народного хозяйства. Да и та... очень часто выходила с высоким запасом прочности. Не было тогда Суперкомпутеров, позволяющих как смоделировать ядрёный взрыв, так и рассчитать проект техники с заданными параметрами сроков службы как в целом, так и каждого узла в отдельности, как сегодня. А в "то" время вынуждены были закладывать запас прочности и надёжности - с большим запасом.

zvezdopad написал: хотел сказать, что техника делалась весьма надёжной. Да, без внимания на внешний вид. Упор делался на функционирование и надёжность. В отличии от сегодня.

откуда у Вас такие данные, по моим наблюдениям сейчас надёжность "техники" выше, прогресс как никак

Вы сравниваете бытовую, или или серьезную- оборонка, промышленность? Если вам попадутся старые алюминиевые электролитические конденсаторы К50-3, К50-6, особенно последние в зеленом цвете, и еще много чего, НО НЕ К50-16!!!, они наверняка будет рабочими. А если вам попадется современный конденсатор "для материнки" априори лучшего качества- большая и стабильная емкость, малые ESR, то может быть и конфуз- просто пролежав в упаковке пару лет половина из сотни эл/литов CapXon оказывается трупами- звонятся тестером накоротко. С таким приятным явлением столкнулся, меняя вздутые. Хорошо, есть дурная привычка проверять перед пайкой... На сайтах электриков полно жалоб на современные счетчики энергии с усыхающими конденсаторами схемы питания электроники. И это- в приборах серьезных, должных служить как минимум один МПИ.

юра Т написал: откуда у Вас такие данные, по моим наблюдениям сейчас надёжность "техники" выше, прогресс как никак

Ну, как вам сказать - откуда? Из личного опыта длинной 62 года. Есть, знаете-ли что и с чем сравнивать. Да и сам больше года работал в КБ почтового ящика (приборостроение). Так что, есть основания для вывода, есть. А насчёт заведомого занижения качества - могу напомнить известный конфуз Электролюкса лет 10-15-ти назад (надеюсь, знаете такой бренд?). Когда сей бренд сделал заявление в СМИ о том, что их исследования показали - потребитель меняет свою бытовую технику - раз в 5 лет и они (электролюксовцы), видите-ли, сделали вывод, что отныне будут проектировать и выпускать свою технику со сроком жизни 5 лет, крупную (холодильники и т.д.) - 10 лет. Во некоторых комментариях разродились пояснениями, что благодаря мощности современных суперкомпутеров появилась возможность детального (поэлементного) расчёта конструкций с заданным сроком службы. Чем производители и успешно пользуются в свою пользу. Мне казалось, что это давно уже ни для кого не секрет?

АлВас написал: И это- в приборах серьезных, должных служить как минимум один МПИ.

Вот вам и "повышение качества" вот вам и "технический и технологический прогресс"...

zvezdopad написал: ПPOPAБ написал: А срок службы должен был коррелировать с технологическими шагами.

Вот этого, признаюсь, не осилил. Насколько известно МНЕ, срок службы задавался лишь в виде минимального?

Предполагается моральное и физическое устаревание продукции и появление техники следующего поколения. Поэтому избыточную надежность закладывать в изделие бессмысленно.

zvezdopad написал: И этот минимум абсолютно перекрывался параметром - НАДЁЖНОСТЬ (имея ввиду все составляющие этого значения). Т.е. надёжная техника имела и высокий срок службы. А ненадёжную делали лишь для народного хозяйства.

Не совсем так. Например ресурс ходовой АТТ всего 5 000 км а двигателя В-6 1000 часов, а какой-нибудь ДТ-75 будет бегать все 50 000 км и тарахтеть своим дизелем 10 000 часов без капремонта. Амеры делали армейские автомобили сверхнадёжными, а Советы одноразовыми. Как пример "Виллис" и его молочный брат "козлик" Газ-64Б...

юра Т написал: откуда у Вас такие данные, по моим наблюдениям сейчас надёжность "техники" выше, прогресс как никак

Сейчас закладывается программируемый срок службы лишь немного превосходящий гарантийный срок. Раньше срок эксплуатации превышал гарантийный раз в десять и предусматривал ремонтопригодность.

Не стоит сравнивать В-2 и Д-30, все в них разное и одно дело- дизель в танке, другое- в составе ДЭС со стабильной нагрузкой. Впрочем, и там В-2 переплюнет 1000 часов.

АлВас написал: Не стоит сравнивать В-2 и Д-30

АлВас написал: дизель в танке, другое- в составе ДЭС

:cool: Что за передёргивания? И откуда ДЭС возникла, когда говорилось о тракторах ?
Ляпнуть абы шо...

В-6 и ЯМЗ-238 имеют очень разный ресурс. Хотя первый отродясь военный - половинка танкового, второй гражданский - автомобильный. Однако В-6 на гражданском ГТТ, а ЯМЗ-238 на военном МТЛБ устанавливаются...

ПPOPAБ написал: Предполагается моральное и физическое устаревание продукции и появление техники следующего поколения. Поэтому избыточную надежность закладывать в изделие бессмысленно.

Думаю, вам известен консерватизм военных? Во всех смыслах, в том числе и в отношении техники. Новая техника, прежде чем её примут на вооружение, должна годами подтверждать свою полезность и оправданность замены старой на новую. Консерватизм - известная особенность почти всех военных мира. Израиль, возможно, несколько ушел вперед остальных в этом плане. Но и там весьма осторожно меняют системы. Указанное вами появление (имею ввиду массовую смену) техники следующих поколений присуще цивильной, "мирной" технике, где цена ошибки не столь высока, сколь в военной области. И в такую - гражданскую, бытовую, технику действительно мало кто закладывал запас прочности. В Западном мире. В "проклятом совке" как раз напротив - технику делали как танки (примерно с тем-же запасом прочности). Даже бытовую. Возьмите хоть старые советские дрели, хоть те-же напильники (кои нынче на вес золота, ибо китайские "пластилиновые" нахрен никому не нужны). Купленный матерью в 80-ом холодильник ЗИЛ успешно работал вплоть до 2010-го года и работал-бы дальше, но... при переезде на новую квартиру не нашлось желающих забирать такую старину, в связи с чем пришлось старичку обрести место на помойке. И это - бытовая техника, а выговорите о бессмысленности запаса прочности. Теоретически он, возможно, и неоправдан. Но! Я, как и несколько моих знакомых современников, при выборе БТ, выбрали-бы с запасом прочности, чем без оного. Даже с некоторой переплатой. Кстати, как если не ошибаюсь, Миле - единственная фирма, не пошедшая на поводу Электролюксу и остальным брендам. И продолжает свои традиции в виде большого ресурса своей БТ и столь-же длительной гарантии на неё. Т.е. они оставили свою политику без изменений в отношении качества и срока жизни техники.

ПPOPAБ написал: Амеры делали армейские автомобили сверхнадёжными, а Советы одноразовыми.

Да, в СССР делалась и "одноразовая" техника. В управлении народным хозяйством никогда не держали идиотов. Там, где было целесообразней делать "одноразовую" - там такую и делали. Ничего удивительно для меня в этом нет. Кстати, до ВОВ в Красной армии, кажется, не было "военных, армейских" автомобилей? Т.е. использовались обычные гражданские автомобили? Их просто приписывали в военным частям? Тягачи - да, были. И производились именно как спец-техника, военного применения. С соответствующим ресурсом.

ПPOPAБ написал: Не совсем так. Например ресурс ходовой АТТ всего 5 000 км а двигателя В-6 1000 часов, а какой-нибудь ДТ-75 будет бегать все 50 000 км и тарахтеть своим дизелем 10 000 часов без капремонта.

Предположу, что вы забыли о возможности форсированного режима В-6, который отсутствует в ДТ-75? Это не самое корректное сравнение.

zvezdopad написал: Да, в СССР делалась и "одноразовая" техника. В управлении народным хозяйством никогда не держали идиотов. Там, где было целесообразней делать "одноразовую" - там такую и делали. Ничего удивительно для меня в этом нет.

Совершенно верно. Была и "вечная", была и "одноразовая"... Были и пакетики бумажные, были и "авоськи" вечные, да оборотная стеклотара...

zvezdopad написал: Я, как несколько моих знакомых современников, при выборе БТ, выбрали-бы с запасом прочности, чем без оного. Даже с некоторой переплатой.

Сейчас в европах занялись такой проблемой и начинают "строить" производителей. Что-бы указывались реальные сроки эксплуатации, обеспечивалась ремонтопригодность и было обеспечение запчастями. Т.е.: как в Советском Союзе. слишком их количество мусора достало и пустая трата природных ресурсов ради наживы нескольких "бизьнесьменов"... Отходят они от потреблядства.

zvezdopad написал: Купленный матерью в 80-ом холодильник ЗИЛ успешно работал вплоть до 2010-го года и работал-бы дальше, но... при переезде на новую квартиру не нашлось желающих забирать такую старину, в связи с чем пришлось старичку обрести место на помойке.

Те холодильники были сверхживучими. "Донбасс 10" с 78 по 2004 не менял "прописки", да и посей день живее всех живых. Хотя современные холодильники того-же самого завода (теперь это "Nord", с компрессорами Самсунг) лет на пять примерно...

Из другой бытовухи - комбайн "Мрия" от Южмаша... Разобрал, почистил смазку поменял и прозрел. Там бронзовые гипоидные шестерни в алюминиевом корпусе редуктора! Тридцать лет работает, пожалуй и еще столько проработает...

Значит и ваш холодильник - долгожитель?

ПPOPAБ написал: Хотя современные холодильники того-же самого завода (теперь это "Nord", с компрессорами Самсунг) лет на пять примерно...

О-как?! А мне представлялось, что даже у нас/у вас холодильники нынче - техника длительного использования?

ПPOPAБ написал: Из другой бытовухи - комбайн "Мрия" от Южмаша..

Насчёт кухонного комбайна мне тоже повезло - я в 2008-ом приобрёл Moulinex Odacio 3 с кучей насадок и по сей день успешно и часто пользую их. Даже удивительно - как ещё жива пластмасса чаш и насадок (металл-то понятно). Видимо, жив потому, что жена его не касается. Иначе, погиб-бы в первые-же годы. А я, за прошедшие 12 лет, уже и не представляю себя на кухне без Мули. И овощи трёт, и фарши рубит, причём, рубит не именно ножами, а не продавливанием через мясокрутку. И размер рубленного зависит лишь от времени измельчения - если больше полутора минут, то можно в кашу мясо изрубить. И морковку тру ею, и картошку, и свёклу и всё-всё-всё. За прошедшие годы сломался только венчик для взбивания кремов. Шестерни редуктора в нём из самого слабенького пластика оказались. А всё остальное работает себе.

И чаще в новых холодильниках дохнет не компрессор или ПЗУ, а вульгарно и активно гниют алюминиевые трубки арматуры, особенно в среде пенопласта. И ТВ, особенно ЖКИ с СД подсветкой, те же мониторы, мрут, яко мухи, и причина вульгарно-банальная- минимальный по площади теплоотвод, часто просто полоска люмени. А добраться туда при кратчайшей длине шлейфов- проще сразу удавиться. С чего мы начинали, кто помнит?

АлВас написал: И ТВ, особенно ЖКИ с СД подсветкой

ну да, ну да, типа до этого телики были лучшего качества)

юра Т написал: ну да, ну да, типа до этого телики были лучшего качества)

Кинескопные панасики - живут долго. Успели устареть морально, но всё еще удовлетворительно работают.

юра Т написал:

АлВас написал: И ТВ, особенно ЖКИ с СД подсветкой

ну да, ну да, типа до этого телики были лучшего качества)

юра Т, Вот тут с вами могу спорить, имея богатый опыт ремонта и старых, и новых ТВ и мониторов. В доме есть ТВ Грюндиг рождения 1989-го с кинескопом Филипс, до сих пор прекрасная картинка и самое смешное- на горловине кинескопа нет и не было непременного атрибута цветных кинескопов- МСУ, тем не менее, сведение с учетом возраста- идеальное. На даче- немецкий LOEVE года 86-го с кинескопом 42 см.- идеальный вариант для дачи. Кинескоп в том же прекрасном здравии. Сейчас дома Панасоник с кинескопом 29", 17 лет от роду, в котором не мешало бы сделать фокусировку, но лень, однако. И я молюсь на него, иначе придется выбрасывать деньги на барахло, столько не живущее. Регулярно бываю у приятеля, в мастерской по ТВ и проч., у него скопились ГОРЫ дохлых мониторов и панелей ТВ с ЖКИ- отказников- покупка новой панели, доставка и замена выходят дороже нового. К тому же, в последнее время она стала и практически невозможна- одной замены мало, нужен софт данной модели для нормальной настройки. А этого нет нигде, кроме серв. центров, далеко не всех, и там еще дороже. Вот и покупает народ раз в 3...7 лет новое на радость производителям.

АлВас, Даже не знаю что сказать. И как сказать. Согласен, качество лучевых кинескопов было неодинаковым и неравномерным. И не только модельного ряда. А в учитывая мировое разнообразие - так и вовсе... Наверно, истина, как всегда, посредине. Насчёт нынешних, со светодиодной подсветкой, тоже не могу сделать однозначного вывода. В 2010-ом, купив и наконец-то, впервые в жизни сделав в ней полный ремонт/отделку для себя, купили туда 3 LED телевизора-монитора LG 42LE5500, 32LE5500, 26LE5500 и 50" плазму Panasonic. Все работают отлично по сей день за исключением 32", у которого "отвалился" антенный вход и который работает только в качестве игрового монитора с компутером. Все они Full HD, т.е. с разрешением 1920×1080, с малым временем отклика, имеют по несколько HDMA входов, 100Hz. Правда, звук у всех (даже у Панасоника) - дерьмо. Но, от них нормального звука никто и не ждал. Внешние колонки с 15 см динамиками вполне себе справляются. А суть вот в чём. Когда начал отваливаться проц у 32LE5500 (думаю, что антенный вход перестал функционировать именно по этой причине, тогда как остальные входы работают), то я решил посмотреть - а какая предлагается альтернатива мои моделям? И с удивлением обнаружил, что альтернативы-то сегодня - НЕТ! Нет в продаже ТВ-мониторов! Есть отдельные мониторы, которые если Full HD, то стоят немеряных денег. Как и ТВ с высоким разрешением и с огромными экранами. А таких, как "мои" LG**5500LE - больше не производит ни Самсунь, ни LG, и никто другой. Вот вам и прогресс...

А толку с тех эйчди, если там куды не ткнись- одни рожи и сюжеты? Смотреть нечего, точно, как в старом анекдоте- ...уже и бритву боюсь включать, и там вести с полей!...(с)Старый анекдот помните? ...Сарочка, ты слышала, Рабиновичи новый телевизор купили!

• таки лучше стали жить?
• нет, стали лучше видеть, как хорошо живут другие...(с) Я понимаю, высокое разрешение и проч. навороты нужны профи при непрерывном бдении того же монитора, но ТВ при этом становится не картинкой с СЮЖЕТОМ, а картинкой с мельчайшими подробностями морды лица героев.

АлВас написал: А толку с тех эйчди, если там куды не ткнись- одни рожи и сюжеты? Смотреть нечего, точно, как в старом анекдоте- ...уже и бритву боюсь включать, и там вести с полей!...(с)Старый анекдот помните?

HD нам нужна лишь в качестве мониторов. ТВ я почти не смотрю, лишь отдельные фильмы ночью, на сон грядущий. Я понимаю, что смысла HD в ТВ пока нет, ибо нет контента для вещания с высоким разрешением. Однако, за прошедшие 10 лет использования больших экранов в качестве мониторов, пришёл к выводу, что пока разрешение 1920х1080 на экране больше 32" смотрится убого. Даже 50 дюймов плазмы Панасоника не слишком радуют в таком разрешении. Видимо надо пытать 4К. Увы, пока они стоят дороговато.

zvezdopad написал: Я понимаю, что смысла HD в ТВ пока нет, ибо нет контента для вещания с высоким разрешением.

полно контента, один Ютюб чего только стоит, я ушел на 4К и ни грамма не жалею (да, эфирное ТВ это печалька по качеству, даже нынешнее цифровое, не смотрю его)

юра Т написал: полно контента, один Ютюб чего только стоит, я ушел на 4К и ни грамма не жалею (да, эфирное ТВ это печалька по качеству, даже нынешнее цифровое, не смотрю его)

Помилуйте, я-же вроде-бы ясно выразился - нет ТЕЛЕВИЗИОННОГО, т.е. эфирного контента в высоком разрешнии. Передач именно в телевизионном формате. А на ютубах лежат оцифрованные видеоролики. Вы через антенный вход телевизора какой контент получаете, в каком разрешении? Вот, когда появятся ежедневные теле-мозгомойки типа "обсуждаем и осуждаем украину и пиндосию" в разрешении Full HD - тогда можно говорить о Телевизионном вещании в формате высокого разрешения. А-то, блин, "всенародную сваху (разведённую 6 раз, кажется) смотрим в низком разрешении, где даже морщин на афедроне не видать...

zvezdopad написал: я-же вроде-бы ясно выразился - нет ТЕЛЕВИЗИОННОГО, т.е. эфирного контента в высоком разрешнии

про эфир Вы вот только сейчас написали, а телестудии через инет могут вещать в любом качестве, и в 4К тоже, и это тоже телевизионное вещание

юра Т написал:

zvezdopad написал: я-же вроде-бы ясно выразился - нет ТЕЛЕВИЗИОННОГО, т.е. эфирного контента в высоком разрешнии

про эфир Вы вот только сейчас написали, а телестудии через инет могут вещать в любом качестве, и в 4К тоже, и это тоже телевизионное вещание

юра Т, Если только сейчас написал, то прошу прощенья, значит ошибся. А насчёт телестудий и возможностей вещания - кто-бы спорил. Дело не в неготовности студий. А в неготовности зрителей, а точней, их принимающего оборудования. Кое-где наверно ещё и 3УСЦТ работают. Небогат наш народ пока, для телевидения высокой чёткости. А уж насчёт 4К - и вовсе.

юра Т написал: а телестудии через инет могут вещать в любом качестве

Можно и в рельс звонить с таким же успехом, рядом с колокольней может быть и услышит кто... Из зомбоящика как-то вдруг пропали сюжеты о том что в школах инет 256 кБ, а у некоторых учеников дома нет компьютера совсем.

вы все не пробовали подумать что в электропроводке есть УЗО (устройство защитного отключения). правда стоит оно не во всех домах, а преимущественно с 2000-х годов. и с того же времени обязательно к установке в помещениях не только жилых, но и административных, и промышленных. так вот оно дифференцированно (т.е. сравнивает) проверяет токи утечки плохой изоляции или прямого контакта человека с проводами. и ему все равно мокрый бетон, сухой бетон, штукатурка или дерево на стенах. и в случае повреждения изоляции (как у автора темы - забил штыри прямо в провода) - оно просто отключает автомат в щите. у автора - просто изоляция проводов нарушена, а УЗО нет, вот он и не знает что делать и фокусы рассказывает. а вы небылицы пишете с пространными суждениями.

samsony, читайте внимательней первый пост " Анкеры, все до одного, звонятся с землей и нулем. Причем, если ставить на анкер красный щуп мультиметра, а на землю или ноль розетки черный - звонит. Если на анкер черный щуп, а в розетку красный - не звонит. "

Т.е налицо полупроводник такой загадочный, или неведомый источник неведомого тока.

Да, неадекватное показание тестера. Ведь, будь такое реальным - УЗО точно сработало-бы (если оное есть в наличии). Сколько раз бывало, что после работы маляров-штукатуров жалобы на отключение УЗО сыпались градом. А тут такое... Да ещё и с односторонней полярностью... Надо яйцеголовых сюда, пусть напрягут моск.