Напильники и надфили

Severian написал: Металлическая линейка Карачаевского инструментального завода. Произведена в городе Карачаевск на тот момент Ставропольского края.

Спасибо!

ПPOPAБ написал: Треугольного на фото нет. У треугольных и хвосты треугольные.

Шестигранные...

Alex___dr написал: Шестигранные...

Вот и я удивлялся молча - с чего-бы им повторять форму напильника? Хвостовик для какой цели делается? Я думал, для того, что-бы использовать какую нибудь ручку для него? А для треугольного хвостовика и ручку надо изобретать соответствующую. Оправданно-ли это? На мой взгляд, это - изобретение велосипеда.

Alex___dr написал: Шестигранные.

:eek: Там фасочки на трехграннике обычно совсем мелкие...

zvezdopad написал: Вот и я удивлялся молча - с чего-бы им повторять форму напильника?

Технология потому что.

zvezdopad написал: А для треугольного хвостовика и ручку надо изобретать соответствующую. Оправданно-ли это?

Они все были еще совсем недавно деревянными и без отверстий. Сверли на сколько нужно. Размеры разные были, да...

ПPOPAБ написал: Технология потому что.

Любая технология должна иметь какое-то обоснование. И экономическое - не самое последнее. Изобретать специальное крепление для специально придуманной-же формы хвостовика - не очень мудро-выгодное занятие, не находите? Это-же, как минимум отдельная форма для литья ручки под другой хвостовик? В условиях массового производства, когда каждая "копейка" затрат выливается в миллионный итог. Я не собираюсь оспаривать существования подобного, на мой взгляд, излишества. Я лишь пытаюсь понять целесообразность этого изобретательства.

zvezdopad написал: Я лишь пытаюсь понять целесообразность этого изобретательства.

Это не изобретательство. Это традиция и особенность производства.

zvezdopad написал: Это-же, как минимум отдельная форма для литья ручки под другой хвостовик?

А вот это уже изобретательство...

zvezdopad написал: В условиях массового производства, когда каждая "копейка" затрат выливается в миллионный итог. Я не собираюсь оспаривать существования подобного, на мой взгляд, излишества.

Глобализация и рационализация сие есмь. Раньше ведь как было: молоток или напильник у кузнеца, а рукоять у столяра. И даже с одного склада выдавались россыпью. Юзер инструмент насаживал самостоятельно подгоняя рукояти и изготавливая клин для молотка или кольцо для напильника. Так ведь еще дешевле, даже сегодня.

ПPOPAБ написал: Alex___dr написал: Шестигранные.

:eek: Там фасочки на трехграннике обычно совсем мелкие...

Фото выше... Не один посмотрел, все они такие...

ПPOPAБ написал: Глобализация и рационализация сие есмь.

Экономическая целесообразность всегда превалировала над всеми иными соображениями. А оная экономическая целесообразность настоятельно диктует использование универсальных хвостовиков с универсальными-же ручками. Это ведь ясно, как дважды два. Лишняя операция для изготовления, линяя форма... всё это - увеличивает себестоимость продукта.

Нашел хорошие инструменты в этом видео https://youtu.be/e6MHxfW9pFE

zvezdopad, извините, если недопонял. Позвольте спросить прямо (ну, почти) :) : вы негодуете на конкретные недостатки примеров, приведенных выше ? Или недовольство вызвано какими-то иными причинами ?

Alex___dr написал: Фото выше... Не один посмотрел, все они такие...

Не все. Но нынче многие.

zvezdopad написал: Экономическая целесообразность всегда превалировала над всеми иными соображениями.

Ерунда же... И что собственно вы подразумеваете?

zvezdopad написал: А оная экономическая целесообразность настоятельно диктует использование универсальных хвостовиков с универсальными-же ручками.

Ничего подобного. Хвостовик должен соответствовать телу напильника. Потому что штамповка. Штамповка из проката.Потребуется значительное усложнение технологии. А обработка металла много дороже столярки и пластикового литья. Малая рукоять к большому напильнику, или большая к малому ? Размеры то очень разные.

zvezdopad написал: Это ведь ясно, как дважды два.

Расход металла так-же наверное ясен.

zvezdopad написал: Лишняя операция для изготовления, линяя форма... всё это - увеличивает себестоимость продукта.

Да, это важно и для тела напильника... Ну посмотрим на рукоятки: https://www.vseinstrumenti.ru/rashodnie_materialy/dlya_ruchnogo_instrumenta/dlya_stolyarno_slesarnogo/dlya_napilnikov/show_cat.php?cat_id=5459&asc=ASC&orderby=price

Так деревянные дешевле. И форма напильника им не важна. Только размер.

ПPOPAБ написал: Не все. Но нынче многие.

Нынешних у меня нет... Все с советских времён...

ПPOPAБ написал: Хвостовик должен соответствовать телу напильника.

Для чего? Какая разница штампу хвостовой части - какая форма у штампа рабочего тела? При этом, штамп един. Различие лишь в форме его частей - для рабочего тела - одна форма, для хвостовика - другая. Затраты для придания форм штампу - минимальны. и всяко меньше затрат на индивидуальные ручки.

ПPOPAБ написал: Расход металла так-же наверное ясен.

Благодарю конечно за лестное мнение но... совершенно не ясен. В каком месте расход материала больше? Из-за универсальности форм хвостовиков? Полно вам. Разница настолько мизерна, что ею можно просто пренебречь.

zvezdopad написал: Какая разница штампу хвостовой части - какая форма у штампа рабочего тела?

Вы хоть раз что нибудь штамповали, методом горячей объёмной штамповки ??? Видимо нет...

zvezdopad написал: При этом, штамп един. Различие лишь в форме его частей - для рабочего тела - одна форма, для хвостовика - другая.

Нет конечно...

zvezdopad написал: Затраты для придания форм штампу - минимальны. и всяко меньше затрат на индивидуальные ручки.

:swoon Вы кто по специальности, образованию, работали в кузне, литейке..? ОМД, ТЛП, ТМР - вам что нибудь говорит?

ПPOPAБ, С чем вы "несогласный"? Хорошо, пусть матрица штампа едина для всего напильника. Это что-то меняет принципиально? Матрицу штампа можно ведь приготовить любую? Тогда, что заставляет делать хвостовики той-же формы, что и рабочее тело напильника?

ПPOPAБ написал: Вы кто по специальности, образованию, работали в кузне, литейке..?

А должен был? Вопрос изготовления напильника столь серьёзно охраняемая тайна "клана штамповщиков", настолько сакральна, что членам других кланов знать эту тайну запрещено под страхом смерти? Нет, я в кузне не работал. И даже в литейке не работал. А специальность у меня простая - имею диплом приборостроительного факультета МВТУ.

zvezdopad написал: что заставляет делать хвостовики той-же формы, что и рабочее тело напильника?

Технология изготовления.

ADM05 написал: Технология изготовления.

Т.е. матрица, для штамповки хвостовика другой формы добавляет лишнюю операцию? А что, форма матрицы не допускает различия формы рабочего тела и хвостовика?

zvezdopad написал: А специальность у меня простая - имею диплом приборостроительного факультета МВТУ.

Бауман видать в гробу ворочается от подобных пейсаний...

zvezdopad написал: Т.е. матрица, для штамповки хвостовика другой формы добавляет лишнюю операцию? А что, форма матрицы не допускает различия формы рабочего тела и хвостовика?

Да и не одну. И не только форма но и объем в большую или меньшую сторону от сечения основного тела поковки.

zvezdopad написал: Вопрос изготовления напильника столь серьёзно охраняемая тайна "клана штамповщиков", настолько сакральна, что членам других кланов знать эту тайну запрещено под страхом смерти? Нет, я в кузне не работал.

Это не секрет, это - азы технологии!

Форма для литья пластика под давлением и горячий штамп для инструментальной стали вещи совершенно не сопоставимые. Вы предлагаете производить стандартных людей, что бы не шить одежду и обувь разных размеров. Надеюсь эта аналогия будет вам понятна.

ПPOPAБ написал: Бауман видать в гробу ворочается от подобных пейсаний...

Отнюдь. Во всяком случае, ко мне пока ночами не приходил. А к вам?

ПPOPAБ написал: Вы предлагаете производить стандартных людей, что бы не шить одежду и обувь разных размеров. Надеюсь эта аналогия будет вам понятна.

Любезный, а аналогия...с производством стиральных машин вам ничего не напоминает? Та, что известные бренды не затрудняются изобретательством некоторых СВОИХ серийных моделей, а заказывают готовые у других производителей? К примеру, у Brandt? "Что-бы не шить одежду и обувь разных размеров"?

zvezdopad, долго читал и не удержался... Простите, а Вы это все серьезно или с целью потроллить? Вы здесь, на форуме, у мастеровых, пытаетесь узнать, почему производители делают так, а не иначе... И доказываете мастервым, что производителям делать так, а не иначе, экономически не выгодно... Ну смешно же. Вы это докажите производителям, а то ж раззорятся, бедные, делают какую-то фигню и деньги теряют. По Вашему мнению. Кстати, чтоб два раза не вставать (это не Вам, это Вашему собеседнику) - Бауман тут и не придет, он революционером был, а не технологом. И бизнесменов-производителей не любил, буржуинов проклятых. :)

Abik написал: И бизнесменов-производителей не любил, буржуинов проклятых. :)

Мм-да... Буржуи ничего не производят. Они лишь присваивают себе продукт чужого труда.

zvezdopad написал: то-бы не шить одежду и обувь разных размеров"?

Точили бы деревянные рукоятки трёх размеров из местных дров крепких пород... Дешево и сердито.

Abik написал: Вы здесь, на форуме, у мастеровых, пытаетесь узнать, почему производители делают так, а не иначе... И доказываете мастервым, что производителям делать так, а не иначе, экономически не выгодно...

Нет, я пытаюсь понять мотивацию того, или иного технического решения. В случае со "своей рукояткой для каждого напильника" - не нахожу мотивированного объяснения. Отсюда и мои вопросы.

zvezdopad написал:

Abik написал: Вы здесь, на форуме, у мастеровых, пытаетесь узнать, почему производители делают так, а не иначе... И доказываете мастервым, что производителям делать так, а не иначе, экономически не выгодно...

Нет, я пытаюсь понять мотивацию того, или иного технического решения. В случае со "своей рукояткой для каждого напильника" - не нахожу мотивированного объяснения. Отсюда и мои вопросы.

zvezdopad, так мотивация именно такого технического решения может быть не технической, а вообще любой, от экономической до, например, сексуальной. И никто, кроме самого производителя, который делает именно так, а не иначе, Вам не даст правильного ответа. Варианты мотивации Вам тут предлагали, они Вас не устроили. Следующий логичный шаг - запросить производителя.

Затарился немножео PFERD, был по акции Corinox, решил попробовать - хороший напильник, но коротковат. 150мм. Был еще на 200 крупнее, я его и заказывал, но похоже при ремонте в магазине у них выросли ноги, и мне предложили этот.

Так же взял длинные квадратный и треугольный.

[url=https://postimg.cc/Vrbr80Tb][img]https://i.postimg.cc/Vrbr80Tb/corinox1.jpg[/img][/url]

[url=https://postimg.cc/y3mDJ471][img]https://i.postimg.cc/y3mDJ471/corinox2.jpg[/img][/url]

[url=https://postimg.cc/RJ53VV5p][img]https://i.postimg.cc/RJ53VV5p/pferd-square-n2.jpg[/img][/url]

Что - то с фотками совсем плохо, и отредактировать уже никак.

rumb насчёт напильника не могу судить(не держал в руках)но,фотки класс!)))

fylonzz никогда раньшне не рассматривал так напильник, мне казалось, что насечка совсем по другому выглядит, вот и решил в макро заснять рассмотреть. Это Corinox прям вгрызается, надо будет на болтах из нержавейки протестировать.

rumb фото запиленного места в (макрокосмосе) будьте любезны))

fylonzz, попробовал болт из нержи, да ничего особенного. Даже фоткать нечего. Оставляет борозды, если сильно жать. Интересно, что у него номер 0, а большой плоский напильник с похожей по размеру насейкой, может даже мельче имеет №3, а такой же, только более грубый №2. Наверно, этот Corinox, как надфиль считается. У надфилей вроде размеры 0, 00, 000.

Любопытно. Так, какой-же на сегодняшний день лучший? Может кто нибудь сделать вывод?