Два армопояса в одноэтажном доме

Здравствуйте, подскажите пожалуйста идёт завершение строительства одноэтажного дома и к сожалению только на этом этапе задался вопросом о рациональности данного вида строительства. Сделали мне два армопояса, первый под балки перекрытия, а потом второй под мауэрлат. Обращаюсь к понимающим людям, подскажите пожалуйста, есть ли какой то положительный смысл в таком строительстве или просто лишнее расточительство и строители вытянули из меня лишние деньги? фото прилагаю.

Andrey333 написал: подскажите пожалуйста, есть ли какой то положительный смысл в таком строительстве или просто лишнее расточительство и строители вытянули из меня лишние деньги? фото прилагаю.

Смысл есть, конечно- лаги как и стропила, создают точечную нагрузку, которую нужно распределять Обычно лаги перекрытия и стропила находятся в одной плоскости, и хватает поэтому одного армопояса. У вас же лаги ниже стропил, поэтому для них - отдельный армопояс.\ Всё логично.

Грэй, Но это понятно,что первый армопояс для лаг перекрытия,меня же мучает вопрос,а нужно ли было и зачем так сделали.Может надо было сделать по обычному,один армопояс на него мауэрлат и лаги к нему.

Andrey333 написал: ,меня же мучает вопрос,а нужно ли было и зачем так сделали

Так всегда бывает, -когда проекта нет, строители придумывают узлы по ходу дела. И претензий у вас к этому быть не должно, поскольку они проектируют бесплатно, и делают это непрофессионально, основываясь на своем богатом опыте и скудных познаниях. Поскольку они делают это бесплатно, вместо вас - вы не можете предьъявлять им претензии, а наоборот, должны быть им благодарны. Успевайте впредь сами обдумывать детали, и объяснять строителям, как надо выполнять важные для вас узлы.

Первые претензии к менеджеру проекта (к вам) - вы не сделали проект. Строители - как умеют - так играют. Дом 1эт. Про мансарду не указано. Зачем разнесли по высоте перекрытие и опоры стропильных ног - неизвестно. Но судя по толщине (тонкие) балок перекрытия - мансарда не планируется. Если так - то зачем увеличивать высоту непонятно. В обычной (наслонной) схеме стропильной системе должны быть вертикальные подпорки.

Если стропильная система висячая (всей схемы - не видно - дайте ее чертеж, эскиз...) то балки перекрытия работают затяжками, соединяя в силовой треугольник стропильные ноги.

Мысленно надавите снегом на кровлю - и стропильные ноги будут горизонтально выдавливать стену. И да, в этом случае армопояс держит это выдавливание. Но сечения поясов!!!! Если висячая стропильная система - я б поменял армопояса местами.

Короче, давайте всю схему стропильной системы, наличие мансарды и тогда можно сказать шляпа это или выполнение ваших хотелок.

Но если мансарда, то проще сделать ломаную крышу...

BV написал: Первые претензии к менеджеру проекта (к вам) - вы не сделали проект. Строители - как умеют - так играют. Дом 1эт. Про мансарду не указано. Зачем разнесли по высоте перекрытие и опоры стропильных ног - неизвестно. Но судя по толщине (тонкие) балок перекрытия - мансарда не планируется. Если так - то зачем увеличивать высоту непонятно. В обычной (наслонной) схеме стропильной системе должны быть вертикальные подпорки.

Если стропильная система висячая (всей схемы - не видно - дайте ее чертеж, эскиз...) то балки перекрытия работают затяжками, соединяя в силовой треугольник стропильные ноги.

Мысленно надавите снегом на кровлю - и стропильные ноги будут горизонтально выдавливать стену. И да, в этом случае армопояс держит это выдавливание. Но сечения поясов!!!! Если висячая стропильная система - я б поменял армопояса местами.

Короче, давайте всю схему стропильной системы, наличие мансарды и тогда можно сказать шляпа это или выполнение ваших хотелок.

Но если мансарда, то проще сделать ломаную крышу...

BV, Дом одноэтажный,без мансарды,перекрытия 100*200,крыша будет вальмовая(четырёхскатная).Ну как бы я без притензий к строителем,сам понимаю что надо было проект делать