Сварка Указания/Ликбез для начинающих

steppe написал : Интересно узнать ещё и комментарий от сварик по конструкции петли и её монтажу

петля как петля ........

Tomkol написал : Так я ж объясняю - автофункции хотстарта и форсажа мешают начинать сварочный шов в таких местах, которые "боятся" прожегов - на кромках металла либо на очень тонком металле. А там, где можно без риска разжечь хорошую дугу и сформировать начало сварочной ванны, шлак под низ никогда не попадает. Да и вообще тонкой двоечкой трудновато сразу вот так взять и прицелиться. Сами попробуйте.

вы говорите одно , а делаете другое ........ если уж боитесь прожеч хотстартом основную трубу то логичнее было бы дугу зажигать на накладке , боитесь прожеч форсажем но почемуто шов размазали почти до кромки и вообще прожечь кромки на стыке и прожечь дыру в сплошном металле несколько разные вещи

Tomkol написал : Да. Я о разнице. А там, где "это можно увидеть" - там детали именно в горизонтальном положении изображены.

поверните монитор на бок и будет вам щасте :p

Tomkol написал : А мне кажется, что есть заметная разница между процессами сварки наложенных друг на друга деталей в зависимости от их пространственного положения.

а вы что до сих пор это только подозреваете :eek:

7351 написал : В этом справочнике есть весьма интересная фраза:"Соединение внахлестку угловым швом" стр. 9

а еще там есть Х образные швы Uобразные, Y образные , V образные :D а еще написано Тобразное соединения , а на кртинке Г образное

7351 написал : Немцы, типа, тоже по постам Tomkol учатся

не знаю как немцы , но переводчики мало вероятно что какоето отношение к сварке имеют ............

сварик написал : а еще там есть Х образные швы Uобразные, Y образные , V образные

Так и я об этом - как удобно людям, так и описывают. А внизу информация для вопросов авторам: EWM HIGHTEC WELDING GmbH Dr.-Günter-Henle-Strasse 8 · D-56271 Mündersbach Phone +49(0)26 80-18 10 · Fax +49(0)26 80-18 12 44 www.ewm.de · info@ewm.de А справа приписка WM.0224.08 · 01.2007 · Возможны изменения.

7351 написал : Так и я об этом - как удобно людям, так и описывают.

описыват так как могут а не так как удобно людям - в частности в той цитате что вы взяли из моего сообщения описывают форму разделки , шов там стыковой аднака

сварик написал : в частности в той цытыте что вы взяли из моего сообщения описывают форму разделки а не шов , шов там стыковой аднака

Вот цытата

сварик написал : неа - швы нахлёсточные

• речь явно о шве Вот моя фраза из пособия EWM

7351 написал : В этом справочнике есть весьма интересная фраза:"Соединение внахлестку угловым швом" стр. 9

• не могу найти ни одного слова о форме разделки, и на картинке, к которой эта фраза, тоже нет разделки - Вы ничего не путаете? :) Вопрос к Вам, как к спецу-профи. Два листа металла, положенных друг на друга внахлест, по кромке верхнего листа шов - по Вашему "нахлесточный шов" (и по госту, вроде, тоже). Теперь тоже, но листы толщиной 30 мм, а высота шва 10 мм. Вопрос - это угловой шов или нахлесточный?

[QUOTE=T-Bird;2568619]а картинку можно, а то что-то не разобрался. как-то так - столб->|U|

7351 написал : не могу найти ни одного слова о форме разделки, и на картинке, к которой эта фраза, тоже нет разделки - Вы ничего не путаете?

7351 написал : Теперь тоже, но листы толщиной 30 мм, а высота шва 10 мм. Вопрос - это угловой шов или нахлесточный?

;) а вы то как думаете ?

сварик написал : а вы то как думаете ?

В ГОСТ 5264 есть несообразности: там, где можно указать только катет шва, (без каких либо дополнительных условий вроде подготовки кромок), начинается привязка его типа ко взаимному расположению деталей. Порой получается нелепица: к примеру, приварили бобыху толщиной 10 мм к листу, катет 5 мм. Вроде бы выходит тавровый шов; а потом отнесли на станок и срезали бобыху до 5 мм (скажем, под установку редуктора ровняли плоскость) и шов каким-то образом превратился в нахлёст. Или: приварили лист к листу под прямым углом с разделкой одной кромки - шов явно тавровый; затем срезали нижний лист заподлицо с разделанной стенкой - и шов как бы стал угловым, сам того не ведая )) Дело в том, что изначально все эти ГОСТы разрабатывались судостроителями, где совсем другие требования к сварке и нюансы - ныне во многом похеренные. Но если внимательно вчитаться в ГОСТ то можно увидеть, что у нахл. шва номинальный зазор в соединении = 0, а у таврового - нет. Но это настолько мизерная разница, что у (машино- )строителей отличия между ними не делают и каждое обозначение будет правильным. Впрочем, строители давно перестали дурью маяться и указывают обычно только катет и длину шва. ЗЫ: если что, так я двумя руками за соблюдение ГОСТов: вся цепочка "проектировщик-технолог-сварщик-контроль" должна разговаривать на одном языке, иначе шанхай и вавилонская неразбериха. Но, за неимением лучшего - что имеем, то имеем.

Malevich написал : У steppe-то был вопрос по "гаражным" петлям. Признаться, их я недолюбливаю (в плане приварки, конечно): три штуки на створку, а если оси скосить от обще-теоретической, то хр. потом снимешь, а уж одеть обратно ещё труднее.

Получается, что петли такой простой конструкции нельзя приваривать в собранном и смазанном виде? А будучи приваренными за втулки, эти втулки уже никак не корректируются.

YURRO написал : steppe, дорогая, спасибо ))) Забор будет из профлиста. Насчет ступеньки не актуально, и без нее не обойтись в данном случае никак. f образные запятые для чего ?

Фомка f-образная - это самодельный инструмент для гибки катанки. Перемычки из катанки для компенсации погрешностей установки (разнокалиберных) столбиков (ести это актуально). Катанку также удобно приваривать почти к чему угодно. Если актуально или интересно, то могу даже иллюстацию нарисовать.

steppe написал : Получается, что петли такой простой конструкции нельзя приваривать в собранном и смазанном виде?

как раз их лучше приваривать в собраннои и смазаном виде

YURRO написал : T-Bird, тоже не понял - что за цоколь? столбы стоят в осях, сам заливал. Если по разницу диаметров вопрос, то, ессно, по "фасаду" внутрь участка ось идет, как же иначе.

та я тут свой забор обсуждал пару недель тому:) Буду монолитный цоколь лить со столбами. Собаки у нас с кротами, похоже, скрестились. Щель для вентиляции под листом предусмотрели?

сварик написал : как раз их лучше приваривать в собраннои и смазаном виде

Это проверено? Не отсебятина? Какая смазка? Сама я ещё не набраласть опыта варки таких петель

T-Bird написал : и можно расстояние от столба менять? а по заборный вопрос актуален. а ведь это МЕГАИДЕЯ!!!

За МЕГАИДЕЯми - это не к Степпи. А расстояние можно менять, вообще, по всем шести степеням свободы корректировать установку после приварки методом подгиба перемычек из пластичной катанки. Потом (после выравнивания обшивки или её рамки) разнокалиберные столбики можно и замуровать в бетон вместе с цокольными перемычками. Картинки могу нарисовать, но рисованием занимаюсь только с попутным удовлетворением своего художественного вкуса. Может быть завтра нарисую эскизы и выставлю художества на эту тему.

steppe написал : , а о конструкции такой петли, её монтаже и эксплуатации. Хотелось бы узнать мнения о её оптимальности и хорошести по сравнению с другими вариантами подвески ворот, а также о стандартах.

Петля посредственная - стенка тонковата для хорошего провара. Судя по диаметру расчитана на хорошую нагрузку, а сама петля короткая, сварки мало будет. Я бы у двух петель штыри сделал подлиннее мм на 10-15. Одевать створку с разными штырями легче. Зазор по диаметру в 0,5мм мал, после сварки стаканчик стягивает и может закусить штырь.

7351 написал : Два листа металла, положенных друг на друга внахлест, по кромке верхнего листа шов - по Вашему "нахлесточный шов" (и по госту, вроде, тоже). Теперь тоже, но листы толщиной 30 мм, а высота шва 10 мм. Вопрос - это угловой шов или нахлесточный?

Вы забыли один момент.Швы называются по разному не сами по себе, а в зависимости от расположения свариваемых деталей по отношению друг к другу.Если детали положены внахлёст,то и шов нахлёсточный ;)