детектор газа - точнее мыльной пены ?

MADONNA написал 23.03.2025 в 16:44

Вы предсказуемы до неприличия: MADONNA написал 23.03.2025 в 16:25 Доводы типа «таких стыков быть не .....

Я недавно общался с Мосгазом по поводу футляра высотой в этаж и два перекрытия - как раз проблемой было установить туда целую трубу без шва. Делать со швом из двух кусков отказались наотрез.

А ваше видение - это только ваше личное мнение ... Ну и пена, которую закупает Мосгаз - выше на фото.

MADONNA написал 23.03.2025 в 16:25

Например у меня была в городе в квартире газплита, сварной шов оказался на уровне плиты перекрытий, лопнул но не сильно, его даже за плитой не видно - только иногда попахивало.

Это делали диверсанты....И я ни разу не спорю, что для обнаружения таких диверсий пена никак не годится.

MADONNA написал 23.03.2025 в 16:39

Чем - газдетектор это прежде всего инструмент сотрудника инспектирующего объекты на предмет ежегодного контроля. Каждый год мылом обмазывать все трубы? Ну-ну

Вы похоже даже не читаете)

BV написал 23.03.2025 в 14:58

А детектор нужен инспектору быстро обследовать и соединения и трубы на большой длине. У инспектора время не резиновое.

MADONNA написал 23.03.2025 в 16:39

газдетектор это прежде всего инструмент сотрудника инспектирующего объекты на предмет ежегодного контроля

Сертифицированный, с поверкой. А не

VeloMah написал 22.03.2025 в 09:32

Особенно применительно к бытовым тестерам; с профессиональными всё ясно.

Бытовой ИНДИКАТОР может неприятно обмануть.

BV написал 23.03.2025 в 17:47

Сертифицированный, с поверкой. .....

Домыслы и фантазии. Его задача - проверить объект на предмет утечки. Или мыльная пена тоже сертифицирована у Ваших инспекторов?? Смешно, ей-Богу.

MADONNA написал 22.03.2025 в 10:28

В данном случае это 0.005% или 33мг/куб воздуха.

33мг это около 50 мл Допустим газ не в целом кубе воздуха, а в литре... тогда это пузырек газа в 0.5 мл Детектор можно подвести ближе к стыку и допустим тогда пузырек газа 0.05 мл будет в объеме воздуха 100мл.

0.05мл - это объем капли воды.

Такой пузырек, и даже меньше будет заметен и на пене.

То есть чувствительность детектора, ИМХО сравнима с пеной.

PS попробовал прикинуть и сравнить.... Если где ошибся - поправьте...

Про удобство и скорость - разговора нет, понятно что детектор на порядки удобнее и быстрее.

BV,  Если утечка точечная - то такую каплю можно обнаружить мылом, расчеты вроде верны. Но если утечка (негерметичность) имеет форму линии (шов, виток резьбы и тп) - то диффузия может опередить рост давления, тем более что пленка мыла имеет толщину примерно в одну молекулу.

MADONNA написал 23.03.2025 в 20:34

Но если утечка (негерметичность) имеет форму линии (шов, виток резьбы и тп) - то диффузия может опередить рост давления,

Пузырь на медленной утечке на длинном дефекте будет или в одном месте, или несколько пузырей. Если ужас как медленно - пена высохнет раньше (этот слой в одну молекулу), чем заметное количество СУХОГО газа пройдет через дифф барьер.

BV написал 23.03.2025 в 20:47

Пузырь на медленной утечке на длинном дефекте будет или в одном месте, или несколько пузырей. Если .....

Я физику немного иначе себе представляю, в моем варианте есть слой жидкости в котором растворяется газ - и это слой толщиной допустим 1мм, это немного больше, чем одна молекула. И растворенный газ не создавая пузыря спокойно выходит с поверхности жидкости. Если насыщение происходит быстрее, чем успевает раствориться - то масенький пузырик раскрывается на стороне низкого давления и через слой в одну молекулу газ спокойно выходит в атмосферу. При таких масштабах утечки и с учетом растворимости метана в воде (0,35гр/100мл в ну) скорость утечки может быть в пределах чуствительностси газдетектора - но не создавать видимых пузырьков.

MADONNA,  1мм - очень грубо.

И все же на практике пена быстрее опадет из-за высыхания, чем произойдет диффузия. Можно конечно залезть глубоко физику и вспомнить Фика....

В практических целях, если пена на стыке не показывает утечку - считай ее нет - опасности не представляет.

Человечество работает с газами намного более века, и пользовалось успешно пузырями - водой или пеной. А массово компактные детекторы появились десятка два лет тому назад.

А для озабоченного ТС лучше воспользоваться гелиевым методом) Точность больше.....

BV написал 23.03.2025 в 22:40

MADONNA,  1мм - очень грубо. И все же на практике пена быстрее опадет из-за высыхания, чем .....

Я уже говорила - у меня раньше приходила газслужба и проверяли, 15 лет ходили и проверяли (не мылили - ибо боятся) но монтажники ессно мылом проверяли. А потом, лет пять назад - пришел с газдетектором, и обнаружилось несколько стыков. Ни запаза, ни штатный газконтроль их не видел. Прибор был за 4000 рублей, я подсмотрела и в инете нашла, на всякий случай. Короче. Все протянули и через пару лет - опять, не помню - наверное уже в других стыках, точно не скажу. А вы говорите - сертифицированное и поверенное мыло.