Посмотрев циклон я обнаружил отсутствие мешка, и что его роль выполняет толстый фильтр - хорошо-ли это? Пробуя отремонтировать потрёпанный мешок своего совдэповского пылесоса я пытался заменить его современным и обнаружил что рынок такого не предлагает, а именно: в моём используется лист, зажимающийся половинками корпуса (то-есть - не мешок); в другом - крепления на шланге другие - и я задался вопросом об переделке крепления под современные, но это повлекло за собой вопрос об замене шланга на современный (рано или поздно придётся менять) и вопрос об целесообразности такой затеи. Оценив ситуацию я обнаружил - что фильтр не мешкового типа гораздо лучше: используется, собственно - "бак пылесоса", сама фильтр всю массу не собирает, изнашивается меньше, возни с ним меньше. Всё сводится к выбросу мусора из бака и помывке фильтра - что очень удобно в сравнении со стиркой мешка. - Что скажете?
Циклон и водяной фильтр предлагают лучшую проводимость воздуху но требуют возни с водой - предпочли-ли бы вы это мешковому типу?
Фильтр придётся резать и кустарить, и встаёт вопрос - чем его заменить: - листом паролона? - тканью (Габардин)? - что посоветуете?
И ессно в ней мощный пылеотсос, и вся тонкая древесная пыль должна собираться в «синий мешок»
В качестве синего мешка мои кулибины использовали штанину треников.
Найти такую сейчас не просто - но если пошарить по мусорным бачкам - то наверняка повезет.
Бери зимние, они с ворсом, плотнее.
Когда такой фильтр заполняется - он весит 10-15 кг (тончайшей древесной пыли, можно продавать как компонент шпаклевки)
Современные пылесосостроители отравили алкоголем всех, кто был посвящен в эту тайну - что бы продавать свои глупые пакеты с чудовищным сопротивлением и крайне низкой эффективностью фильтации.
Боюсь, когда ты будешь это читать - меня уже не будет в живых, но ты донесешь этот секрет будующим поколениям.
Береги себя.
- хорошо-ли?
Или обязательно так:
Такое-ли?:
