Henrietta написал :
А если не тетрис и вирусы, то зачем ПК? Линукс можно запустить и на контроллере (хорошо бы еще определить, что называется этим термином). Или так хочется иметь возможность покупать запчасти в компьютерных лавках? Или... наоборот? А как Вам понравится вариант с тем же ПК, но собранным на нестандартных компонентах - т.е. не подходящик к обычным офисным/домашним компьютерам? Мне почему-то кажется, что никак.
Хорошо, дадим определение контроллеру, а то мы действительно не понимаем друг друга. Ну пусть следующее , ИМХО:
"Контроллер - схемотехническое устойство ( встроеное или внешнее), способное реализовывать произвольную программу управления". Таким образом из определения контроллера исключаются все схемотехнические элементы с жесткой предопределенной логикой ( как то- устройства поддержания заданной силы тока и напряжения, контроля температуры узлов, системы автоматического выключения и тд).
Соответственно контроллер может быть как встроен в аппаратную часть ( например в виде прошивки )ПЗУ микропроцессора) так и быть внешним - либо внешним микрокомпьютером какого либо иного агрегата, либо полноценным компъютером, какв промышленном , так и в домашне-офисном исполнении .
Вариант с ЛЮБЫМ компъютером ( или микрокомпъютером) , способным работать с данными, в форматах являющихся стандартами "де факто" и поддерживающим распространенную операционную систему и языки программирования а также обеспечивающим ввод/вывод данных по проводам - мне нравится, вне зависимости от его исполнения- будь то промышленный, домашне-офисный или вообще сотово-наладонный.
Вариант с любым компъютером или микрокомпъютером , имеющим самопальные форматы данных, оси и программы - мне не нравится категорически. Тем более если он встроенный и имеет очень ограниченные возможности ввода-вывода информации. Разумеется в том случае если оно еще и смеет требовать от меня ввода каких то данных ( в противном случае -его как бы и нет).
Теперь мы вновь вернемся к Вашему вопросу.
Henrietta написал :
А если не тетрис и вирусы, то зачем ПК?
А затем что
" Работать должна машина. Человек должен думать !" - кажется этот лозунг создателя IBM еще не кто не отменял.
Пусть работник выполняет творческую операцию, каждый раз на новом объекте.
А в тысячный раз в день взять колбу и ручку кружки , состыковать их друг с другом и проварить место стыка- у нас нет таких людей! И столько людей как у китайцев.
А из этого как "основной вариант" следует ПК потому что:
1) ПК имеет уникальные возможности ввода -вывода информации ( согласитесь, что цветной ЖК дисплей на 1280х1024 точки будет покруче монохромного LCD дисплея на 128х24 точки).
2) ПК имеет развитое программное обеспечение, не привязанное жестко к аппаратной части.
3) В связи с этим ПК очень быстро может быть перепрограммирован между задачами.
Теперь о "компъютерных рынках"
Да, ПК в промышленном исполнении - хорошо, круто и вообще рулез. Да, потребности этого участка рынка важны при проектировании.
НО ! ПК в промышленном исполнении стоит дороже ПК в офисном исполнении. При сравнимых интерфейсах- на порядок.
Но имеется полно случаев автоматизации мелких производств , где преимущества промышленного исполнения ( низкое энергопотребление, помехо-пыле-взрывозащищенность) не востребованы. И с задачами автоматизации справится и офисный ПК. Выпуск которых в миллионы раз больше , в связи с чем цены на них намного ниже, а пользователей- больше.
Поэтому основным ориентиром при конструировании железа должен быть формат передачи данных Enternet в виде внешней коробочки помехо/пожаро/взрыво безопасного дешифратора-интерпретатора ( чтобы не удорожать основную схему), а при написании ПО к нему- модульность ( возможность встраивания в чужеродные системы управления производственным процессом) и кросс-платформенность между Win9х, WiNNT/200x, ?-ux.
