Обсуждаем сварочные ИНВЕРТОРЫ.

Сварной написал : Вот уж явно не думал, что разработчик, вместо того чтобы ответить на конкретный вопрос сам начнет разводить тарабарщину.
Может пора вернуться к обсуждению инверторов, я поставил вполне конкретный вопрос по теме http://www.mastercity.ru/vforum/show...postcount=2643

Лично я сам специалист по вычислительной технике. В силовой разбираюсь на уровне общей технической грамотности и не всегда "с лету" могу ответить на специальный вопрос. В этом случае, я консультируюсь со своими разработчиками. Сейчас, у меня такой возможности нет. Но, если Вас это волнует срочно, то рискну. Чукча прав. При КЗ инвертор от первичной сети потребляет меньше тока, т.к. выполняемая работа меньше, чем при сварке. А генератор у Вас захлебывается потому, что при КЗ в первичной цепи инвертора, на которую нагружен генератор, происходит не увеличение тока, а резкое изменение соотношения между емкостной и активной составляющей. С уважением, Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www.ineum-ems.ru

Сварной написал : EMS_MIKE2, как хорошо что вы здесь. Может, присоединитесь к нам http://forum.ostmetal.info/viewtopic.php?t=716&start=75 и примете участие в споре.

Нет, спасибо. Сходил я по Вашей ссылке. И вот извольте высказывание некоего эксперта Александра: P.S. 1) Я согласен с Алексом, что Cos φ обозначать, в нашем случае, коэффициент мощности не совсем корректно, но зато привычно для потребителя.
2) ГОСТы здесь не помогут, тут нужен здравый смысл.
3) В трехфазной сети все ясно: по одной фазе течет ток, по другой напряжение, по третьей Cos φ. А вот как в однофазной? Где течет Cos φ? Я не знаю.
http://forum.ostmetal.info/viewtopic.php?t=716&postdays=0&postorder=asc&start=60 Искать русло кос фи и привычно обманывать потребителя я не намерен. Меркле мог бы выставить на Форум, где обсуждается их продукция, грамотного специалиста, но досих пор не удосужилась это сделать. Дураки они что-ли? Конечно же нет. Они отлично знают, что настоящая реклама делается не на Форумах и не техническими специалистами
С уважением, Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www/ineum-ems.ru

EMS_MIKE2 написал : Чукча прав. При КЗ инвертор от первичной сети потребляет меньше тока, т.к. выполняемая работа меньше, чем при сварке. А генератор у Вас захлебывается потому, что при КЗ в первичной цепи инвертора, на которую нагружен генератор, происходит не увеличение тока, а резкое изменение соотношения между емкостной и активной составляющей.

EMS_MIKE2, спасибо, за вполне однозначный ответ, правда, я не разделяю такое мнение и считаю что при КЗ инвертор потребляет больше тока чем при сварке. Чтобы доказать несуществующее чудо свойство инвертора готов провести эксперимент. А пока, господа, прошу всех озвучить свое мнение по данному вопросу, или делать ставки.

Сварной написал : Чтобы доказать несуществующее чудо свойство инвертора готов провести эксперимент.

По-моему, этот эксперимент с потребительской точки зрения неинтересен. Потому, что нормальный инвертор с "мозгами" в состоянии КЗ должен вообще сбрасывать ток. Вы сами неоднократно об этом писали. Гораздо более интересно, что у Вас происходит с генератором. Что значит "он захлебывается"? Срабатывает защита по перенапряжению? С уважением, Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www/ineum-ems.ru

Сварной написал : или делать ставки.

На остметал я сожалел, что по поводу снижения потребляемого тока при к.з. не предложил вам пари на поедание зимней шапочки с публичной демонстрацией подтверждающей видеозаписи. Принимаете? или слабО?

Господа, Прежде, чем становиться к барьеру, договоритесь что и чем будете мерять. Может, тогда и без дуэли все станет ясно? С уважением, Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www/ineum-ems.ru

EMS_MIKE2, все очень просто, даже балластник не нужен, только клещи для замера первичного тока и инвертор без функции ANTISTICKING. Методика простая, зажигаем дугу и варим, смотрим на первичный ток, далее делаем КЗ, не отрывая электрод, смотрим на ток. Как народ думает, когда ток будет больше?

чукча, от того, что вы съедите свою шапку, будет ни жарко, ни холодно, а вот хамелеончик победителю будет в самый раз.

Сварной написал : ...прошу всех озвучить свое мнение.

Всё можно посчитать исходя из условия баланса мощностей в замкнутой от источника до нагрузки системе. Для данного конкретного случая можно не учитывать потери в подводящих к инвертору проводах (r, косинус и гармоники) и принять, что на его входе действует идеальный источник напряжения. Далее: мощность, потреблённая от источника = потери в инверторе + мощность в дуге. Чем больше мощность в дуге, тем больше энергии берёт инвертор от источника за счёт увеличения длительности импульса ШИМ. При КЗ на выходе мощность дуги условно равна 0 (за исключением потерь на силовых кабелях), обратная связь по току в инверторе, если она допускает такой случай и находится при этом в рабочем (линейном) режиме, сохранит ток нагрузки неизменным (рассматриваем случай без системы антизалипания), соответственно не изменится и мощность потерь инвертора (*). В вышеприведённом равенстве мощность, потреблённая от источника уменьшится на мощность в дуге, в инверторе это будет обужение импульса ШИМ. Можно рассмотреть в пределе гипотетический случай - мечту всех электриков, когда провода выходного транса, дросселя и проч. сделаны из сверхпроводников, на диодах потерь нет, тогда стОит только одним импульсом закачать ток в выходное кольцо, он там будет гулять вечно не потребляя ничего от источника :) Оговорки:
-если обратная связь по току в инверторе выходит из линейного режима, то мы это не смотрим, там и защита сработает и непрятности всякие..., -при желании, на спор, можно сделать схему инвертора так, что он всё-же будет потреблять больше при КЗ, *- потери инвертора немного вырастут за счёт более жёсткой работы ключей и демпферов на коротких импульсах.

triniti написал : при желании, на спор, можно сделать схему инвертора так, что он всё-же будет потреблять больше при КЗ...

triniti, спасибо за мнение, правда, не совсем однозначное, но все же. Специальную схему создавать никто не собирается, речь идет об инверторах ARC-200, POWERMAN-200 и САИ-200. Насколько мне известно, в этих инверторах нет функции ANTISTICKING, поэтому именно они и должны участвовать в эксперименте.

Так это я так, философски :) Для чистоты эксперимента нужно будет мерять ток и в выходных кабелях, а то ведь про отсутствие ANTISTICKING в САИ-200 вроде только предположения, или уже точно?

Если есть функция ANTISTICKING, то первичный ток сразу упадет почти до нуля, т.е. инвертор будет потреблять на питание схемы управления и вентилятора.
САИ-200 это копия ARC-200, правда, в отличие от чистокровного китайца с отметкой в паспорте с функцией ANTISTICKING. Фактическое отсутствие данной функции видно и из описания пользователей.