Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

333vs333 написал: когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится.

и как часто это может понадобиться, в чем сложность вместо одного поднять два клювика? (у меня дома года три ничего не вышибало, как от дешевых ламп накаливания отказался)

333vs333 написал:

Димон114 написал: юра Т, естественно , разницы нет что 16 под 32 что 16 под 50 селективность лиш частичная что в первом случае что во втором . :)

Первый пост в правильном направлении, а то я уж совсем было отчаялся - приводите умные тексты, а сами их не читаете. Частичная селективность - это не полное ее отсутствие. Разница между ВА С16 и АВДТ С32 сводит частичную селективность почти к нулю, в то время, когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится. И практика это доказывает. Расчетный ТКЗ петли ф-н здесь совсем не при чем, на срабатывание защиты будет влиять текущий ТКЗ, который не обязательно будет таким же, как реальный ТКЗ петли ф-н. Уточните для себя, для каких целей измеряется ТКЗ петли ф-н. PS Последний раз обращаю Ваше внимание на определение "квалификации" и уровня знаний оппонентов - оставьте их при себе. Проще назвать человека идиотом, чем разобраться в том, чего не понимаешь или не знаешь. Это недопустимо в рамках правил да и просто не тактично.

садитесь , два !!!! Ваши утверждения будут верны если только будет стоять один выключатель после вводного ав или если остальные линии будут разгружены!!!Сторона питания S200/Сторона нагрузки S200 Между двумя автоматическими выключателями серии S200 можно реализовать только токовую селективность. В частности, действительны следующие предписания: В зоне перегрузки автоматический выключатель со стороны нагрузки должен срабатывать быстрее автоматического выключателя со стороны питания, с учетом допусков и действующих токов, протекающих в автоматических выключателях. В зоне КЗ, с учетом: I3минA I3максB IкB низший магнитный порог срабатывания автоматического выключателя со стороны питания A верхний магнитный порог срабатывания автоматического выключателя со стороны нагрузки B максимальный ожидаемый ток КЗ на стороне нагрузки B Если следующие отношения подтверждаются: I3минA > IкB I3максB < IкB можно говорить о полной селективности. В противном случае, имеется частичная селективность, и предельный ток селективности будет: Is = I3минA Это при допущении, что магнитные пороги срабатывания автоматического выключателя со стороны питания и автоматического выключателя со стороны нагрузки не создают перекрытия зон срабатывания, с учетом действительных токов, протекающих в выключателях.

При сравнении времятоковых кривых двух автоматических выключателей часто оценивается время срабатывания двух устройств, как если бы по ним пропускался одинаковый ток. Такой подход корректен только в том случае, когда между двумя последовательными автоматическими выключателями отсутствуют другие ответвления, т.е. имеется один входной и один выходной фидер, которые стоят на одном и том же узле. Предельный ток селективности при применении ав 16 ампер на стороне нагрузки и 32-50 на стороне питания ? Реальный ток КЗ ? Токи на соседних линиях ? О какой вы практике , в практике такого нет как вы пишите . И не нужно выдумывать и из пальца высасывать там где следует твёрдо знать . В модульке селективность ( её реальная работоспособность ) при вводных аппаратах на 50 ампер и подключении после него групп это миф ! Его развеить можно только применением селективного ав .

юра Т написал:

333vs333 написал: когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится.

и как часто это может понадобиться, в чем сложность вместо одного поднять два клювика? (у меня дома года три ничего не вышибало, как от дешевых ламп накаливания отказался)

понять одного не могут , это вообще не основания заваливать схему , нормативы не нарушенны . Свои собственные при себе наверно им оставить следует .понимаю прения в теме !!! Размещение в лжеэлектрику не понимаю .

Чем дольше Clrs пытается доказать, что схема именно «лже» (а не просто неидеальная и нарушающая кое-какие не самые важные нормативы вроде селективности), тем крепче у меня впечатление, что лжеэлектриком является именно Clrs, а не тот, кто собрал щит. По-моему, пора уже прекратить обсуждать этот случай. Всё уже разобрали.

Артём Зорин написал: Чем дольше Clrs пытается доказать, что схема именно «лже» (а не просто неидеальная и нарушающая кое-какие не самые важные нормативы вроде селективности), тем крепче у меня впечатление, что лжеэлектриком является именно Clrs, а не тот, кто собрал щит. По-моему, пора уже прекратить обсуждать этот случай. Всё уже разобрали.

верно ! Хватит уже , все ясно и так . Ну и на последок - где былабы эта призрачная селективность ну скажем в частном доме с трёх фазным вводом на 16 ампер или 25 :D

Димон114 написал: Его развеить можно только применением селективного ав .

Серьезно? "Ты видишь суслика? - Нет. - А он есть!" ;)

Димон114 написал: Ну и на последок - где былабы эта призрачная селективность ну скажем в частном доме с трёх фазным вводом на 16 ампер или 25

Если ограничивать выделенную мощность ВА, то там же, где в обсуждаемой дебильной схеме с групповым АВДТ.

Артём Зорин написал: а не тот, кто собрал щит

Того, кто собрал щит, просили собрать совсем другое! Не согласен с заданием? Оспорь, докажи его несостоятельность, предложи свое правильное. Не можешь, не умеешь, не понимаешь, о чем тебя просят - не делай. Все! Какого хрена "это" появилось на свет, не подскажете? Или Вы тоже покупаете сладкую булку, когда жена просит купить батон? (Вопросы риторические, ответа не жду.)

Димон114 написал: И не нужно выдумывать и из пальца высасывать там где следует твёрдо знать . В модульке селективность ( её реальная работоспособность ) при вводных аппаратах на 50 ампер и подключении после него групп это миф ! Его развеить можно только применением селективного ав .

Самое интересное, что это практикующий электромонтажник элементарно может увидеть с помощью маленького эксперимента.

333vs333 написал: Того, кто собрал щит, просили собрать совсем другое! Не согласен с заданием? Оспорь, докажи его несостоятельность, предложи свое правильное. Не можешь, не умеешь, не понимаешь, о чем тебя просят - не делай. Все!

Это другой вопрос. Я не говорю, что собиравший щит электрик — прекрасный человек, сделавший ровно то, что посоветовал Clrs (причём ещё неизвестно, как его слова передали). Я лишь говорю, что для «лжеэлектрики» этот пример как минимум непоказательный. Я бы перенёс сообщения в отдельную тему.

Про «слишком много автоматов для одного УЗО». Вот всего 2 предположения, как такое могло получиться: 1) в ближайшем магазине не было ВДТ, но были АВДТ; 2) есть разные школы проектировки щитов. В том числе такие, где каждое УЗО должно быть защищено своим автоматом независимо ни от чего (ни от вводного автомата, ни от нижерасположенных групповых автоматов). А с учётом недостатка места связка ВДТ + АВ заменяется на АВДТ.

333vs333 написал:

Димон114 написал: Его развеить можно только применением селективного ав .

Серьезно? "Ты видишь суслика? - Нет. - А он есть!" ;)

Димон114 написал: Ну и на последок - где былабы эта призрачная селективность ну скажем в частном доме с трёх фазным вводом на 16 ампер или 25

Если ограничивать выделенную мощность ВА, то там же, где в обсуждаемой дебильной схеме с групповым АВДТ.

Артём Зорин написал: а не тот, кто собрал щит

Того, кто собрал щит, просили собрать совсем другое! Не согласен с заданием? Оспорь, докажи его несостоятельность, предложи свое правильное. Не можешь, не умеешь, не понимаешь, о чем тебя просят - не делай. Все! Какого хрена "это" появилось на свет, не подскажете? Или Вы тоже покупаете сладкую булку, когда жена просит купить батон? (Вопросы риторические, ответа не жду.)

того кого просили собирать щит не обеспечили материалом , второе кто просил ? Дядя Вася не имеющий отношения к заказу ? Заказчик? Я его мнения не вижу , так что не стоит и в этом направлении выдумки придумывать . Щиту не место в лже , все остальное дело вкуса ! Он работоспособен и безопасен .

dokar написал:

Димон114 написал: И не нужно выдумывать и из пальца высасывать там где следует твёрдо знать . В модульке селективность ( её реальная работоспособность ) при вводных аппаратах на 50 ампер и подключении после него групп это миф ! Его развеить можно только применением селективного ав .

Самое интересное, что это практикующий электромонтажник элементарно может увидеть с помощью маленького эксперимента.

бесполезно . Все танкисты .

Артём Зорин написал: В том числе такие, где каждое УЗО должно быть защищено своим автоматом независимо ни от чего

Это уже клиника, простите.