Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

Clrs написал:

Димон114 написал:

Clrs написал:

Димон114 написал:

Clrs написал: Димон114. Здравый смысл мешает мне понять зачем ставить автомат под диффавтомат. Даже если это разрешено. Прыгать головой в колодец нигде не запрещено, можете проверить всю документацию, но редко кто прыгает.

под узо защищённое от сверх токов ? Диф это же фактически оно и есть . А автомат под вводной автомат не тоже самое?

Вы мне объясните, чтобы я раз и навсегда понял: чем лучше УЗО и два автомата одного УЗО и одного автомата? Вот я никак не могу въехать в это дело. Вводной автомат не трогайте.

вводной тронуть придётся . Смотрите у вас скажем в схеме на вводе стоит ав50 ампер , следом узо 40 ампер - скольк на него можно повесить автоматов по 16 ампер - два мой ответ , в противном случае узо останется без защиты от сверх токов скоординированных с ним . Так? То есть в данном случае чтоб повесить под это узо ещё один ав даже на 16 ампер в такой схеме ПРИДЁТСЯ установить перед или после узо ав которое его будет защищать . В случае применения дифа этот момент отпадает , на диф в 32 ампера можно даже 10 ав после него повесить , он останется защищённым от сверх тока . Именно это все и есть в той схеме . Удачи , разберётесь .

Там нет никаких УЗО после вводного автомата. Стоят 4 диффа, а после них групповые автоматы. Что мешает поставить УЗО номиналом выше вводного, а после него сразу групповые автоматы?

нечего не мешает , также как ничего не мешает использовать диф ав на 32 ампера в данной схеме в количестве пары торойки штук и подключении после них груповых ав . Селективность приплетать не стоит её нет у груповых ав по отношению к вводному ав . Узо там нет но дифы стоят и решение исполнения схемы на них ничем не уступает исполнению узо плюс ав , кстати что про утечки с ноля в этой схеме без разницы дифы или ав ? В вашей что ? Трындец есле группу вынесет и утечка просто проскакивать будет , локализовать не сможете . Идеальный щит собирается диф - одна линия !!! Все остальное либо раздувание щита либо снижение его аварийной устойчивости .

Clrs написал: Там нет никаких УЗО после вводного автомата. Стоят 4 диффа, а после них групповые автоматы. Что мешает поставить УЗО номиналом выше вводного, а после него сразу групповые автоматы?

ну как же Вы не понимаете что данная схема ни чем не хуже если бы там вместо ДИФов были УЗО, а в магазине видимо не было УЗО нужного номинала, а щит и так тесный

юра Т написал:

Clrs написал: Там нет никаких УЗО после вводного автомата. Стоят 4 диффа, а после них групповые автоматы. Что мешает поставить УЗО номиналом выше вводного, а после него сразу групповые автоматы?

ну как же Вы не понимаете что данная схема ни чем не хуже если бы там вместо ДИФов были УЗО, а в магазине видимо не было УЗО нужного номинала, а щит и так тесный

абсалютно !!!! Правильно !!!! Ни одна не вторая - вот от этого что на картинке защиты не имеет , да там для реализации денег мама не горюй потребуется . Но эта схема о которой здесь реч имеет право на жизнь , она равна обсалютно такому же групповому варианту с узо .

Димон114 написал: Идеальный щит собирается диф - одна линия !!!

самое лучшее решение если бабки есть, собирал так щиты, просто песня, никаких шинок дополнительных не надо, а главное думать и считать не надо)

юра Т написал:

Димон114 написал: Идеальный щит собирается диф - одна линия !!!

самое лучшее решение если бабки есть, собирал так щиты, просто песня, никаких шинок дополнительных не надо, а главное думать и считать не надо)

и отказоустойчивость схемы в целом на утечки песня просто )))) как они не поймут что их схемы равнозначны не знаю ....

Димон114 написал: Селективность приплетать не стоит её нет у груповых ав по отношению к вводному ав .

Т.е. некоторые пункты главы 3.1 ПУЭ-7 можно вычеркнуть? И между ВА С50 и С16 совсем нет селективности? Может вспомните ВТХ указанных ВА и заодно сравните С32 и С16? Вот реально, в голове не укладывается, как можно ухандохать схему и утверждать, что так очень даже хорошо, потому что нуууууу 100% рубанет пр КЗ, да еще и соседних 10 линий прихватит. Чего ж тогда не предлагаете поставить на вводе в щит ВА 40А - как раз ниша свободна между 32 и 50?! )))

333vs333 написал:

Димон114 написал: Селективность приплетать не стоит её нет у груповых ав по отношению к вводному ав .

Т.е. некоторые пункты главы 3.1 ПУЭ-7 можно вычеркнуть? И между ВА С50 и С16 совсем нет селективности? Может вспомните ВТХ указанных ВА и заодно сравните С32 и С16? Вот реально, в голове не укладывается, как можно ухандохать схему и утверждать, что так очень даже хорошо, потому что нуууууу 100% рубанет пр КЗ, да еще и соседних 10 линий прихватит. Чего ж тогда не предлагаете поставить на вводе в щит ВА 40А - как раз ниша свободна между 32 и 50?! )))

соседних десять линий? Каких в группе которые ? Пунктик пуэ про который реч ведёте конкретно укажите . Какая нафиг селективность БЕЗ расчетного тока КЗ? Без данных полного сопротивления петли фаза ноль ? Вы о чем собственно ? Лампочка сгорит под ав 6 ампер и вынесет как миленький вводной 50 без временных задержек который . Читаем здесь - http://static.scbist.com/scb/uploaded/1469_selektivnostb_av_abb.pdf и больше ерунды не болтаем . На ав с термомагнитным расцепителем полная селективность не обеспечивается ! А токовая находится в зависимости от расчетных токов КЗ . Стр 14 по прокрутке или 13 по методичке . И не забываем про страничку 6 прокрутки , онаже 5 методички .

333vs333 написал: И между ВА С50 и С16 совсем нет селективности?

Есть, при ТКЗ в диапазоне 160-250А. Ну и тепловая.

333vs333 написал: Вот реально, в голове не укладывается, как можно ухандохать схему и утверждать, что так очень даже хорошо, потому что нуууууу 100% рубанет пр КЗ, да еще и соседних 10 линий прихватит.

я вообще не понимаю что Вам не нравится, автоматы и стоят с разницей в две-три ступени 16-32-50 мало того при такой схеме можно запитать 3 объекта (комнаты, каждая на свой диф) и при превышении потребления одним объектом остальные два не будут страдать, а на УЗО в 63 ампера рубить будет всё сразу но для обычной квартиры это не актуально и автор не привел схему щита и нагрузок, так что мы лишь вилами по воде водим

юра Т, естественно , разницы нет что 16 под 32 что 16 под 50 селективность лиш частичная что в первом случае что во втором . :)

Димон114 написал: юра Т, естественно , разницы нет что 16 под 32 что 16 под 50 селективность лиш частичная что в первом случае что во втором . :)

Первый пост в правильном направлении, а то я уж совсем было отчаялся - приводите умные тексты, а сами их не читаете. Частичная селективность - это не полное ее отсутствие. Разница между ВА С16 и АВДТ С32 сводит частичную селективность почти к нулю, в то время, когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится. И практика это доказывает. Расчетный ТКЗ петли ф-н здесь совсем не при чем, на срабатывание защиты будет влиять текущий ТКЗ, который не обязательно будет таким же, как реальный ТКЗ петли ф-н. Уточните для себя, для каких целей измеряется ТКЗ петли ф-н. PS Последний раз обращаю Ваше внимание на определение "квалификации" и уровня знаний оппонентов - оставьте их при себе. Проще назвать человека идиотом, чем разобраться в том, чего не понимаешь или не знаешь. Это недопустимо в рамках правил да и просто не тактично.