Пол по регулируемым лагам

Приветствую. Отзовитесь, пожалуйста, у кого не один год стоят такие полы! Интересуют плюсы и минусы такой эксплуатации. Особенно интересует эксплуатационный опыт по пластиковым регулируемым опорам на фанере (без лаг). Есть мнения (на форумах, но темы в основном старые), что полы на фанере провисают, пол гуляет и если стелить ламинат, то его начинает ломать в замках. Встречал (в интернете, вживую не видел) 2 вида таких опор:

1) С нарезанием резьбы в самой фанере - нагрузка на резьбу в фанере. Есть сомнения в эксплуатационной надежности этого вида соединения. Не раскрошется ли со временем резьба в фанере? 2) Пластиковые опоры со втулкой. Резьба на втулке, а втулка крепится саморезами снизу на фанеру. Нагрузка здесь перекладывается на саму втулку. По логике данная конструкция должна быть более надежна. Но цена выше чем в первом варианте.

В обоих случаях важно качество применяемого пластика. Насколько качественный пластик в обоих вариантах? Кто вживую брал такие крепежи в руки?

Спасибо!

Отвечу еще здесь, по одному нюансу в работе... Бывает так, что при использовании стойки для дрели с целью соблюсти вертикальность при просверливании отверстий под стойку, настил не стыкуется в одной плоскости. Одной из вероятных причин может быть некоторая "трапецевидность" сечения бруска... Поэтому, чтобы соблюсти перпендикулярность стойки к верхней плоскости лаги, вкручивание стойки в лагу производим с обратной стороны лаги, со стороны выхода, а не входа сверла...

Приветствую! Хочу поведать свой начальный опыт при укладке регулируемого пола по лагам посредством РКС, а вернее возникли некоторые вопросы, мысли. Распишу как можно детально и по порядку. В одной из комнат решил мастерить пол по лагам, сохранившимся от старых советских полов (набрал только на одну комнату - кухня 9,5 кв.м.). Выбрал из всех лаг самые ровные и по возможности лист-вяковые. Лаги размером 9 см х 5 см. Решил ложить плашмя.

1. В виду того, что я засверливаюсь в лаге не всегда точно вертикально (и отклонение может быть в лю-бую сторону) + не всегда точная геометрия самой лаги + неровности самого пола (как в пределах комнаты так и локальный под торцом самой РКС) - все это может суммироваться и накладывать достаточное отклонение верхней плоскости лаги (куда фанера ложится) от горизонта. То есть простым языком на глаз можно увидеть что лага подтянулась к бетонному полу через РКС криво и фанера может лечь на лагу не на всю ее плоскость, а ,например, на какое-нибудь ребро этой лаги. И, соответственно, я для себя сделал такой вывод, что чем шире лага (у меня она 9 см), тем тяжелее соблюсти эту плоскость строго горизонтально. Насколько все это критично или не критично? Какие последствия в будущем? напомню, что фанеру я буду ложить в 2 слоя по 15 мм. Стойки у меня нет. Хотел приобрести, но в моем городе не нашел(

2. Заметил за собой такой косяк при расверливании отверстия в лаге (обнаружил уже после того, как рассверлил несколько брусков). На выходе сверла иной раз отверстие чуть больше чем на входе, но не по всей окружности, а только в какой-то части - более часто это наблюдается в более твердой древесине (листвяк), где приходится более усердней сверлить. В результате резьба не по всему отверстию на выходе и соотвтественно, полагаю, резьба здесь возможна что прослаблена. На деле заметил, что иногда в такие отверстия РКС вкручивается более легко, но не всегда и немного (чуть-чуть) люфтит. А иногда и нормально. Еще заметил, что вроде отверстие просверлилось хорошо и резьба хорошая, а РКС в ней немного люфтит - думаю что это связано с качеством древесины лаги (хотя на вид она вполне хорошая). Ну и вопрос такой - насколько плохо при таком прослабленном отверстии? (фото приложил) Чтобы как-то минимизировать такой дефект и была возможность устранить его в дальнейшем я сма-стерил что-то типа кондуктора из метал.мебельного перфорированного уголка 90 град. 8см на 8см. и обшил его по сторонам узким бруском для придания ему какой-то плоскости для устойчивости. Далее сверлил через него, но напишу, что держа этот кондуктор ногами и прижимая руками шуруповерт к нему, тоже не дает 100% идеального отверстия. И после я подумал ,как его можно было устранить. Нужно сверлить отверстия с нижней стороны лаги. Соответственно, более широкое отверстие будет в верхней плоскости лаги и его после окончательной регулировки высоты пола можно залить, например, герметиком. Возможно это лишнее?! Лучший вариант конечно сверлить через спец.стойку для дрели.

3. Я немного поразмыслив пришел к выводу, что с точки зрения вибрационных характеристик ре-гулируемого пола нейлоновые дюбеля предпочтительней. Так как они не так сильно передают низкочастотные колебания от регулируемого пола бетонным плитам и наоборот в отличие от метал. анкеров. А еще можно сверху лаг положить вибрационную ленту (как на профилях по ГКЛ)? Стоит ли это делать или это не позволит хорошо подтянуть фанеру к лагам?

4. А что думаете, что если под РКС подложить старый линолеум (оставшийся от старых полов, но он до сих пор живой) в качестве демпфирующего слоя ну и для создания более ровной плоскости бетонного основания к РКС? Или это плохо - например, со временем линолеум мо-жет из под РКС раскрошиться при динамических нагрузках?

5. Еще пришла мысля )) насчет прослабленной резьбы на китайских анкерах (гайка люфтит на сердечни-ке анкера в резьбовой части). Можно прикупить дешевых самоконтрирующих гаек с нейлоновых коль-цом и накрутить ее сверху на родную гайку анкера после того, как стойка будет отрегулирована и затянута.

По 2-му пункту думаю, я знаю почему на выходе сверло разбивает отверстие. По крайней ере, одну из причин. Сверлю я спиральным сверлом Левиса, которое имеет в начале что-то наподобие центрирующего самореза. Этот, так сказать, саморез одновременно центрирует и помогает легче заходить сверлу в древесину. И когда этот саморез проходит брусок полностью, то дальше он перестает центрировать и тянуть сверло за собой. Соответственно (особенно когда древесина более плотная, как листвяк) то сверло вполне может разбивать отверстие по ряду других причин, например, разбит патрон на дрели. Так что нужно обязательно подкладывать под брусок на выход сверла какой-нибудь другой пиломатериал, чего я не делал.

Юрий, я посмотрел видео монтажа пола по регулируемым лагам на РКС и возникло еще пару вопросов.

1. Обязательно ли класть первый слой 15мм фанеры посередине лаги? Я думаю будет не критично, если фанера будет висеть на расстоянии 5-10 см от края лаги. Все-равно второй слой 15мм фанеры перекрывает стыки первого слоя и как бы является связующим звеном и не дает первому слою прогибаться под нагрузкой. Я так понимаю, для жесткости пола (чтобы не прогибался) главное соблюсти нужное расстояние между РКС.

2. В видео увидел, что помимо параллельно расположенных лаг Вы еще и по периметру комнаты укладываете лаги перпендикулярно основным. За счет РКС, думаю, создаются дополнительные точки опоры и соответственно добавляется жесткость конструкции по периметру. ТОлько мне вот кажется, что чересчур, в частности в моем случае (расстояние между лагами по 37,5 см и бруски 5х9 и с учетом двух слоев 15мм фанеры) это лишнее. Как Вы думаете?

3. Также Вы подкладываете посередине между стыками первого слоя фанеры куски брусков под них. Я думаю, что это лишнее, т.к. дополнительных точек опор здесь нет, а жесткости конструкции придаст второй слой фанеры внахлест между фанерой 1-ого слоя.

sundoom написал: Юрий, я посмотрел видео монтажа пола по регулируемым лагам на РКС и возникло еще пару вопросов.

На видео показан один ИЗ способов, с одним слоем фанеры 18 мм. Но там отражены некоторые "приемы", которые МОГУТ использоваться в других способах устройства...

sundoom написал: Обязательно ли класть первый слой 15мм фанеры посередине лаги? Я думаю будет не критично, если фанера будет висеть на расстоянии 5-10 см от края лаги. Все-равно второй слой 15мм фанеры перекрывает стыки первого слоя и как бы является связующим звеном и не дает первому слою прогибаться под нагрузкой.

Да, обязательно. Иначе частично теряется смысл применения 2 слоев. Принцип простой: по краям каждого листа первого слоя должен/должна находится брусок/лага.

sundoom написал: В видео увидел, что помимо параллельно расположенных лаг Вы еще и по периметру комнаты укладываете лаги перпендикулярно основным. За счет РКС, думаю, создаются дополнительные точки опоры и соответственно добавляется жесткость конструкции по периметру. ТОлько мне вот кажется, что чересчур, в частности в моем случае (расстояние между лагами по 37,5 см и бруски 5х9 и с учетом двух слоев 15мм фанеры) это лишнее. Как Вы думаете?

Помимо того, что периметр не так будет подвержен прогибу от нагрузки той же мебели. Это еще и одна из составляющих "приемов" ЗИ, снижающий эффект "барабана", т.е. "прием" рассчитан на получение максимального эффекта по ЗИ . Часто, многие этого не делают и не считают нужным, тем более с таким 37.5 см межосевым расстоянием между лагами. Можно пренебречь.

sundoom написал: Также Вы подкладываете посередине между стыками первого слоя фанеры куски брусков под них. Я думаю, что это лишнее, т.к. дополнительных точек опор здесь нет, а жесткости конструкции придаст второй слой фанеры внахлест между фанерой 1-ого слоя.

В Вашем случае, этого делать не нужно. Это делается при устройстве пола в один слой, для того чтобы прогиб краев соседних листов был одновременным и распределял нагрузку. Для Вашего имхо случая важно: -после подготовки лаг и раскладки их по месту (т.к. они достаточно широкие) поверх них, поперек прикрутить ровный брусок/"гребенку", и после этого бурить/крепить РКС к основанию. Это позволит пласть лаг выдержать в одной плоскости. -между листами оставлять зазоры 1-2 мм, в нижнем слое можно и больше. Можно использовать при устройстве пола монтажные пластины, необходимой толщины. Трение торцов листов относительно друг друга - одна из причин посторонних звуков при разнопеременных нагрузках... -непосредственно перед укладкой второго слоя тщательно пропылесосить поверхность первого слоя. При укладке второго слоя, смотреть, чтобы не было мусора, на нижней плоскости листов фанеры.

Резон написал: между листами оставлять зазоры 1-2 мм, в нижнем слое можно и больше. Можно использовать при устройстве пола монтажные пластины, необходимой толщины. Трение торцов листов относительно друг друга - одна из причин посторонних звуков при разнопеременных нагрузках...

Юрий, спасибо за пояснения. В этом пункте, я так понял, что во втором слое фанеры тоже нужно соблюдать зазор между листами в 1-2 мм? А эти зазоры во втором слое никак не помешают на финишную укладку пола, например, линолеума? Или стыки можно заделать, например, силиконовым герметиком? А что за монтажные пластины? Имеете в виду что-то наподобие крестиков для кафельной плитки для соблюдения зазоров между листами?

sundoom написал: В этом пункте, я так понял, что во втором слое фанеры тоже нужно соблюдать зазор между листами в 1-2 мм? А эти зазоры во втором слое никак не помешают на финишную укладку пола, например, линолеума?

Во втором слое укладывается (под линолеум) шлифованная фанера, она имеет помимо всего одинаковую толщину. Знаю, что некоторые мастера Мастера используют тонкую обычную ленту на торцах из вспененного полиэтилена, излишки обрезаются. Кто то заполняет герметиком. У меня на практике такой необходимости не было.

sundoom написал: А что за монтажные пластины? Имеете в виду что-то наподобие крестиков для кафельной плитки для соблюдения зазоров между листами?

Если будет лента, то она закладывается при монтаже и "крестики" не нужны...

bogol, клей Tytan CLASSIC FIX Прошло почти полтора года, скрипов нет

Через два месяца будет четыре года с начала эксплуатации полов на РКС (по регулируемой фанере). Полет нормальный. Дочь на них занимается танцами и гимнастикой, поначалу сцыкотно было, чесслово :), но все в порядке. Динамические нагрузки полы держат хорошо.

Денис 499, спасибо на добром слове! Приятно слышать, что все получилось и время проблем не выявило... :)