Тележка к мотоблоку. Строим сами.

Как то вы ребята с МБ не в ту тему заехали.

Ник66, какая телега лучше? )))))))

Конструктор, конечно моя (тьфу ты,про скромность забыл), но требуются некоторые доработки.

Конструктор написал : Ник66, какая телега лучше? )))))))

Да если пропесочить все предложения - неоспоримо должно быть: кузов сдвинут к мб для движения, а для разгрузки - кузов сдвигается назад. Цеплятся за что то одно, так второе тут же даёт о себе знать!

О проходимости Телеги на базе мотоблока Угра НМБ-1Н10.

Сама Телега #5881 и сцепка к Телеге #5952.

Можно посчитать сколько процентов веса приходится на ведущие колёса Телеги при средней загрузке 550 кг песка. Ведь развесовка по осям - это главный параметр проходимости мотоблока с прицепом. Мотоблок Угра весит 85 кг. Кузов с колёсами и сцепкой весят около 50 кг. Можно допустить, что центры тяжести песка и прицепа примерно совпадают, как показано на эскизе и находятся на расстоянии 840 мм от точки опоры ведущих колёс. Считаем: Песок с кузовом пытаются повернуть на плече 840 мм относительно точки контакта передних колёс, а точка контакта задних колёс на плече 1380 мм пытается удержать. Получается равновесие моментов относительно точки контакта передних колёс 600х840=Хх1380. Равенство не изменится, если разделить обе части на 1380. Тогда Х будет (600*800)/1380=365 кг. Это сила в точке контакта задних колёс удерживающая кузов с песком. Тогда на точку контакта передних колёс останется 600-365=235 кг. Но на эту точку ещё и давит Угра с силой 85 кг. Получается, что на ведущие колёса давит сила 235+85=320 кг. Это 47 процентов от всей гружёной Телеги 600+85=685 кг. Это очень хорошо! На задние колёса остаётся 53 процента. Так каждый может померять расстояние между осями своего мотоблока и прицепа. Предположить расстояние от точки контакта ведущих колёс до центра тяжести груза, до центра тяжести пустого прицепа (если посчитаете нужным) и посчитать сколько процентов гружёного мотоблока приходится на ведущие колёса. Свои замеры, цифры, расчёты, обоснования приведите здесь. Это поможет тем кто собирается сделать прицеп к своему мотоблоку, выбрать «догруз» и др. Ваши расчёты помогут и тем кто колеблется делать второй прицеп с иной развесовкой по осям, а значит лучшей или худшей проходимостью. :clapping Важным параметром проходимости мотоблока с прицепом являются и радиусы преодолеваемых препятствий. Например Телега опрётся на брюхо, если будет двигаться по «мостику» с радиусом менее 870 мм. или будет двигаться над «кочкой» радиусом менее 465 мм. Смотрите эскиз. Если радиусы преодолеваемых «мостика» и «кочки» померять трудно, то можно ориентироваться на отношения расстояния между осями к расстоянию от дороги до прицепа посередине между осями. Например, у Телеги для преодолеваемого «мостика» получается 1380/240=5,75. Этим объясняется, почему конструктор заложил наклон кузова назад на 2,5 градуса. Отношение для преодолеваемой "кочки" у Телеги будет 880/215=4,093. Это хороший показатель. Например это даже лучше, чем у балки в #5872 Там отношение 1420/344=4,128 :) Важным параметром проходимости мотоблока с прицепом является и крен, с которым можно ехать и не опрокинуться на бок. Если Телега загружена песком, как на эскизе, то центр тяжести будет примерно на высоте всего лишь 470 мм. Тогда угол крена будет до 43 градусов. Тут так же можно ориентироваться на отношение колеи к высоте центра тяжести. Например, у Телеги 880/470=1,872. Чем оно больше, тем устойчивее прицеп. Крен для меня важен. Часто приходится ездить по разбитой буксующими грузовиками и тракторами дороге. Тогда одно колесо прицепа стаскивает в колею. Так же приходится объезжать сложный участок дороги по наклонной обочине или преодолевать канаву по диагонали и др. При большом крене прижимаюсь к противоположному борту, а мотоблок удерживаю руками от опрокидывания и опять радуюсь, что он не тяжёлый.

3uma, Теория с практикой увы ни как не совместимы. Проверено практикой. От массы МБ и телеги роли мало, важна правильная развесовка по осям. Не важно какой МБ, средний или тяж, либо МК, важна способность тягача тащить эту массу. При способности среднего МБ тащить до 750 кг массы по прямой, в поворотах его очень сложно зарулить куда надо, задним ходом тем более. Тяжи с диффом вне конкурентов. Ни один нормальный МБвод не попрет вдоль горы под углом уже в 30%, занос задней оси обеспечен 100% даже на сухой траве, проверено, как порожняком,так и с грузом с колеей 1200 мм на 13" Вазовской резине. Опрокидывания нет и не было. Манипуляции со всеми расчетами ни к чему не привели. Переделки во время эксплуатации привели к конкретному результату, прицеп доводился чисто практически, в результате полное соотношение развесовки, управляемости и проходимости. Теория "отдыхает" пробовали расчитать:)

3uma, с трудом но осилил все буквы. Если с развесовкой еще как то, то с проходимостью все "ежик в тумане". Даже если зная все эти коэффициенты Вы типа в динамике движения включите свой комп то уверен это Вам мало чем поможет. Вот если застряв или наскочив на пень Вы получите жизненный опыт тогда уже точно забив на коэффициенты просто будете выбирать более достойную лыжню и будет вам счастье. МДХП.

Второе фото у Вас отличное. Спутница точно запомнила и продольный и поперечный углы. Ей видно наука по душе. Это собственно самое главное. Успеха. Без обид.

3uma написал : ... Важным параметром проходимости мотоблока с прицепом является и крен ...

на этот параметр бОльшее влияние оказывает конструкция двигателя, а именно его система смазки. если во время крена двигатель будет испытывать масляное голодание, то не долго мотоблок проедет в условиях крена. движок накроется ;)

В реальности будь в кузове прицепа даже хоть 100 кг груза, брюхо даже для УГРЫ уже серьезная проблема. Будь колея колес немногим выше проблем можно было избежать. Кстати, УГРА не плохо бегает на ВОСХОДовских колесах, видел, сам не ездил, но прет не хуже АГРО даже в поворотах и колея прицепа была не более 1500 мм на 13" резине под кузовом. На опрокидывание уж точно не жаловались

NAP написал : Второе фото у Вас отличное. Спутница точно запомнила и продольный и поперечный углы

смеюсь уже 2 минуты

UmWW написал : бОльшее влияние оказывает конструкция двигателя, а именно его система смазки. если во время крена двигатель будет испытывать масляное голодание, то не долго мотоблок проедет

ну это крайности... при езде так трясёт, что уровень масла - понятие относительное. Важно не забывать про масло, это для всех полезно. Многие считают, что трактор кушает только топливо...

а мне колёсья на "бревновозе" Владимир С. понравились... :p тока шибко дорогие (да и не видел нигде таких)

DarkM; Вот здесь, в конце страницы:http://kvadrostyle.ru/page/catalog.php?id=53

3uma написал : Важным параметром проходимости мотоблока с прицепом являются и радиусы преодолеваемых препятствий. Например Телега опрётся на брюхо, если будет двигаться по «мостику» с радиусом менее 870 мм. или будет двигаться над «кочкой» радиусом менее 465 мм. Смотрите эскиз. Если радиусы преодолеваемых «мостика» и «кочки» померять трудно, то можно ориентироваться на отношения расстояния между осями к расстоянию от дороги до прицепа посередине между осями. Например, у Телеги для преодолеваемого «мостика» получается 1380/240=5,75. Этим объясняется, почему конструктор заложил наклон кузова назад на 2,5 градуса. Отношение для преодолеваемой "кочки" у Телеги будет 880/215=4,093. Это хороший показатель. Например это даже лучше, чем у балки в #5872 Там отношение 1420/344=4,128

Вчера что то связь вечером ложилась и на ноуте без мышки как то не комфортно было писать. Как то мне сложно понять дробные цифры создаваемые какието коэффициенты. Честно я про их существовании и не знал. Если с углами свеса и продольной проходимости как то понятно. То типа угол поперечной проходимости совокупленный с дорожным просветом или по простому клиренсом это уже напоминает анекдот в котором мужик пытался понять как совокупляются ежики. Однако. Получается чито прицеп с просветом в 215мм более проходим

чем прицеп с просветом 351мм. Шедеврально просто и понятно!!!???

Касательно поездке в лес по грибы то если бы этот "прицеп" был адаптером с небольшим кузовком то и комфорта для водителя и пассажиров и проходимости и всего другого было бы в разы больше. Имхо.

NAP написал : если бы этот "прицеп" был адаптером

А в чем отличие прицепа и адаптера касательно ходовой?

Бело; КАсательно ходовой разницы нет как правило. Но данная конструкция "лодки" это не штатная ситуация со всех сторон. Как прицеп просто не существует как адаптер слишком завернута на плавание а не езду. Имхо. У адаптера по средине было бы дышло (одна труба) и сцепка попав в как бы не проходимый угол продольной проходимости банально вырвала кусок почвы и проехали. У "лодки плоскодонки" площадь значительная и естественно трение соответствующее. Ну и учитывая что через борт просто так не выскочить что бы подтолкнуть имеем картину маслом - спутница с лопатой и учебный процесс как нужно подкопать холм для его преодоления. Возможно и ошибаюсь, но ...