А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Когда-то было 47 Ом в нагрузках этого диффТТ. Сигнальчик большЕ напоминал Iнам.
А ОС где будет? С шунта?

Aziat Это ко мне? Нет там диффТТ** и в первом варианте Мультика не было. В обоих случаях два отдельных ТТ. В первом вычитались напряжения с нагрузок двух ТТ, во втором - токи двух ТТ, а разница выделяется на нагрузке. В этом принципиальное отличие. В первом варианте надо было каждый ТТ приблизить к режиму КЗ (или к токовому), но токи там гуляли солидные, потому и нагрузка была низкоомной, иначе потери в силе будут приличные (форма тут ни при чем***). Во втором варианте в ТТ гуляет уже разностный ток (они взаимонагружены), потому и нагрузка высокоомная и сигнал больше и сами ТТ ближе к режиму КЗ, а потери в силовых цепях меньше (меньше и сами ТТ).

**Настоящий диффТТ в нашей теме реализовать трудно. Например в показаном случае (Ктр=6/1) надо в одно кольцо пропихнуть две вторички и по 6 витков от двух первичек. ***Проблема формы была у нашлепки и, видимо, есть у обмотки поверх транса(?)

Себе назвал это +2ТТ, будет и первый, для ОС :)

Слушатель написал : надо в одно кольцо пропихнуть две вторички и по 6 витков от двух первичек.

"Скажите, а двести рублей не могут спасти гиганта мысли?"(С) В том смысле, что в одно колечко один от вторички и 6 от первички и в другое колечко аналогично. И каждый выход в свой такт.

Слушатель написал : надо в одно кольцо пропихнуть две вторички и по 6 витков от двух первичек.

gyrator написал : в одно колечко один от вторички и 6 от первички и в другое колечко аналогично.

Это и правда интересно и свежО. Но видится как хрен и редька - колец все равно два и затолкать стока в каждое и... "торг тут неуместен!"(с). Может понравится кому, это интересно.

Слушатель написал : ***Проблема формы была у нашлепки и, видимо, есть у обмотки поверх транса(?)

ЗВЫНЯЮСЬ. Я называю диффТТ всЁ, что в итоге дает разностный(в идеале)сигнал двух(и более) токов. Про форму: А я про то ж. У +2ТТ тоже,видимо, нет "формы". Я к тому, что она (форма) ведет себя в +2ТТ как нормальный ТТ.

Слушатель написал : будет и первый, для ОС

А че не шунт? Чесно, нипайму...

Aziat написал : А че не шунт? Чесно, нипайму...

Шунт громоздок и тяжел, хочется если уж не наладонник, то заплечник. Ну и с ТТ все ясно...

Интересно какая микрушка лучше. ka388* или uc384*? Вроде по даташиту быстрее ka388*, чет в инете нет ничего:confused:

Больше чем в даташите вряд ли будет.

Aziat написал : Я к тому, что она (форма) ведет себя в +2ТТ как нормальный ТТ.

Все верно, но для обычного ТТ мы повышаем трансформацию и снижаем Rн, чтобы получить приемлемый сигнал при приемлемых потерях в силовой цепи. В варианте +2ТТ с вычитанем токов проблема потерь отходит на второй план - два ТТ по силовым токам практически закорочены друг на друга, остался только ток намагничивания и мы вольны его выделять как угодно, проблемы соответствия формы при реальных наргузках нет. Вот в нашлепке, например, форма была проблемой. Там разомкнутая обмотка выдавала всего несколько вольт ЭДС - это рази генератор тока? Вот и приходилось для перевода в режим генератора тока доводить нашлепку почти до КЗ с потерей амплитуды сигнала, иначе форма была далека от реального тока намагничивания.

Слушатель написал : проблема потерь отходит на второй план

Ну какие там потери, в ТТ то? На диодах? Главное, что их (ТТ) теперь 3. А в "первом" вариянте хватало двух.

Aziat написал : Ну какие там потери, в ТТ то? На диодах?

Покажу на примере RytmArc (косой). В первичке 50А, ТТ 1:10, в нагрузке 5А или при заполнении 0,35 (макс. ток) 1,75А. Поцикловка срабатывает при 1,8В + 0,7В падения на диоде. Итого 2,5Вх1,75А=4,4Вт. Это потери из силы и их надо как то рассеять. Оно нада?