А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Kтр=0,6 я написал начитавшись форумов и рекомендаций по инверторным сваркам, где пишут Kтр=3. Kтр=4. Подраумевается же понижение. Вот и решил, что так принято.

2all, насчёт "без дроселя", я, конечно, догадывался, но Русское "авось"... вот и спросил =)))

Andron55, да, Гончарова почитываю. Интересно. 4 раза прочитал. Но со слабой базовой подготовкой очень трудно понимаются некоторые моменты. Приходится многое домысливать. за формулу Kтр спасибо. Я её знал, но вот как-то про просадку на банках не подумал совсем. !!! большое спасибо за параметры дросселя. Правда, я неправильно спросил. Так как-то не спортивно получается. Поправлюсь: Посоветуйте хорошую (лучше попроще) :) методику, для рассчёта дросселя и транса. Хочется не просто аппарат сделать, но и научиться чему-нибудь. Если не очень сложно, объясните на примере Ш20х28 (завалялся лишний комплект). А то я собрал обрывки из формул какие-то, по ним прикидываю, а толком посчитать не выходит.

P.S. Эх, меня бы сейчас в родной техникум. Вот я бы учился! Молодо-зелено :(

coolnik написал : Посоветуйте хорошую (лучше попроще) методику, для рассчёта дросселя и транса. Хочется не просто аппарат сделать, но и научиться чему-нибудь.

Как пособие по расчету однотакта http://valvolodin.narod.ru/articles/Invertor.pdf http://valvolodin.narod.ru/schems/faq.html

coolnik написал : Посоветуйте хорошую (лучше попроще) методику, для рассчёта дросселя

Andron55 написал : EE 6527 – один комплект. 5000uH – индуктивность. 5А – пиковый ток дросселя. 188 – ко-во витков. 4,73 – зазор.

При сборке этого дросселя на Е65 с зазором 4.73мм, за счет распухания поля в зазоре,
действующий зазор будет 2.57мм, и будут L=9250uГн; B=0.46Т.
Чтоб действующий зазор был 4.73мм, реальный (физический) зазор надо 29.6мм .
Подробности здесь: http://valvolodin.narod.ru/articles/drossel.pdf

С уважением.

coolnik написал : Если не очень сложно, объясните на примере Ш20х28 (завалялся лишний комплект)

лишний от чего? от предыдущих сварных девайсов?

coolnik написал : Задаю максимальную просадку по току 0,9А (90% от Imin=1А) Lmin = (450В * 10 мкс)/0,9=5000 мкГн

Просадка по току 0,9А , пульсация тока 1.8А - так? 450В как посчитано из коэфф. трансформации, скважности и провала напряж. сети? 10 мкс как посчитано из частоты, тока нагрузки и скважности?

Andron55 написал : (это классика)

ой ли это важно? это как со скважностью - адин автар пышэ "0,6" другой -"1,3"

Andron55 написал : Эх, Андрюха, нам ли быть в печали!

:)

coolnik написал : начитавшись форумов и рекомендаций по инверторным сваркам, где пишут Kтр=3. Kтр=4. Подраумевается же понижение. Вот и решил, что так принято.

Вот именно!

Andron55 написал : Напомню, что коэффициент трансформации (передачи) по напряжению есть отношение выходного напряжения к входному, по определению (это классика).

По определению, не нашего форума. У нас тута свои уставы :D
P.S. понял я, понял давно еще, через пару часов как написал свой вопрос, как жираффф... :D

Aziat написал : это как со скважностью - адин автар пышэ "0,6" другой -"1,3"

Ежели 1, то скважность. Типа, как период и частота. ;)

Братцы, чтой-то мне сдается, ради упрощения и облегчения, и самое главное, чтоб был он НАРОДНЫМ сварочником, - вполне можно попробовать выкинуть к едрене фене кондеры после моста на входе. Блокировочные только оставить, естественно. Из личного опыта явно это напрашивается.

1. в народе гораздо популярней переменка (точнее - универсальные) электроды - АНО-4, АНО-21, МР-3 и иже с ними.
2. качество шва у переменки выше, почему-то, как показывает практика. И я догадываюсь почему. Сильная пульсация тока. Аналогичные отзывы о резонанснике, где тоже 100% размах пульсаций на выходе. Такие же отзывы лично получил о аппаратике с дросселем в первичке от профи-сварного. Говорит - оченно мягко варит. Там тоже на выходе нет дросселя, 100% пульсации.

Преимущества же электродов пост. тока, насколько мне известно, улучшенные параметры металла шва (ударная прочность, вязкость), ну и для нержи ессно. Для домашнего хозяйства да-алеко не всегда актуально.

Да, транзисторы в 1,5 раза мочнее, ну и что? Что, сэкономленных на банках денег не хватит на это? А аппаратик заметно легче и меньше, и ток не такими острыми пиками потреблять будет, практически как обычный бодик - тоже импульсами, но гораздо длиннее.

Как считаете?

Ан-162 написал : А аппаратик заметно легче и меньше,

Процента 3, ну не более 5 - заметно? ;)

Ан-162 написал : ...вполне можно попробовать выкинуть к едрене фене кондеры после моста на входе...

Ан-162 написал : Из личного опыта явно это напрашивается...

моделировали? в "железе" пробовали? Если да, то что получилось?

Вот решил внимательно и детально разобраться с теорией работы нашего ООП. В основе уже упомянутая мной статья Гончарова. http://www.elcp.ru/titles/elcomp/2002_06/ec_2002_06_25.zip Крайне интересный и доходчивый опус, но, к сожалению, местами не совсем понятный.

Большая просьба всем, разъясните неучу эти коварные места. Очень хочется их понять.

1. Правило №3, №4 – в случае стационарного периодического процесса с периодом T вольт-секундная площадь катушки и амперсекундная конденсатора за период T равна 0. (стр.108)
   Вопрос: что такое стационарный периодический процесс? Предположу, что это «импульс-пауза», тогда почему на графиках ic(t) и uL(t) есть отрицательные полуволны??? По-моему, кондёр зарядился до Uмакс и разрядился до 0. Также как и индуктивность. Никаких минусов нет.

2. Какой-то пробел у меня в образовании. Почему токи в обмотках порождают встречные магнитные потоки? Смущает Рис.5 на, котором ток I2(t) течёт от –U к +U. Это как? (хотя в первичке как положено от +U к –U)

3. Тупой, но принципиальный вопрос. Транзистор закрылся прямой диод тоже – ток замыкается через обводной диод на дроссель. А почему он также не замыкается через вторичку и прямой диод? Ведь если представить вторичку как проводник (Uнагрузки= const) D1 и D2 включены одинаково и параллельно.

4. Гончаров пишет про половинку синусоиды колебательного процесса в Lw1-C2 и говорит «естественно, такая же половинка но отрицательная по знаку будет и на вторичной обмотке». Непонятно, почему напряжение меняет знак, ведь фазировка обмоток одинакова. (стр.109. последний абзац)

5. «Поскольку при стационарном процессе постоянный ток через конденсатор С2 протекать не может, делаем вывод, что ток дросселя – это всегда ток нагрузки.» (стр. 110). Вообще ничего не понял. Опять же какой-то «стационарный процесс» и если бы ток мог протекать, через C2, то разве ток дросселя перестал бы быть током нагрузки?

6. Попытка синусоиды вышеупомянутого колебательного процесса «проявить» положительную полярность создает на w2 положительное напряжение, которое открывает прямой диод D1. В результате открыты и прямой и обратный диоды, которые небольшими дифференциальными сопротивлениями шунтируют обмотку w2 и через магнитную связь w1. Поэтому вместо положительной полуволны синусоиды появляется «полочка». А ток намагничивания, вместо того, чтобы нарастать – «консервируется» т.к. t=L/R. А R стремится к нулю.

Ух. Мрак вообще! Как это: открылись оба диода? А чего они раньше-то оба не открывались когда положительное напряжение было НЕ от синусоиды, а от импульса??? Ну бог с ними. Открылись. Зашунтировали. Разницы потенциалов нет. «Полочка» появилась. Ну, никак не понятно, как ток намагничивания законсервировался. В первичке он бегать не может – она на С2 замкнута. Значит через магнитную связь он «перепрыгивает» во вторичку и крутится в ней. Как перепрыгивает-то??? Это же не рабочий ток, а ток намагничивания?

Про работу ООП в режиме разрывных токов не спрашиваю, т.к. без окончательного понимания заданных мной вопросов, разбираться с этим режимом вообще бессмысленно.

coolnik, это дословные цитаты??? Смахивает на околонаучный перевод с английского...

Ан-162 написал : Как считаете?

ОдЫн, дЫва, тЫрЫ...... :p
Год или два назад это уже мусолилось. Маниак-симулянт показывал большое количество виртуальных вероянтов однако, Елды-Бабай назвал такой аппарат "шкваркой" и назначил шкварочникам пять лет расстрела без права пере-письки. ;)

gyrator написал : ежели >1, то скважность

а ежели сказано скважность=0,5 это непонятно? (смотря кому,конечно:) ) ОНО - безразмерное, чего не скажешь про частоту.