А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Что-то вложение не прошло.

Фотообои для почитателей наладонников, вкарманников и прочей антинаучной ереси. Фиксер с коротким трансом на двух колечках (К45X28X12 без зазора) и контролем Iнам
в формате Дуга -ХХ-КЗ.

Arik33
стояли K30N60HS

http://www.retelektronika.hu/Page.aspx?pageid=8&code=81-00-76

а ссылку на PDF АН-162 уже приводил

Arik33 написал : ДА ,спасибо,а это точно они?

По тому названию, что ты привел ничего более подходящего не нашел. А первые несколько буков производитель на корпусе частенько не пишет. :(

Arik33 написал : Как-же они работали?

Медленно но верно шли к тому, к чему пришли.

Тут на веточке периодически, хотя и редко, выныривает вопрос - а какие/а можно ли эти/конденсаторы лучче в снаббера? Я тут напряженно вчитываюсь здеся: http://www.chipmaker.ru/index.php?showtopic=401&st=300 и человек на очень тяжелом режиме кондеров экспериментально установил, что из доступных простому смертному - это К78-2. Его ник - Anker. Сообщение #319.

chernooleg написал : и в том числе сп...ли сварочник. 1,5 года работы над ним коту под хвост

спалили таки... ;)

Ан-162 написал : Я тут напряженно вчитываюсь здеся: http://www.chipmaker.ru/index.php?showtopic=401&st=300 и человек на очень тяжелом режиме кондеров экспериментально установил, что из доступных простому смертному - это К78-2.

Тоже час убил, но похоже парни далеки от силовой электроники, как я от плавки металов. С уважением.

petr0757 написал : но похоже парни далеки от силовой электроники

Не то чтоб совсем уж далеки, но таки да... Дорога у них не близкая предстоит, похоже. Если конечно, срочно не освоят СВкад + опыт коротковолновиков (П-контур и прочее).

Я такой же болван как и вы, сэр! (с)

Ан-162 написал : Дорога у них не близкая предстоит, похоже.

Не, у них там уже многое вырисовывается. Прочтя от корки до корки, можно спокойно собирать индукционную печь. Причем запитать от типового китайского сварочника (моста) - совсем не проблема, оказывается. Все, не засоряю. зы. Все-таки неплохо было бы иметь возможность резать свои посты не в течении 20 минут, а неделю. :(

Продолжение темы фиксера. Более реальная моделька с питанием UCишки от доп. обмотки вых. дросселя. Это позволяет решить как проблему ХХ, так и КЗ. А отсутствие служебного источника для питания управления значительно упрощает схемку. Ессно контроль Iнам присутствует, правда транс уже на трёх колечках.:o Знатоки сообразят (по кривульке индукции :) ), почему фиксирующий конденсатор не должОн блокироваться диодом и его ёмкость должна быть сравнительно большой. Ёмкости в питании мелкосхемы конечно смешные, но это для сокращения времени счета. Подобный "шкварочник" хорош для размещения в корпусе акк. дрельки. В акк. отсеке-входной выпр. и фильтр, в ручке-управление с использованием штатного "куркового" резистора для рег. тока в проц. сварки, в патрон зажимается электрод, а винтокрыл-от фена. Транс на ферр. колечках, дросселек на молипермаллоевых колечках. Усе круглое и должно влезть в дрельку, точнее в объединенный цилиндрический радиатор с ребрами на котром размешаются ключик и вых. диоды.

gyrator написал : Знатоки сообразят (по кривульке индукции ), почему фиксирующий конденсатор не должОн блокироваться диодом и его ёмкость должна быть сравнительно большой.

Был неправ. Вспылил. (с). Выяснил, что возможность работы сердечника (без зазора) силового транса однотактов в режиме перемагничивания ( как фиксера так и однотактного мостика) определяется величиной емкости конденсатора(ров) RCD демпфера(ров) и наличием схемы контроля Iнам. В фиксере фиксирующий к-р может быть маленькой величины и блокироваться доп. диодом.
Вот пример результатов моделирования однотактного мостика с трансом без зазора (немотальный бинокль на шестнадцати (8+8) колечках К28X16X9 или на подходящем Ш-образнике с обмотками из плоского жгута). Из картинок видно, что индукция меняется от -В до +В. Стало быть, RCD демпфер не только снижает импульсную мощность при выключении ключей, но и позволяет полнее использовать материал сердечника. А это значит, что возможен "короткий" транс с сердечником без зазора. Отсутствие зазора позволяет снизить до минимума ток ХХ и, следовательно, передавать больший ток в нагрузку, а возможность использования кольцевых магнитопроводов расширяет номенклатуру сердечников, которые энтузазисты сваркостроители могут применять в своих разработках.

gyrator написал : наличием схемы контроля Iнам

gyrator написал : RCD демпфер не только снижает импульсную мощность при выключении ключей, но и позволяет полнее использовать материал сердечника

Раз уж один фиг контролируем ток намагничивания, и оченно хочетца максимально короткий транс, то есть более эффективный путь. Емкость фиксирующего кондерика уменьшается до примерно 20 нан (изначально в фиксе ставилось не менее 200), паралельно верхнему диоду (D135+D141 в модельке из поста 16853) ставится дохленкий ключик, ну чтоб ампер 10 от силы тянул и коммутируется в противофазе с нижним с небольшим дедтаймом. Подобная фикса становится оченно похожа на активкламп, со всеми его достоинствами. В частности более полно размагничивает транс (что позволяет укоротить его примерно на треть по сравнению с косым), отпадает надобность во всяких зазорах, а также мона юзать заполнение более 0.5 (что весьма актуально при просадке питающей напруги в момент максимальной отдаваемой мощи, позволяет не задирать Ктр и опять же дополнительно укоротить транс). Основной недостаток активклампа - нужен контроль тока намагничивания, иначе при резком скачке задания возможен бздынь из за не успевшего размагнититься транса. Но раз вы уже юзаете контроль тока намагничивания и согласны преодолевать головняки связанные с его реализацией... ;)

[LEFT][CENTER]

pwn написал : Но раз вы уже юзаете контроль тока намагничивания и согласны преодолевать головняки связанные с его реализацией...

Я юзаю контроль с прошлого века и "головняков" не заметил. А про активный фиксер выкладывал много результатов моделирования и здесь и у г-на Володина. Там все нормально работает даже на 600 вольтовых ключиках. Однако, фиксер хорош именно своей примитивностью, по уровню котрой он превосходит однотактный мост. Так зачем его усложнять если он и так работает. Я всего лишь хотел обратить внимание публики на то, что можно обходиться без зазора в сердечнике силового транса однотактов и использовать гистерезисный контроль питания UCишек для решения нек. проблЕмов. Хотелось бы вместо словесного описания увидеть результаты Вашего моделирования по теме, но сдругой стороны, право каждого философа изъясняться в любой доступной ему форме. Проиллюстрирую тезис о "вредности" зазора примером моделирования фиксера с рекуперативным демпферм и малюсенькой RC цепочкой, которая делает то же, что и тупой зазор. А именно-позволяет индукции опускаться до нуля. Ессно, если увеличить величину емкостинки, то индукция опустится в минус. Тот же фокус можно проделать и в однотактном мостике с рекуперативным демпфером. Следует отметить, что большая емкостина в рекуператоре на ХХ играет негативную роль-задирает индукцию, в то время как RC цепочка еЯ смешает в другую сторону. Поэтому на ХХ желательно, но не обязательно (если транс типа чебурашки), переходить на работу пачками как я показывал ранее. Да и на КЗ этот режим будет не лишним, просто за счет выбора соотв. емкостей нужно выбрать оптимальное соотношение между длительностью пачек и их периодом.

gyrator написал : Тот же фокус можно проделать и в однотактном мостике с рекуперативным демпфером.

Чтобы не быть голословным, показываю рез. моделирования.

gyrator написал : Хотелось бы вместо словесного описания увидеть результаты Вашего моделирования по теме

уже выкладывал, тока месяца три наверное прошло уже если не больше. Была моделька, в которой по входу была фикса с ативным размагничиванием а по выходу ВЧ мост с переносом жесткой коммутации. Помнитца вы с удовольствием хаяли эту модельку ;)

gyrator написал : Однако, фиксер хорош именно своей примитивностью, по уровню котрой он превосходит однотактный мост

Он хорош не примитивностью, а тем что в нем один ключ а не два как в косом. Но в реализации труднее, и если мерить примитивностями то косой проще.

gyrator написал : Так зачем его усложнять если он и так работает

Дык все ради того чтоб какие нить дополнительные кайфы поиметь. Более полное использование транса+Кзап более 0.5 возможный стоит того чтоб чуть усложнить, ведь усложнение смехотворное (если не вспоминать за контроль тока намагничивания).

gyrator Я про это.