А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

gyrator написал : а желающие обсудить ньюансы силовой электроники могут обмениваться мыслЯми в наглядной (и полезной для публикум) форме

Главное чтоб процесс обмена мыслями не превратился в своеобразную форму онанизма (хотя каждому свое). За процессом моделирования должен последовать процесс моделирования с паяльником. Иначе - как в поговорке - секс без дивчины признак дурачины :net:

pwn написал : Иначе - как в поговорке - секс без дивчины признак дурачины

"Аль совсем башкой ослаб?.. Где бы что ни говорили - все одно сведет на баб!.."(с):p

gyrator написал : Где бы что ни говорили...

Мне бы шашку, да коня, да на линию огня! А дворцовые интрижки - это все не для меня (с) :)

gyrator написал : а желающие обсудить ньюансы силовой электроники могут обмениваться мыслЯми в наглядной (и полезной для публикум) форме. Звыняйте, что в шевернадцатый раз пишу банальности.

Есть наш аналог ихниму "День сурка" - "Зеркало для героя". Там отмечено - "они постепенно меняются". Так что надежда есть, но писать прийдется еще не раз.

Ан-162 написал : Мне бы шашку, да коня

Подождите малость, дайте только срок, будет вам и шашка, будет и конЁк. ... ...

gyrator написал : Жувай не жувай, а альтернатива показыванию друг другу фотографий своих железин и рисованию схемок оных очевидна:-моделька с результатами симуляции, кои отражают процессы в рабочем аппарате и возможные хомуты.

Вот! Полностью поддерживаю! (без сарказма) Особо хотелось бы обратить Ваше внимание на Ваши очень правильные слова: "...МОДЕЛЬКА с результатами симуляции...". Но у Вас зачастую только результаты, моделька - по запросу, да и то, запустить ее зачастую неискушенному пользователю не под силу, хоть проси вас целиком уже настроенный микрокап прилагать, замороженный в образе. :D Без обид, сложности с микрокапом не Ваша проблема, я понимаю. Но тем не менее именно это не позволяет полноценно заценить Ваши достижения, а потом уже и не пытаюсь. Знаю что бесполезно. Смотреть же только картинки - мне лично не интересно.

Ан-162 написал : Смотреть же только картинки - мне лично не интересно.

А что Вам мешает самому нарисовать модельку в той же свечке по прилагаемой схеме? Без труда, как грицца, не погоняешь модельку туда-сюда. Зато это будет уже не моделька Gyrator-а, а Ваша собственная. И вы будете до тонкостей знать как и что в ней работает. А заодно и предоставите возможность всем пользователям свечки заценить предлагаемые схемные решения. Перефразируя известную реплику кота Леопольда говорю: РебятЫ, давайте работать вместе!

Сообщение electrovoz-у

С Вашего позволения - ещё вопрос. З а д а ю е г о п о в т о р н о
Не хочется утежелять конструкцию трансом ( 220в х 120вт ) для питания двигателя протяжки. Нельзя ли, а ели можно, то как запитать протяжку от выходного напряжения П/А, ну скажем с того-же места где и запитуется ОС.В таком подключении ( мне кажется ) обороты ( изменения от выходного напряжениу ) будут привязаны пропорционально. Ток повышается, напряжение падает, обороты двигателя уменьшаются, выброс проволоки замедляется - это приводит в свою очередь к уменьшению тока .....нуи так далее. Как бы автоматически регулируется установленный ток. Конечно-же я может и не прав - поэтому и прошу помощи. До встречи. Жду ответа. Заранее благодарен.

mvd написал : Нельзя ли, а ели можно, то как запитать протяжку от выходного напряжения П/А, ну скажем с того-же места где и запитуется ОС.

Так делают, и даже на этой ветке ранее упоминалось. Но всё равно надо уметь регулировать скорость, хотя бы для того, чтобы найти оптимальную при заданном напряжении. А если стоит шим - регулятор, и движок на 12 В, то вообще вопросов нет, кроме того момента, что двигатель невозможно пустить, когда напряжения на выходе нет.

gyrator написал : А что Вам мешает самому нарисовать модельку в той же свечке по прилагаемой схеме?

У меня тут появляется кусок времени, хочу прочесать твои самые выдающиеся модельки, может, опять что-нибудь МультиГираторное вылезет, ты не возражаешь?

gyrator написал : А что Вам мешает самому нарисовать модельку в той же свечке по прилагаемой схеме?

Хотел-было просто написать "у меня элементарно нет времени переконвертировать ВСЕ модели из булька в свечку, чтоб узнать, что в ней за принцип заложен", но ответ уже появился:

Multik написал : У меня тут появляется кусок времени

:D Эта наша полемика мало что изменит в этом плане, но прошу Вас прилагать к рисункам "описание на пальцах" - что за новшество Вы ввели в модельку, и чем это хорошо. Тогда хоть можно выборочно (что заинтересовало) переделывать в СВкад, или попытаться запустить в Микро-Капе. П.С. еще одна причина - недостаточная освоенность микрокапа. причина та же - время, и еще он показался мне неудобным после свкада (тут я не прав, конечно, но что поделаешь... после микрокапа мне наверно показался бы неудобным свкад, как Вам :) )

Multik написал : ты не возражаешь?

Мог бы и не спрашивать. Конечно не возражаю.

Ан-162 написал : "у меня элементарно нет времени переконвертировать ВСЕ модели из булька в свечку, чтоб узнать, что в ней за принцип заложен"

Чтобы сообразить насчет принципа нет нужды переконвертировать или вообще запускать симулятор. Достаточно посмотреть схемку и кривульки, но при обязательном наличии опыта разработки ИИВЭП. А вот при отсутствии оного-проблемы. Я адресую свои фотообои, в основном, продвинутым коллегам, а начинающим за глаза хватит бармалейника и фиксера.

Понял. Начинающие пусть остаются начинающими - неча им совать нос в схемы для профи. А то глядишь - и сами подымутся помалу до их уровня. :D Утрировано, конечно, но все же ...:o

Прекращаю болтовню...

Ан-162 написал : неча им совать нос в схемы для профи.

Это Ваши слова. Я лишь сказал о том, что если хочешь научиться "плавать" быстро, то нужно и "тонуть" молча. Никто ведь не неволит лезть в "воду".

2 gyrator

Уважаемый Мэтр! 

Пользуюсь MC9GUAP для расшивки всяких непоняток при
усовершенствовании своего сварочника (полумостовой с нелинейным резонансным контуром). Но нередко при моделировании
критических режимов программа выдает отказ счета с формулировкой
"Внутренний шаг времени при анализе переходных процессов
слишком мал". Не будучи искушенным пользователем МС9,
пытаюсь в этих случаях анализировать работу отдельных фрагментов
схемы с помощью Mathlab. Кое-что удается сделать, благо в
Matlab присутствует богатый набор солверов для решения
нелинейных дифференциальных уравнений. Однако целостность картины
про этом нарушается, что не всегда приятно. Судя же по Вашим публикациям, Вы каким-то образом умеете
обходить эту трудность. Подскажите, научите, что нужно подкрутить
в программе МС9, что бы она перестала брыкаться. Заранее благодарен.

gyrator написал : Никто ведь не неволит

Да ладно... Проехали. (надо было промолчать) Хотел лишь сказать, что Вы представляете информацию в неудобном виде. И об этом Вам говорил не только я.