А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Ан-162 написал : Мне сдается - остротой зрения штуковины

А это что такое ? Усиление ? Или может астатизм ? Или и то и другое ? :)

gyrator написал : Однако, забывать стал народ про замечательный фиксер. ... позволяя сердечнику трансформатора перемагничиваться по полному циклу.

Ды не, не забыли, просто нету времени пока. Но эт временно.
А перемагничивание по полной программе канешна поднимет потери , особенно на ХХ, эт справедливо заметил Балбес энд компани. Однако для нормального полуавтомата или ТИГА где ХХ отсутствует как классовый элемент, это самое то что нада.

kava написал : (Чукча а-у-у!!!, нету цензуры, тока по согасию, возвращаться надо - гиратор совсем скучает)

(А чё чукча? я тута, куда я без вас гадов денусь? То какая-то "тундра" цензурой возмущалась, дверью хлопала - так скатертью дорожка.)

gyrator написал : Вот вариант суперфиксера

а как обстоят дела с реальным макетиком? Получилося запустить его без ОС по напряжению, а только с контролем тока намагничивания и поцикловкой? ;)

pwn написал : а как обстоят дела с реальным макетиком?

Макет дело не хитрое однако, он должОн появлятся, когда закончен процесс "думания" топологии. А у меня он в самом начале. Показываю чередной интеллектуальный метеоризм. Работа упрощенного суперфиксера при провале входного постоянного напряжения с 300 до 130 вольт. Напряжение просело, а вых. ток возвращается к заданию. Ессно при этом Кзап>0.5. Ради расширения диапазона регулирования и затевалась вся эта фуйня-муйня с супер-пупер фиксерами.;) З.Ы. Что касаемо макета мультигираторного фиксера, то он замечательно работал и без цепи ОС по напряжению. Правда пришлось ограничить Кзап на уровне 0,8 с пом. соотв. выбора номиналов времязадающей цепочки т.к. при бОльшем Кзап драйверок снижал амплитуду упр. импульсов и в рез-те скукожилась пара полевиков. После ограничения Кзап "убить" макет не удалось.

У меня тут http://samopal.su/forum/viewtopic.php?f=4&t=10&start=10 темка образовалась про сварку от аккумулятора. Может кто поддержит? Очень прошу.

gyrator написал : Макет дело не хитрое однако, он должОн появлятся, когда закончен процесс "думания" топологии. А у меня он в самом начале.

я имел в виду тот макет который вы уже успели спаять и публиковали недавно фото осциллограмм. Я попросил вас в нем убрать ОС по напряжению и посмотреть что будет на ключах при максимально возможном Кзап, ограниченным только Iнам

101km написал : Может кто поддержит? Очень прошу.

Серьезно обсасывалось у Володина. http://valvol.flyboard.ru/viewtopic.php?p=898#898

gyrator написал : при бОльшем Кзап драйверок снижал амплитуду упр. импульсов и в рез-те скукожилась пара полевиков. После ограничения Кзап "убить" макет не удалось.

Пара половиков это мелочи, и раз уж пошла такая пьянка (макет у которого Кзап за 0.8 могет быть) то резонно было бы либо опторазвязанный драйвер поставить либо бустер на худой конец. И меня более всего интересует не факт не убенности макета а что творилось на ключах, тоесть что на них будет в самом тяжелом из возможных режимов ;)

gyrator написал : когда закончен процесс "думания" топологии.

Процесс закончен. За счет некоторого увеличения потерь на выключение суперфиксер обрел окончательный, и во многом узнаваемый, вид. Заключительная порция фотообоев.:o З.Ы. Минимализм и и широкий диапазон регулирования делает топологию суперфиксера оптимальной для наладонников и вкарманников т.к. входная емкостина моГет быть минимальной, а при токе до 100А ключик будет чувствовать себя вполне комфортно. Простой двухобмоточный транс, маленькая входная емкостина и отсутствие всяческих драйверов (в случае бздыка проще заменить мелкосхему в панельке и затворный лезистор) позволяет сделать бюджетный вариант сверкальника, особенно если отказаться от БП для СУ и питать управление с доп. обмотки выходного дросселя. Это решит проблему и ХХ (без изменения номинала токового резистора на выходе Т.Т) и залипания электрода т.к . схемка будет "икать" при КЗ и ХХ.

gyrator написал : уперфиксер обрел окончательный, и во многом узнаваемый, ви

Ну дык этож практически тот же фиксач, который Олег и потом я делали год назад, или даж более. Тогда же и велись разговоры про замену второй первички на дроссель, и помнится мне чета там было не того из - за этого. Или я шота упустил ?

gyrator написал : Процесс закончен. За счет некоторого увеличения потерь на выключение суперфиксер обрел окончательный, и во многом узнаваемый, вид.

Хочется получить пояснения относительно второго трансформатора в схеме (L69, L70, L71). На чем и чем он намотан ? Какие параметры сердечника ? А также почему у трансформатора тока (L66, L67, L76) обмотки L67 и L76 имеют разную индуктивность ? Как конструктивно они выполнены ? Какой смысл в логическом выражении значения R186 ? Как его можно осуществить на практике, если выходное напряжение превышает 50 вольт только в относительно короткие моменты на ХХ ?

ИМХО L69, L70, L71 это виток в "дырке" продетый в токовый транс.

lee написал : ИМХО L69, L70, L71 это виток в "дырке" продетый в токовый транс.

Не похоже. L69 - 18 витков, L70 - 6 витков, L71 - 1 виток. Через L70 течет весь ток нагрузки, через L69 - ток транзистора. Так что очень хочется услышать комментарий автора.

Опять же ИМХО, это не витки, а индуктивность в генри(для симулятора). Ток(L69) транзистора минус ток вторички(L70) ( с учетом ктр), выделяется ток намагничивания. L71 кз виток в дырке, L76 тотже кз виток в трансформаторе тока. Ждёмс автора. Пока пробую переложить в SWCAD, но с симулятором у меня плоховато...вот и попрактикуюсь.

lee написал : Пока пробую переложить в SWCAD, но с симулятором у меня плоховато...вот и попрактикуюсь.

Вот это было бы полезно для всех. Модель потом выкладывайте. Совместными усилиями поправим и посмотрим, как она себя ведет.