А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Слушатель написал : например "Хочу в тюрьму"

Ну эт уж совсем лишнее... Такое наверное нормальныи люди не смотрят.

electrovoz написал : А в одном DIP-корпусе они весьма идентичны.

Ежели кому надо дёшево, но точно передать сигнал через гальваническую развязку, то плиз.

Andron55 написал : Ежели кому надо дёшево, но точно передать сигнал через гальваническую развязку, то плиз

круто.

electrovoz написал : Для 817 - от 50 % до 600 %.

electrovoz написал : оптроны тоже счетверенные

electrovoz написал : А в одном DIP-корпусе они весьма идентичны

В приложенном PDF разобрался, что за буквочка следует за РС827* . Глядишь, для моста чего-то и выберется...

electrovoz написал : Потому что не надо поцикловку пихать туда, где можно просто периодом управлять. Само ж пульсации с конденсаторов и т.д. компенсирует

Ну в принципе да. Перебор с поцикловкой. Все одно напруга на литах врядли меняется быстрей 20-30вольт/мс, а это 40-50 циклов.

chernooleg написал : Я лично пробовал - от температуры ВСЯ ИХНЯЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ВЫЛАЗИТ (и даже больше чем 20%). Прикол в том что "бытовуха" и PC817 рассчитаны на бытовые условия 20-40 градусов

Просто в 99% случаев (типовой ИИП) оптрон используется не для переноса неких постоянных измерительных токов, а уже сформированного сигнала ошибки. В этом случае от изменения параметров оптрона почти ничего не зависит. Все определяется основным усилителем ошибки , будь то стабилитрон или TL431.

кабельщик написал : В этом случае от изменения параметров оптрона почти ничего не зависит.

В этой фразе слово "почти" совершенно лишнее.

кабельщик написал : Все определяется основным усилителем ошибки,

который, собственно говоря, полностью учитывает температурную нестабильность и нелинейность передающего звена. Усилитель ошибки будет давить на исполнительный элемент до тех пор, пока величина ОС не сравняется с заданием, учитывая при этом нелинейности, нестабильности и т. п..

С уважением, Андрон.

Andron55 написал : Усилитель ошибки будет давить

Ну в принципе да. Когда я писал "почти", то имел ввиду следующее - УО будет давить на более тупую оптопару с бОльшим усилием, а для этого измеряемое напряжение на выходе ИИП должно быть ну хоть на несколько милливольт больше, ведь усиление УО тоже не бесконечно.

Сегодня от скуки снова вольнохудожествовал. Очередное сочинение Иллюстрированный Мурзилка о приборе из Радио 8/2007.

• Вы до сих пор считаете "калькулятором лысого" ? Тогда мы идем к вам! ( да простит меня чукча... но у меня мурашки по спине от шуршунчиков в полунасыщенном трансе, подключенном к тремстам вольтам , а хужей всего то, что Латра у меня нету...) 2Ан-162 Андрей, извини, сей опус весит 1,64МБ, как ни жал я картинки...

кабельщик написал : как ни жал я картинки...

Однако, Word-овская часть сжалась до 278КБ http://slil.ru/25455372

кабельщик написал : да простит меня чукча...

Ну не знаю как он... Во-первых, по питанию нужен хороший импульсный кондер и, не заметил, питание стабилизировано? Во-вторых. За "дешевый" STP60 не знаю, а IRFZ44N знаменит очень малым проходым сопротивлением канала. Картинки красивые, поучительные. Но ИМХО как демонстрационный материал. Сошлюсь на популярного Семенова, раздел "О холостом ходе... ...и зазорах", параграф "Зачем зазор в магнитопроводе", там картинка есть "Цикл перемагничивания..." из которой видна разница между одиночными (а частота в приборе такова, что их можно отнести к одиночным) импульсами и периодическими на рабочей частоте. Это в пятых :) Я не прав?

Слушатель написал : Я не прав?

Да. Я пользую устройство которое гонит 200А импульс. Работать спериодическим сигналом, даже при низкой частоте невозможно. Все начинает греться и просаживаться. Первый импульс переводит сердечник на рабочую характеристику а далее все одинаково. Если сменить полярность котушки то всё повторяется, первый импульс рисует более оптимистичную картину. Введение зазора не позволяет радикально изменить картину ну процентов10-20. http://k.foto.radikal.ru/0701/6bdcb2a4bc13.jpg

lapa50 написал : Первый импульс переводит сердечник на рабочую характеристику а далее все одинаково

Не аргумент. Одинаково на этой частоте повторения, а бОльшую прибор не осилит - проще в реальном девайсе увидеть. Может я и не прав. Что же - мне с этим жить :)