А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

sam_soft написал : Попутно вопрос, а нада ли 120 дб усиления на нуле или нет ?

Сэм, конечно 120дБ, да ещё для сварочника, - это маньячество в квадрате, мож даже в кубе. Ты вон, доволен своими цифровыми 48дБ на все сто. 120дБ я приплёл для того, что бы подчеркнуть возможности аналоговой схемотехники, простоту решения вопроса. Также сделал сравнение с цифирью, её крутостью и дороговизной, если решать задачу влоб, классическим методом.

Замечу, что с помощью цифры в современном электроприводе добиваются динамического диапазона в 120дБ, как тьфу, но при этом используют 32 разрядные сигнальники.

С уважением, Андрон.

mvd написал : И ещё, - у Вас на выходе R тоже мощностью 50W. У Клима есть схема Бармалея на 240А но там на выходе R мощностью всего на 5 W. У Вас описка или так и нужно на 50 W.

Ну ты вродеж Лектровоз говорил что тот резюк нужон

1. Шоб поднагрузить трохе выход и чтоб вольтметр показывал то что надо. Но я думаю, что возможно звенит без нагрузки или при обрыве сварки срывается на ХХ в звон. :)
2. От того как нагружен вход, зависят пульсацыи напряжения. Если там меандр, то питать им мотор подачи как то не сильно в кайф выйдет. Даже если он супер китайский и стабильный. Исчо раз тебе советую, сделай нормальный питатель для управы, и питай ею ВСЁ.

2Andron55 Вот еще что вспомнил, там у меня есть програмный демпфер, он не дает рыгулятору раскачивать заполнение до взрыва силовых транзюков или загонять его в ноль. Короче МАХ заполнения ограничен трансформатором, ну а мин - пожалуй от балды, несколько микросек заполнения. Как ни пытался отобразить его в том уравнении что привел выше так и не смог. :) Есть идеи насчет этого , во что это все выливается в теории?

Собсно наиболее продвинутые сваркостроители кажысь уже поняли, что сама по себе схема - это в идеале только полдела, или треть, а скорее всего лишь четверть. Остальное - конструкция. А потому схему нада выбирать исходя из того, насколько приемлемую конструкцию она светит.

чукча написал : сама по себе схема - это в идеале только полдела, или треть, а скорее всего лишь четверть

Не, нитак, помниться ты шота говорил насчет сцынария спиктакля без рыжысёра. Это правильнее :)

sam_soft написал : Как ни пытался отобразить его в том уравнении что привел выше не так и не смог. Есть идеи насчет его ?

Максимум заполнения ограничивай, как хочешь, хоть Кзап = 0,3, хоть Кзап = 0,47 – это твоё личное дело. Здесь нам ПИ – регулятор не указ, - пусть обижается, входит в насыщение, пытаясь заставить раскрыться ШИМ на полную варюшку, здесь наша прерогатива, а не его, молод он ышо, соплив понимаш, шоб командовать наверху.
Но вот снизу, никаких фиксированных значений оставлять нельзя, ни Кзап = 0,1, ни Кзап = 0,0000001 Тут всю власть управления следует отдать ПИ – регулятору, если он скажет, что должен быть ноль на протяжении n тактов, значит Кзап = 0, пока не поступит новой указки от этого выскочки. Вот так, приходится терпеть и молчать, тут внизу ПИ – регулятору намного виднее.

С уважением, Андрон.

Фотки mvd

Ну кажется получилось. Смотрите на здоровье.

mvd.

2Andron55 А почему ограничение минимума так фатально ? . Ну мож будет выброс трохе, ну и что ?

sam_soft написал : помниться ты шота говорил насчет сцынария спиктакля без рыжысёра. Это правильнее

да-да, и ещё про билет на трамвай без трамвая.

sam_soft написал : А почему ограничение минимума так фатально ? . Ну мож будет выброс трохе, ну и что ?

Выброс, если он нам не страшен, хрен сним, но системма может зашататься, что совсем нежелательно.

С уважением, Андрон.

Andron55 написал : Stop Time 12000u просчиталось за 9 минут

Спасибо и простите великодушно, что бестолковился сам и напрягал Вас выкладыванием картинок. Мне всего-то нужно было настроить симулятор на анализ сильномогучих схем. Теперь свечка "мухой" летает. Что касаемо переходного процесса от Гиратора, то корректно сравнивать схемки, где произведение коэфф передачи входного делителя на коэфф усиления УПТ одинаково. Если выполнить это условие, то, ИМХО, заморочки с навесными операционниками излишни и не требуется расширять полосу. Хотя при практическом использовании возможно есть некоторые бонусы от использования доп. внешних элементов.

gyrator написал : Теперь свечка "мухой" летает

Вы напрасно не восприняли всерьез предложение обновить свечку до 4-й версии. Там в настройках на вкладочке SPICE появился пунктик max threads, и если у вас процик двух (или более) ядерный установка числа нитей более 1-й позволяет нагрузить проц на максимум его возможностей и тем самым ускорить счет. Третья свечка всегда считала в одну нить, и посему возможности таких процов использовались не полностью. И чисто субъективно - 4-я свечка считает не только быстрее, но и гораздо меньше глючит. Посему рекомендую усем на нее перелезть. Библы от Балбеса в ней живут без проблем.

gyrator написал : Мне всего-то нужно было настроить симулятор на анализ сильномогучих схем. Теперь свечка "мухой" летает.

Что-нибудь новенькое? "Делиться надо" (с).

pwn У меня и 3-я не глючила. Переход на 4-ю даже не заметил, но надо по Вашим наводкам настройки глянуть. Правда сильно навороченые схемы не вертел...

pwn написал : И чисто субъективно - 4-я свечка считает не только быстрее, но и гораздо меньше глючит.

ИМХО, быстрота счета и отсутствие глюков определяются не номером версии, а цифирками, стоящими в окошках вкладки SPICE панели управления. ;)

gyrator написал : операционниками излишни и не требуется расширять полосу. Хотя при практическом использовании возможно есть некоторые бонусы от использования доп. внешних элементов.

Ну вроде всё скачал по SW. Распаковал во все папки пока не заработало. Так и не понял в какую надо. образцы моделек открываются, а вот UC не находит. Точнее когда подставил в lib 3845, всё равно её рисует, но не работает и на неё ругается.