А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

pwn написал : Не теряет. Можно укоротить транс, можно даже применить актив кламп, совместно с контролем тока намагничивания получить высокую надежность и коэффициент использования транса близкий к двутакту, ну разве что чуток хуже. Даже без всех примочек двутакт использует транс в 1.5 раза лучше а никак не в два

Тут далеко не дураки общаются, короткий трансорфматор в однотакте можно сделать и без контроля насыщения. В однотакте каждый период не зависит от предыдущего, поэтому ток намагничивания тупо вычисляется без каких-либо измерений. Об этом я же и писал, причем довольно давно.
Теперь по двухтакту. Раньше я выкладывал расчеты, двутакт выигрывает в 4 раза по выходному дросселю и в ~ 2-3 раза по трансформатору (красоту несколько портит сдвоенная вторичка).
Примечательно, что выходной дроссель из двутакта можно вообще убрать - индуктивности проводов вполне хватит. При этом под максимальной нагрузкой будет D близко к 1,0 - пульсации отсутствуют и магнитные излучения тоже ОТСУТСВУЮТ. А хваленый прямоход выдаст D=0,5 и будет жарить яйца сварщику
В общем, если не удается придумать что-то конструктивное по по двухтактам, не надо доказывать что они г-но.

gyrator написал : "пользуемся услугами различных дырок, нашлёпок и т. п."

И это позволяет шустро рулить выходным током

Вот ещё один пример, придуманный Электровозом, позволяющий контролировать ток намагничивания транса.
Здесь вместо дросселя, параллельно основному трансу, установлен небольшой сигнальный трансик с одной обмоткой, у которой ток намагничивания трансика ведёт себя адекватно току намагничивания основного силового транса. Ток сигнального трансика контролируется посредством дополнительного датчика тока и шустрого компаратора. При первом рассмотрении идея сработала, что с ней будет в дальнейшем, не берусь судить. Над её достоинствами и недостатками рассуждайте сами. С уважением, Андронопулус.

gyrator написал : Ну конечно можно. Однако, показали бы, как это сделать не используя нашлепки, дырки и прочую хрень и чтобы в качестве ключика использовать 600-вольтовые приборы

Ну насчет 600-вольтовых ключиков не обесчаю, фикса при питалове 360 ну никак не укладываетца в 600 вольтовые ключики, но типа как гибрид ужа и ежа или что-то типа активклампа и фиксы... получилась вот такая пародия . Если не пытаться из под нее получить Кзап более 0.47 она вроде бы как не взрываетца, но за счет того что трансик перемагничиваетца уже не по частной траектории а почти шта как в двутакте, его удалось "маленько" укоротить ;) Даж не знаю нужно ли тут контроль тока намагничивания мутить чтоб эта утопия гарантированно не взорвалась? :confused:

Sergey_G. написал : В общем, если не удается придумать что-то конструктивное по по двухтактам, не надо доказывать что они г-но

Вы стопудово правы, я не намерен с вами спорить. В ряде случаев двутакты бесспорно лучше. Но иногда не очень (или совсем не очень) хорошо прокатывают в той или иной области. В сварочниках например от них почему-та много головной боли. Посему вывод очевидный - каждая топология хороша, но для конкретного применения ;)

gyrator написал : Ну конечно можно. Однако, показали бы, как это сделать не используя
нашлепки, дырки и прочую хрень и чтобы в качестве ключика использовать 600-вольтовые приборы.

Не вижу проблемы. Когда открыт вспомогательный транзистор, в первичной обм. течет только ток намагничивания, легко измеряемый. 600 В ключи использовать нежелательно - их потребуется в 2 раза больше

Посмотрите небольшую модельку. Немного обвязки позволяет получить плавный старт и зависимость максимального заполнения от напряжения на банке. Но это для гальванически неразвязанного управления.

Sergey_G. написал : Тут далеко не дураки общаются

Вот не надо так грубо обощать.

Sergey_G. написал : Раньше я выкладывал расчеты, двутакт выигрывает в 4 раза по выходному дросселю и в ~ 2-3 раза по трансформатору (красоту несколько портит сдвоенная вторичка).

Сейчас от изначального угара получить пренепременно минимальный вес и габарит вроде почти всех уже более-менее отпустило. Что действительно реально важно для источника, это стоимость комплектующих и технологичность конструкции. По этим пунктам двутакт, скажем так, однозначных преимуществ не имеет, а скорее даже наоборот. Но для самоделкиных зачастую и это не важно.

Sergey_G. написал : При этом под максимальной нагрузкой будет D близко к 1,0 - пульсации отсутствуют и магнитные излучения тоже ОТСУТСВУЮТ.

Какая прелесть. "Дас ист фантастиш" (из кина про любов)

чукча написал : Что действительно реально важно для источника, это стоимость комплектующих и технологичность конструкции.

Только для промышленного производства. Для самостоятельной сборки важнее не стоимость, а доступность комплектующих. И здесь двутакт имеет как минимум одно преимущество: выходной дроссель ему не нужен.

кабельщик написал : Это для косого обыкновенного. Полтинники по два в ряд. А причем хорошая сеть, не понял. Я ж Ктр 3 , а то и 2,5 делать собрался против обычно мной делаемого 3,5... Наоборот, на хреновую сеть целю. Другой вопрос, которого боюсь - с примочкой для короткого транса на выходе всегда будет всего 35-40вольт постоянки против 50-60вольт у косого с длинным трансом. Поджиг не ухудшится ли, а ?

pwn написал : Мы имеем дело с однотактом, а занчит теоретически при Кзап=0.5 на выходе максимум 45 вольт, минус потери на диодах, в дросселе, сварочных концах, минус Кзап макс реально не более 0.45, минус просадки питалова (которые и при наличии PFC имеются) как раз получается рабочая напруга на дуге и небольшой запасец (совсем трохи) на регулировку ШИМ-у.

Вот и я об этом. Только 0,45 это очень оптимистично. реально 0,35

И того: на банках под нагрузкой от 200до220В/3*0,35=25,6В в лучшем случае, минус диод 1,2, минус дроссель 0,5, минус падение на концах и электроде от 3-х до 5В вот и получаем, что ток ограничивает не ШИМ а сеть.
Все цифры реальные.

А поджигать будет точно плохо, если без кондёра на выходе. .

msn написал : Вот и я об этом. Только 0,45 это очень оптимистично. реально 0,35

не согласен, реально именно 0.45 поскольку Lрасс при подобном исполнении транса получаеца зело ниже чем при стандартном ;)

qaki написал : а мусор просто выкинуть

В мусор не нада...

Ан-162 написал : очень заманчиво отклонялки с ферритом НМС неудачной для сварочника формы перекроить на хороший трансик для него же

Видится применение отклонялки в целом виде как сварочного щитка с опцией отклонения магнитных полей сварочного тока от физиономии сварщика:o . Другого применения пока не вижу...:)

msn написал : реально 0,35

Чего то либо я совсем отупел последнее время, либо мы запутались в примочках-укорачивалках... Когда я писАл о коротком трансе с примочкой, то имел ввиду свою , а она тупо следит за вольт-секундой на выходе транса. Это означает, что ежели я настрою ее, к примеру, на макс. разворот ШИМ (48,5%) при 200вольтах на электролитах, то при росте этого же напряжения вверх до 300 и выше примочка будет пропорционально уменьшать заполнение (т.е. при 300вольтах будет 32%, при 400вольтах будет 25% и т.д.). При этом на ХХ при 300вольтах банок на выходе транса при Ктр=3 будут импульсы амплитудой 100вольт, но заполнением 32%. Важно ли для нормального поджига именно среднее постоянное напряжение (которое будет низким 32вольта) , или важнее то, что амплитуда импульсов 100вольт, пусть и уменьшенной скважностью? Не напоминайте о падении на диодах, дросселе и сварных проводах, мы ж не блох ловим, а так , об основах. Кому нада рассчитать с 50метровыми сварными концами, тот не забудет и их учесть...