А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

кабельщик написал : в реальном использовании будет не так. 5 минут на балласте - это зверство сравнительно с обычным режимом сварки электродами.

А я на единицу расчитывал, а не на 0.2 ;) Шутка. ...почти

кабельщик написал : Ага. Зато полевики по 6 штук в ряд. В каждом плече. Чем качать то на 100к?

А мосфеты мне больше нравятся - на баянах из них реальнее получить снижение потерь, чем на IGBT. И спасибо за вопрос - заставил наконец-то задуматься...и привел к решению проблемы выбора схемы. Суть: 40kHz можем ? Значит и 50kHz можем. Далее - мост + NRZ (это типа phase-shift, но не обязательно с ZVS/ZCS) и, вуаля, 100kHz. При этом потери на переключение становятся сопоставимы с потерями на проводимости, что уже само по себе хорошо. Плюс, на нелюбителя легких путей, ZVS/ZCS.

Остается лишь решить жесткий вопрос с выравниванием токов. Может кто прокомментировать, с чем его едят ? Только желательно без дырочек в феррите - на это я пойтить не могу(с) Обсуждение мостов здесь вроде бы не запрещено ? Предупредите, если ошибаюсь.

кабельщик написал : Это две полпервички. Каждая по 13витков, итого вся первичка 26 витков. Вторичка меж ними намотана.

Отлично! и все понятно, особенно картинки, большое спасибо! Другими словами, если забить на форму (потребляемого)тока, можно мотать хоть половину от необходимого числа витков... что весьма радует.

VCucumber написал : если забить на форму (потребляемого)тока, можно мотать хоть половину от необходимого числа витков... что весьма радует

Не совсем так. Или совсем не так... Надо б тебе подумать-поприкидывать, что к чему с Ктр (коэффициентом трансформации), почему для типового сварочника (штучная электродами) при построении косого моста делается Ктр=3 или около того, не Ктр=2 и не Ктр=5. И как по мере роста отбора мощи и проваливания напруги растет Кзап. типовой ШИМелки.

кабельщик написал : Не совсем так. Или совсем не так... Надо б тебе подумать-поприкидывать, что к чему с Ктр (коэффициентом трансформации), почему для типового сварочника (штучная электродами) при построении косого моста делается Ктр=3 или около того, не Ктр=2 и не Ктр=5. И как по мере роста отбора мощи и проваливания напруги растет Кзап. типовой ШИМелки.

Я всегда думал, что это из-за того, что нужно получить из ~220V ~27V, т.е. 220/27 == ~8, т.к. однотактник обычно загружен не более 50% вермени, то получается 4. Это без запаса на пониженное напряжение и потери, т.е. практический смысл имеет значение Ктр == 3..3,5. Еще меньшее значение бессмысленно из-за увеличивающихся во всех цепях токов. Кстати, еще один плюс моста - в два раза меньшая нагрузка на конденсаторы. Вот. А я рассматривал случай без конденсаторов. Предпочтительная форма тока - синус, конечно, но если на это плюнуть, то ближе к нулю можно включать полный форсаж, т.е. потребляемый ток - прямоугольник, в средней части полупериода будет происходить уменьшение заполнения для удержания установленного тока, а в верхней части будет работать уже "ограничилка", для того, чтобы не допустить насыщение сердечника, а заполнение и форма тока будет, похоже, перевернутая верхушка синуса.

2кабельщик Дак ты что тупо паралелил слои в трансике ? Э-э-э-э-т батенька куйня. Так делать ненада. Патаму и грееецца у тебя занадто. А мож я не так понял че ты мотал там.

2кабельщик Из всенародно лиюбимого Эдди карента Paralleled windings: When ac resistance of a strip secondary winding is too high because the required strip thickness is too great, it is tempting to simply subdivide it into several thinner strips, insulated from each other. This doesn't work --the parallel combination will have the same losses as an equivalent solid strip. This is because the individual thin strips occupy different positions in the field, causing eddy currents to circulate between the outer and innermost strips where they are connected in parallel at their ends, similar to what happens in a single solid strip.

Ан-162 написал : Потому что легче они намного. И на сравнительно малых мощностях это оказывается важнее.

Вот и для наших задач легче поднять именно однотакт и не париться с двутактом, ибо кроме харизмы выигрыш сомнителен ;)

VCucumber написал : Коллеги, а что думаете о намотке вторички трубкой ? И принудительном охлаждении транса жидкостью.

я уже предлагал это. Тока учтите что подойдет только диэлектрическая жидкость, воду и прочую на нее похожую хрень низя - трубки сожреть электролиз :( А выбор доступных диэлектрических жидкостей которые могут быть еще и хорошим теплоносителем очень невелик :(

VCucumber написал : Плотность тока можно будет, наверно, на порядок поднять, со всеми "вытекающими".

И на порядок возрастет гимор с организацией этой ботвы, со всеми вытекающими. Оттого народ на это не ведется, ни за какие суперлегкие наладооники в держаке ;)

sam_soft написал : Патаму и грееецца

Пока не вижу обоснованных причин. В аглицком не понял, переведи смысл...

кабельщик написал : Ага. Зато полевики по 6 штук в ряд. В каждом плече.

Подтверждаю. Почти "по 6". Точнее, по три. А с теми,что я поставил (irfps37n50a), хватило б и по одному, если за 160А не лазить ;)

pwn написал : ибо кроме харизмы выигрыш сомнителен

Ты сам-то пробовал? Я лично - Мультику доверяю.

pwn написал : только диэлектрическая жидкость, воду и прочую на нее похожую хрень низя - трубки сожреть

Вода дистиллированная, двойной перегонки - диэлектрическая жидкость. ;)

pwn написал : И на порядок возрастет гимор с организацией этой ботвы, со всеми вытекающими

Потери резистивные тоже на порядок. А от того, что их выносит наружу жидкость, лучше не станет.

2кабельщик Смысл той писаннины в том, что нельзя паралелить слои, которые в разном поле находятся - читай два слоя обмотки друг на другом паралелить нельзя. Из за того что эти слои в разном поле возникнет паразитная цыркуляцыя тока от одного слоя к другому по точке соединения слоев в паралель. В конечном итоге это равносильно тому что сплошняком мотать.

Ан-162 написал : Ты сам-то пробовал? Я лично - Мультику доверяю.

И я тож доверяю, потому и пробовал. Однако тут имхо много рылигиёзных убеждений . Кто то чисто по вероисповедыванию не может делать однотактов, а кто то двутакты не переносиць аки табачны дым. Помягше таки сеть топчет он, заметно. Но поджыг не понравился. Сложнее однозначно в силу симетрилки, потому кажется пилить гири как это делает гирятор будет наверно проще. В след раз и я так попробую. Пуш, есно