А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

pwn написал : Не величиной тока задания нуна это делать, это не пойдет на пользу сварочному процессу. А изменением длительности полуволн при неизменно задании.

Что ж Вы так убиваетесь? Вы ж так не убьетесь!(с)

чукча написал : А вообще господам санькам 1,2,3... советовал бы взяться за микроконтроллеры.

Опаньки! А господин pwn утверждает, что

pwn написал : нужна обкатанная схемка БУ на кучке 561-й логики

. Куда ж "господам санькам" податься? З.Ы.

чукча написал : Дядьки, вы уж давно всех смешите якобы потугами создания народного "процыка" (ах....). А недавно? Чёто вам мешает вот тут-то и выложыть?...Не-е-е-е, у меня хватило ума невысовываца....

2чукча Если это не коммерч. тайна, скажите, какие модули вы используете в ПА.

gyrator, это оч. трогательно, что вы меня конспектируете. (утирает скупую слезу) Но вот это "у меня хватило ума невысовываца" в контексте кажысь имело смысл, что какую схему на процыке ни выложы, тут же охаят "фу, какая гадысть". И ещё такой момент. Всякому потерпевшему, если он возжелает попользовать процыки, даже по чужой схеме, таки придётся с ними разобраться, ну хотя бы чтоб править софт туда-сюда под своих тараканов. А всяк разобравшийся первое, что понимает - это что собсно схема тут вообще почти не имеет значения, и потому оч. популярное "дайсхему-схемудай" приобретает совсем уж гипертрофировано комичную форму гротеска.

1monos, судя по тому, что я об этом писал уже раз пять, коммерческой тайной это не является. Пишу в шестой: APT30GF60JU2 и _JU3.

чукча написал : А вообще господам санькам 1,2,3... советовал бы взяться за микроконтроллеры

чукча написал : Всякому потерпевшему, если он возжелает попользовать процыки, даже по чужой схеме, таки придётся с ними разобраться

Первое не способствует второму. Вполне возможно что у человека нет для этого ни знаний ни возможностей, а ему нужен практический результат, здесь и сейчас. А на чем он будет - на 561 логике или на мп37 без разницы - что ему просче и доступнее. Захочет разобраться с процыками - разберется. А то что мы такие крутые что и с процыками на ты и модели в свечке/микрокапе ваяем пачками и инверторных сварочников сделанных своими рукми счет потеряли не повод смотреть на таких пацанов свысока. Сегодня он дайсхемудай, завтра возможно вырастет. Если физики с БАК-ом не перемудрят канешна ;)

Мож я где и не прав,но через, лбом открытые двери,до истины можно дойти,а пустобрёхством-навряд ли. Где не прав-подскажите,но по теме,а не по теории вероятности. А,земляку-Я НЕ НА ЛИНГВИСТИЧЕСКОМ ФОРУМЕ,ошибки правописания,контролируй свои.

(САНЕК2, вы б уже ставили запятые после каждого слова, на всякий случай, всё равно кому нада как-нить разберётся.)

pwn , про "Первое не способствует второму" ни разу не понял, потому как и в 1-м, и во 2-м речь по сути об одном и том же.

pwn написал : А то что мы такие крутые что и с процыками на ты и модели в свечке/микрокапе ваяем пачками и инверторных сварочников сделанных своими рукми счет потеряли не повод смотреть на таких пацанов свысока.

Ага, тут главное успеть прикрыть темечко, чтоб "пацаны" не заплевали каждый со своего высока.

Есть ещё одно НО,на промышленных(бодиках)аппаратах аргонной сварки,управа состоит из управляемого моста,так вот,там синус имеется с переходом через 0.А на косаре,такого не видно,там строго положительная.И мы хотим выгнуть её в обратную сторону.Возможно,противофазная спарка даст такой эффект? gyrator Можно замутить такую модель? А,на счет кучи 561 или процика,цитирую из Кавказкой пленницы-"Имею желание,но нет возможности". Хвататься за всё,значит не делать ни чего.

чукча написал : это оч. трогательно, что вы меня конспектируете.

Неее. Эт не я. Эт Вы сами оставляете на форуме свои мысли. А поиск их просто находит.;) Ключевое слово:-"дядьки" и ессно ник-"чукча". Однако, хорошо, что у Вас высокая самооценка.:applause:

САНЕК2 написал : ошибки правописания,контролируй свои.

Стараюсь. Но когда приходится повторять слова из цитаты, то вынужден писать правильно, ессно извинившись перед автором за правку авторской версии слова.

САНЕК2 написал : Можно замутить такую модель?

Можно, но не совсем понятна фраза:

САНЕК2 написал : А на косаре,такого не видно,там строго положительная.И мы хотим выгнуть её в обратную сторону.

Что есть "строго положительная" и что требуется "выгнуть .. в обратную сторону". У практикующих философов может нет вопросов, а вот до обойного манИака не доходит. Может Вам стоит изобразить графически, что нужно моделировать? З.Ы. Нашел таки пояснение: "Т.е. шла положительная часть напруги.В промышленных аргонниках,стоит управляемый мост,с которого выходит и положительная,и отрицательная полутрапеция,а в бармалейнике-только положительная,и мы хотим мостом добится отрицательной. Как всё это сгрести в кучу?" Теперь понятно. Однако, в приведенной модельке имеется и положительная и отрицательная полуволна, и если нужно блокировать при поджиге одну из них, то это решается элементарным запиранием соотв. ключика на нужное время. ИМХО, макетирование занятие хорошее и даже необходимое, на конечном этапе, но гораздо дешевле и производительней освоить симулятор. Например, уважаемый pwn раньше шибкодлинные посты писал, а теперь просто кажет свои модельки.

pwn написал : Транзюки хорошие, 250 вольт держуть

А зачем высоковольтные транзисторы в инверторе АС? Вольты тоже денег стоят. С уважением,

Островский М.А. e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http://www.ineum-ems.ru

Надо:мама,да мама! Как на счет,пообщаться во очию?

САНЕК2 написал : Как на счет,пообщаться во очию?

Смотрите в личке.