А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

gyrator написал : буду благодарен любому коллеге, если он грамотно выявит хомуты в моих фотообоях

Дык ... это... переходите на СвКад, и таких коллег у Вас появится великое множество :o
Вам уже все намекали об этом и так, и эдак ... ;) :confused:

Ан-162 написал : Дык ... это... переходите на СвКад

Ну вы же тусуетесь в основном здесь, а не у г-на Володина, значит Вам здесь комфортно. Вот и мне комфортно в микробульке, а не в свечке.

Ан-162 написал : Дык ... это... переходите на СвКад, и таких коллег у Вас появится великое множество

gyrator написал : Умение сделать свою модельку по картинкам, это своеобразный тест квалификации собеседника

Вот и проверим ;) А если серьезно, то ежели чек там как рыба в бульке, зачем тянуть его на сушу? Себе он уже все доказал, а кто заинтересовался его работой - Магомед идет к Гора :) Хотя в SW и я бы посмотрел, а капу даже по обоям прочесть затрудняюсь :(

To Балбес Согласен со всем изложенным. Здесь трудно произносить точные цифры, лично для себя использую правило: в двухтактах размах индукции не более от -0,15 до +0,15 Тл, в однотактах, соответственно, от 0 (точнее - от остаточной индукции) до +0,3 Тл. Это предел. Реальные значения могут запросто уменьшиться в зависимости от возможностей конкрктного феррита, рабочей частоты и т.д. и т.п. To Gyrator
Ваши последние файлы просмотрел, но очень бегло. Что-то конкретное сказать пока не готов, так как пришла в голову одна мысля и теперь ковыряюсь со своей моделью и ищу косяки в ней.

По резонансным топологиям: я не помню, что отвечал Вам, но мое отношение к резонансникам полностью совпадает с отношением к ним г-на Прессмана, изложенное в его книге "Switching mode power supplies" (кажется так). В двух словах. Резонанасные топологии хороши в тех применениях, где они оптимальны и их специфика востребована. В сварочниках я не нашел никаких преимуществ резонансников перед преобразователями с прямоугольной формой тока/напряжения. Успешная реализация резонансного сварочника на модели не меняет ничего, потому что при переходе от виртуального девайса к реальному как раз и полезут всяческие проблемы. К примеру, виртуальный и реальный резонансный индуктор в силовом контуре сильно не одно и тоже. Даже практическая реализация еще не аргумент. Вы, к примеру, можете (причем вполне реально) сделать сварочник на основе fly-back`a, в качестве ключей использовать 40 штук параллельных КТ840 и все это хозяйство будет работать и отлично варить. Ну и что из этого? To Слушатель У меня на компе стоит и SwCAD-III и Micro_CAP 9, больше и сразу понравился МС-9: все нормально работает, профессионально сделанный софт, наши потребности перекрывает с огромным запасом. С освоением не должно быть проблем: куча демо-моделей в комплекте поставки, есть оригинальная документация на английском (по крайней мере на МС-8, что то же самое), есть на русском книга Амелиной. Где трудности? С демо моделями можно начать работать прямо сдесь и прямо сейчас. Я понимаю, что "дело вкуса" и не агитирую, но не понимаю, какие у народа могли возникнуть проблемы с МС-9...

gum написал : но мое отношение к резонансникам полностью совпадает с отношением к ним г-на Прессмана

Энтузазисты на электрике видимо Прессмана не читала, поэтому лепят активные трансы на основе резонанасника с нелинейным дросселем и успешно их использует. Хотя Вы и пытались "открыть" им глаза.;)
А модельку ШИМ контроллера все же замените.

gum написал : Где трудности?

Ретрограды мы с возрастом. К примеру ежели мне иногда нужно мех. чертеж изобрАзить - делаю в Пикаде :) , поскольку освоен хорошо и не вызывает затруднений.

gum написал : но не понимаю, какие у народа могли возникнуть проблемы с МС-9

одна из трудностей - платный софт, и если покупать то весьма недешев. Плюс весит поболее свечки, тесть даже если скомуниздить где-то в интере кому-то может оказаться накладно по трафу. Свечка же бесплатна и компактна, любой желающий может скачать ее и библы Балбеса, и чего для моделирования силовых цепей более чем достаточно. Посему у большинсва из здешней тусовки стоит свечка, и у отдельных особо прохаванных пиплов еще и микрокап ;)

Скачать хорошо крякнутый и частично русифицированный MC9
можно по этой ссылке: http://stream.ifolder.ru/5116036
Размер 5.36 м, без документации, но кое-что можно
почерпнуть из книги Амелиной.
После скачивания получаете файл .rar, для извлечения
которого используйте пароль vrtp. Все работает, только что проверял.

MC9, по моим наблюдениям, имеет изъяны в математической
подоснове. Где-то в теле программы сидят алгоритмические
баги, скорее всего из-за неудачно организованных циклов,
которые сносят ее на выдачу сигнала о сингулярности
матрицы. Те же ситуации при проигрывании их в Матлабе
дают безукоризненный счет, но Матлаб слишком громоздок
для живой симуляции электронных схем.

gyrator написал : Ну вы же ...

Желллезнно! Но кад - народный симулятор ;)

qaki написал : Где-то в теле программы сидят алгоритмические баги, скорее всего из-за неудачно организованных циклов, которые сносят ее на выдачу сигнала о сингулярности матрицы.

У свечки то же самое только яйца сбоку. Мне удавалость создать ситуацию, в которой идеальный источник напряжения, генерящий короткие управляющие импульсы вдруг ни с того ни сего отказывался генерить импульсы :eek: Лечилось либо изменением параметров индуктивности совсем в другом месте либо в конце концов я стал паралельно этому источнику тулить резистор 1 миллиом. В результате токи прут черз него килоамперные, но зато ничего не глючит :cool: А когда дело дошло до того чтоб три однофазных PFC промоделить на 3-х фазах, ваще чудеса начались... Общий провод у свечки то один, к одному каналу мона притулить, а два оставшихся в воздухе висят, тут сообщени о сингулярности самое милое из всех мне показалось... долго лечил подтыкая резисторы где нада и где не нада прежде чем это заработало...