pwn написал :
Параметрика стабильзит основное, а ПЫ рыгулятор доводит до требуемого, но варежку инвертору может дергать тока в пределах погрешности параметрики, ну может быть с небольшим запасом.
Если мы грамотно рассчитаем ПИ – регулятор, т.е., зададимся необходимой точностью отслеживания ошибки между заданием и сигналом обратной связи (ОС), учтём инерционные свойства (передаточную функцию) объекта управления и согласно критериям устойчивости определимся с частотозависимым коэффициентом передачи в полосе пропускания (управления), рассчитаем достаточные запасы по фазе и по модулю, то такая система будет иметь право на успех во всём диапазоне заданий, от 0 до максимума, она будет вести себя устойчиво и очень даже послушно.
ПИ – регулятор, в пределе, стремится свести ошибку к «0»
Точность отслеживания ошибки зависит от частоты возмущения (коэффициент передачи (КП) – частотозависимый), на нулевой частоте, или в установившемся режиме (КП) ограничен лишь возможностью операционного усилителя, включённого в режиме с разомкнутой ОС, т.е., это может быть больше 100дБ (зависит от операционника).
Замечу, что аналогичная цифровая система обработки должна будет иметь не менее 20 разрядов по шине данных.
Поцикловка имеет достаточно большой КП в широкой полосе частот (компаратор, однако), но она никак не учитывает инерционные свойства объекта, - это не есть гуд, но если объект имеет передаточную характеристику звена первого порядка, то в большинстве случаев мериться можно.
К недостатку поцикловки так же можно отнести её пофигизм по отношению к сигналам ниже установленного порога срабатывания. – проходи, кто хочет, и большой и малый, лишь бы не выше установленного порога, то есть ниже порога - поцикловка слепа.
ПИ – регулятор от таких недостатков избавлен, он постоянно стремится свести ошибку между заданием и ОС к нулю.
В результате выше изложенной бредятины, напрашивается вывод, что выбор типа регулирования всегда остаётся за философом, но скрещивать ужика и ёжика не советую.
С уважением, Андрон.
