А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Multik Но, тем не менее, на больших мощностях фазосдвигающий мост позволяет получить то, что на простом мосте сделать не удаётся. Что он позволяет получить?

Но мост с разделением обмоток и с модифицированным демпфером позволяет с той же конфигурации снять почти в два раза бОльшую мощность. Конфигурации с демпферами, да еще и модифицированными, предпочитаю вообще не затрагивать. Я мост не для того затеваю, чтоб еще и с демпферами страдать. На это косой полумост есть. Откуда берется в 2 раза большая мощность - я совершенно не понял. ПРи разделении обмоток трансформатора эффективность их использования по току упадет. Это приведет к падению мощности даже без учета побочных эфектов в виде сложностей с изоляцией и наличием взаимной индуктивности рассеяния. С разделенными обмотками уж лучше push-pull собрать, хотя это изврат :)

У меня в фазосдвигающем источнике на 3 КВт транзисторы в одном плече рассеивали по 18 Вт каждый (оба на одном радиаторе), во втором плече - по 28 Вт А почему они по-разному рассеивали, если топология симметричная?

Hp4 - старый добротный принтер, который ложит тонер толстым слоем. С новыми все намного хуже. С фоторезистом проблем все же меньше - прокатал ламинатором, просветил лампой и готово.

Sergey_G. написал : Multik А почему они по-разному рассеивали, если топология симметричная?

• Видимо, фазосдвигающую топологию ты немножко не доучил... . В нём плечи работают несимметрично. В одном плече всегда начинается цикл передачи энергии, в другом заканчивается. И осциллограммы токов в них разные.
• Ну не прессказывать же то, что везде написано! Почитай внимательно, и всё поймешь.

Sergey_G. написал : В фазосдвигающем мосте этот ток замыкается ключами и спадает очень медленно.

А в идеале вообще спадать не должен, ведь он обеспечивает перезаряд емкостей. Однако существуют различные модификации классической схемы, где ток перезарядки формируется перед самым моментом коммутации и его не нужно "гонять" в контуре в течении всего такта. Главное в фазнике то, что он обеспечивает выживание ключей и они не работают при мизерных длительностях как в ШИМ. Любой демпфер требует времени на перезарядку, а при малой длительности его может и не хватить. А в фазнике длительность не меняется и всегда обеспечивается коммутация при нулевом напряжении. Паразитные емкости ключей тоже начинают и кончают работу на нуле. А это дорогого стоит. Конечно на 600Вт фазник не имеет смысла лепить, а вот на 60кВт в самый раз. Потери на коммутацию растут квадратично с ростом тока и при определённых условиях будут больше доп. потерь проводимости из за коммутирующего тока. Тогда и проявится неоспоримое преимущество фазника перед другими топологиями.

Multik В одном плече всегда начинается цикл передачи энергии, в другом заканчивается.
Если учесто действие индуктивности рассеяния, то ситуация становится симметричной, несмотря на то, что в одном плече начинается, а в другом заканчивается.

gyrator

Любой демпфер требует времени на перезарядку, а при малой длительности его может и не хватить

Это понятно. Но я предлагаю этот демпфер ВЫКИНУТЬ. Ведь если в фазнике ведущее плечо выдает симметричный ток, то у ведомого полупериоды могут быть сильно несимметричны, особенно при сварочном применении, с поцикловым ограничением тока. Идея отсутствия снабберов мне как-то ближе. При токе 20А потери на выключение на частоте 50 кГц будут порядка 10 Вт на рыло (IRG4BC30UD). На весь комплект - 40 Вт. А потери на проводимость будут 80 Вт (при напряжении 2В на ключе). Ну уменьшим мы потери на выключение в 2 раза - это всего на 20 Вт. Как видим потери на проводимость снижать НАМНОГО выгоднее. И это у "задумчивых" IGBT старого поколения. Что будет применительно к MOSFET я даже не буду анализировать - им до 200 кГц hardswich будет выгоднее, чем фазник. Я сам перся от фазника и хотел его забацать ровно до того момента, как провел изложенные выше расчеты. После этого интерес резко пропал, чему также спосбствовало сопоставление сложности контроллеров для обычного моста и фазника. Фактически, обычный мост можно прям сейчас лепить на UC3825 и он гарантированно заработает. Но вот если компараторы станут ловить помехи, то констркция не менее гарантированно взровется -]

Может Atmel туда приспособить, чтоб явный тупизм от датчиков тока фильтровать софтово??

Ладно, продолжим вот на 60кВт в самый раз. Полагаю, что на 60 кВт частота переключения будет довольно низкой, что опять же не в пользу фазника.

Паразитные емкости ключей тоже начинают и кончают работу на нуле. А это дорогого стоит. IRG4BC30UD имеет емкость 70 пф. Потери на включение будут 40 мВт на частоте 50 кГц... аж сам удивился. Можно о них забыть.

Потери на коммутацию растут квадратично с ростом тока Только тогда, когда мы не меняем ключи, то есть наращиваем ток нахаляву. А если увеличение тока будет сопровождаться увеличением числа ключей, то все приемлемо.

И вообще, ведь много лестных слов сказано и про резонансники. Но простейшие расчеты показывают, что они сливают даже прямоходу! Я не шучу. Это вообще тенденция такая - современные компоненты любят грубое обращение. Всякие снабберы помогают слабо, ухудшая при этом другие параметры схемы. Видел смешную статью, где приделывали снаббер к PFC, чтобы мягко выключать диод. ДаЮ диод стал выключаться мягко, но КПД схемя упал. И это при том, что снаббер был регенеративный! Чисто из-за потерь проводимости на 2 его диодах он дал отрицательный эффект. Так то!

Sergey_G. написал : Идея отсутствия снабберов мне как-то ближе.

Вроде на предыдущих страницах писАли о киловаттах пиковой мощности... Поражаюсь желанию набить собственные шишки на лбу.

• Не, не могу больше. Ухожу, ухожу... ухожу!

Читайте даташиты. У современных транзисторов пиковый ток равен 4х от максимального. То есть для IRG4BC30UD мы видим clamped inductive load = 92A, что дает пиковую мощность 600В*120А=55 кВт (и это при 100 градусах). Для "полтинников" - 220А, 132 кВт. Вдумайтесь в эту цифру... В сварочнике же пиковая мощность равна мощности нагрузки, то есть всего лишь 4 кВт. Для КТ834 - да, это много....

А для транзисторов со встроенным диодом нормируется еще и рассасывание этого диода при "внезапном" открывании другого транзистора в плече. Работа фактически в режиме КЗ, но если не превышать ТТХ, то работает годами. Все мощные Pfc так работают.

Multik написал :

• Не, не могу больше. Ухожу, ухожу... ухожу!

А ты постил, что здесь акулы собрались! Амбиций у "акул" много, а знаний наоборот, и главное нет желания научиться или перенять чужой опыт. Однако, не ухожу, уж больно забавный народ и задачки интересные всплывают при общении.

По намотке транса я имел ввиду такое расположение обмоток:

Да, еще один вопрос. На схеме по мотивам Юрия Коровякова - http://schotki.narod.ru/power/power.html
параллельно IRF530 и диоду КД226 (на размагничивающей обмотке) стоят емкости соответсвенно 10n и 5n. Действительно ли от них есть какой-то толк как заявляет Леонид Горбунов?

gyrator написал : А ты постил, что здесь акулы собрались! Амбиций у "акул" много, а знаний наоборот, и главное нет желания научиться или перенять чужой опыт.

Не, Мультик ошибся. Акулы в другом месте, и амбиций у них нету, а знаний наоборот. Но вот от их желания научить ну просто спасу иногда нет. Вот вы к примеру кривулями уже и тут все стенки закакаемили, а что в них есть хоть что-то такое, что было неясно и без этих фотообоев? никак не просеку, знаний не хватает.

gyrator написал : А ты постил, что здесь акулы собрались!

• Про Акул я в другом месте постил. Чукча там, кстати, тоже плавал, а тебя что - то не припомню. Но раз чтал, значит, бывал. Или ты там под другим ником тусовался?

victor72 Если не нужны проблемы, то поставь в качестве драйвера IR2110 (у автора по ссылке почти то же самое, но IR2101 откровенно слабовата для таких мощных транзисторов). У меня IR2110 работала адекватно на баян из 8-ми IRF740. А у пары IRG4PC50U входная емкость поменьше будет.

Если же надо именно трансформаторный драйвер и никак иначе, то делай не по схеме с одним транзистором, а полноценный двутактный. В нем трансформатор мотается на ферритовом кольце витой парой и подключается прямо к выходу UC3844.