А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

Jonnik написал : Реч идет о последовательном контуре.
Xк=j*W*L - j*W*C при условии C=L Xк=0 при изменении индуктивности (уменьшении) -dL получим |Xк|=|-j*W*dL|=W*dL

Я понимаю, что в условиях формата форума не всегда возможно без ошибок и «очепяток» донести свою ценную мысль до тугодумных ушей своих оппонентов. Пример тому – неприятнейшая опечатка в Ваших формУлках.
Вот она: «Xк=j*W*L - j*W*C.»
У Вас получается, что Xc = «j*W*C.» Забавно.
Постараюсь уточнить:

импеданс последовательного контура равен
корню квадратному из [r_квадрат + (Xl – Xc)_квадрат],

где r – сопротивление потерь в контуре,

Xl = j*W*L – реактивное сопротивление катушки,

Xc = 1/ j*W*C - реактивное сопротивление конденсатора.

Тогда следует писать, что при условии: Xl = Xc = j*W*L = 1/ j*W*C - импеданс последовательного контура носит чисто активный характер и может иметь весьма малые значения.

Вы же делаете вывод, что для этого достаточно: «C=L» и тогда «Xк=0». Опять забавно.

Я же акцентировал Ваше внимание именно на РО – волновом сопротивлении резонансного контура и его согласовании с нагрузкой.

Но ход Ваших стратегических мыслей, без всяких там никому ненужных подробностей, был понятен с самого начала, на что, собственно говоря, сразу же и клюнул Мультик.

И все-таки Вы чего-то не договариваете, не хотите описать всю полноту событий при КЗ в вашем устройстве.
Не спорю, Ваша точка зрения, несомненно, имеет справедливое направление, особенно, когда бы речь шла исключительно о гармонических сигналах. Хотя и в этом случае не всё так просто, как видится на первый взгляд.
Ваше объяснение не охватывает всего процесса в целом и по отдельности.

С уважением, Andron55.

Бигсон. Поэксперементировал с "короткостью" ТГР. Намотал витков на ТГР, чтоб без насышения передавался импульс длительностью 15 мкс. Потом доматал витков, чтоб прошёл импульс 30 мкс. Передний фронт стал хуже на 20-30 нс, задний и того меньше. Имхо не стоит ломать копья, и сильно его укорачивать. С вторым вариантом можно зделать тгр на двух -такт с макс длительностью канала в 15 мкс не опасаясь насышения трансика

АН-162, АНДРОН55 Очень приятно, что есть люди на этой ветке, трезво смотрящие на проблему. а вот находясь под пивом, разбирать работу резонансника, скажем мягко-не совсем хорошо,
некоторые даже не видят разницы в работе косого и резонансника на ХХ.

АН-162 я конечно согласен, что выходной транс не всё время в насыщении, я о том что, это не приводит к печальным последствиям.ну не освоил я симулятор(пока нет времени, а на компе стоит и запускается), и по времянкам раскладку сказать точно не могу, а пользуюсь всё больше чутьём и знаниями, что заложили в ХИРЭ тридцать лет назад.
А на одном сердечнике Ш20*28 с отношением витков18 к 6, в резонанснике получаете200А, а в косом, как не крути, число витков надо удвоить и больше 100А выжимать рисковано.

С уважением ко всем,КТ315

kt315 написал : А на одном сердечнике Ш20*28 с отношением витков18 к 6, в резонанснике получаете200А, а в косом, как не крути, число витков надо удвоить и больше 100А выжимать рисковано.

Резонансник коректно сравнивать не с косым, а с пушпулом. Зайди, пожалуйста на форум к Володину, посмотри конструкцию Мультика, особенное внимание обрати на силовой трансформатор. Приэтом, у него только два(!) силовых транзистора. Он прекрасно регулируется без всякого шаманства с дросселями в диапазоне просто недостижимом в резонанснике, у него нет резонансного дросселя и резонансных конденсаторов ваапще.

kt315 написал : А на одном сердечнике Ш20*28 с отношением витков18 к 6, в резонанснике получаете200А

Это 200 ампер на 28 вольт? Этож какой амплитудный ток силовых транзисторов? Какие транзисторы? Чё то...

oleg70 написал : Это 200 ампер на 28 вольт?

Посмотрите картинку и делайте выводы. http://i028.radikal.ru/0710/24/4503410b56d1.gif Пушпул тоже можно сделать резонансным все с тем же нелинейным дросселем в контуре. http://i020.radikal.ru/0710/af/48fa3b48ce5a.gif Радость в том,чтое при малом изменении длительности (частоты) происходит значительное изменение вых тока. Это решает проблему регулирования при объединении резонасного пушпула с фазником, например, в варианте самовозбуда.

gyrator написал : Посмотрите картинку и делайте выводы. http://i028.radikal.ru/0710/24/4503410b56d1.gif Пушпул тоже можно сделать резонансным

Можно. А зачем?

oleg70 написал : А зачем?

Чтобы был выбор.

gyrator написал : Чтобы был выбор.

Тоже хорошо.

Andron55
Конечно же ты прав. Очепятался ночь конец рабочей недели и.т.д. :-) не C=L а WL=1/WC тогда Xк=j*W*L - j*(1/W*C) но так как C не меняется то все равно при изменении индуктивности dXк=WdL суть не меняется. Естественно я не учитываю никакие потери в контуре чтобы не уходить в дебри. "И все-таки Вы чего-то не договариваете, не хотите описать всю полноту событий при КЗ в вашем устройстве."
Во первых устройство не мое и "всю полноту событий" я просто не знаю. Насыщение дросселя все таки вещь не постоянная а только в момент прохождения импульса причем степень насыщения меняется в течении этого импульса. Я прекрасно понимаю что процесс сложный, чтобы обсчитать такое у меня терпения не хватит а со свичкадом я еще не настолько разобрался чтоб промоделировать.

Kt315 "АН-162, АНДРОН55 Очень приятно, что есть люди на этой ветке, трезво смотрящие на проблему.а вот находясь под пивом, разбирать работу резонансника, скажем мягко-не совсем хорошо, некоторые даже не видят разницы в работе косого и резонансника на ХХ."
Я знаю что на ХХ контур не в резонансе за счет вносимой индуктивности трансформатора и ток мизерный. Но суть не в этом. Во первых трансформатор находится под нагрузкой и размагничивается током вторичной обмотки. Заставить его насыщаться если в нем достаточно витков может только очень слабая связь между обмотками. "А на одном сердечнике Ш20*28 с отношением витков18 к 6, в резонанснике получаете200А, а в косом, как не крути, число витков надо удвоить и больше 100А выжимать рисковано." В резонанснике не Ш20*28 а Е65 №87 или 2 Ш20*28 и это все таки двухтактник так что 200А не рекорд в однотактном Бармалейнике с такого сердечника на 2 полтинниках снимают 160А.

Cernoleg "Если исходить из геометрии - треугольник примерно на треть хужее, чем прямоугольник (по площади). " В том то и дело что в косом треугольник а не прямоугольник тока а в резонансном синусоида. Так что в принципе когда то была надежда а вдруг?.

An-162 "При сильном насыщении дросселя транс (на дуге) тож может насыщаться, если дюже недомотан" В том то и дело что домотан. Вобще конечно при определенном таланте насытить можно все но Kt315 Преподносит это как нестрашный или даже рабочий режим? Насыщение это когда при изменении тока первички магнитное поле перестает меняться достигнув своего максимума, по моему так. Тогда при изменении тока первички на вторичке получим ничего (то есть совсем ничего и на все время насыщения :-) ) так спращивается на кой нужен такой режим. Мы ведь железо расплавить хотим а не трансформатор. А за модельку спасибо, сейчас попытаюсь разобраться как моделируется насыщающийся дроссель

Jonnik написал : В том то и дело что в косом треугольник а не прямоугольник

Это что-то новое. Какой треугольник? Треугольник там или на холостом ходу, или когда выходной ток рвётся, дросселя мало, что является нежелательным режимом. В штатном режиме там кривобокий прямоугольник.

oleg70 написал : Большие зелёные мухи Сидят на капоте у Ваза. Они не ошиблись...

Не понял, на кого волна, но все равно - тебе, Олег, сюда http://www.bards.ru/archives/part.php?id=15341

oleg70 написал : Резонансник коректно сравнивать не с косым, а с пушпулом.

Дело в том, что резонансник на одинаковых ключах ну никак не даст больше ток, чем любой другой мост с формой тока как в бармалейнике. По той простой причине, что форма тока у резонансника не является близкой к прямоугольной. За счет мягкой коммутации он, конечно, чуток выигрывет, но не настолько, насколько бармалейник за счет почти прямоугольного тока. Если снаббера грамотные, то несмотря на несколько десятков ватт, рассеиваемых на них, по использованию транзисторов нерезонансная топология выигрывает.:confused:

Ан-162 написал : нерезонансная топология выигрывает.

Если не учитывать, что резонансник может "перекачивать" мощность из сети в дугу даже когда Ктр нерезонансника не позволяет этого делать. Сравните работу однотакта и резонансника от выпрямителя без накопительных к-ров.

Jonnik написал : Но суть не в этом. Во первых трансформатор находится под нагрузкой и размагничивается током вторичной обмотки. Заставить его насыщаться если в нем достаточно витков может только очень слабая связь между обмотками.

Нет, не только. Заставить насыщаться его может (и по-моему, должен) , тот самый импульс тока разряда кондера, который описывал Чукча, и который действительно есть. Но импульс этот относительно кратковременный, и соответственно, насыщение - тоже.

Jonnik написал : Насыщение это когда при изменении тока первички магнитное поле перестает меняться достигнув своего максимума, по моему так.

Так, но, уточним: магнитный поток в феррите, а не просто магнитное поле. Вне феррита же магнитное поле (в воздухе) увеличивается, но тк индуктивность при этом резко уменьшается, то ток наамного резче растет. И общее поле все-ж меняется.

gyrator написал : Если не учитывать, что резонансник может "перекачивать" мощность из сети в дугу даже когда Ктр нерезонансника не позволяет этого делать. Сравните работу однотакта и резонансника от выпрямителя без накопительных к-ров.

Да! Конечно. Я имел в виду именно с точки зрения формы тока. Спасибо! Я об этом как-то не думал.