А кто-нибудь пробовал сделать сварочник? Часть 12

sergei-1 написал : расчет мощности, На одном и том же E70.

Ах вот оно что. В косом транс не на полную используется. Виноват, забыл этот момент. Ты, конечно же, прав.

sergei-1 написал : программа EPCOS, расчет мощности, На одном и том же E70.

Хотя, ежли примочку от подмагничивания не ставить, то все одно запас по индукции брать в двутакте придется, и тогда он двум косым не выиграет и не проиграет. Ну а если с примочкой, да с разделенными обмотками, то двутакт - рулит. Однозначно. Я вот раскачку умощню, ключики поставлю - посмотрю запас по индукции в своем ВД-162 - попробую сьехать по частоте вниз, контролируя ток намагничивания (кажись 6 нога 3525 - резистор частотозадающий).

Multik написал : Зато полупровода более дешёвые, можно полевые транзисторы.

Напомню, речь о наладоннике. Рулит массогабарит.

sergei-1 написал : ...а два независимых генератора с раздельными защитами позволят транс использовать на грани насыщения.

Тут раньше меня отметили. При двухтактном контроллере все и будет раздельно, но во времени. Ну и о наладоннике с моей колокольни. Тоже хочу. Это до 120А с нерекордным ПН и рекордним массогабаритом. Будь я Мультиком - это непременно двухтакт, возможно пуш. Но ленив, опять в начальную школу влом. Фиксатый следующий по характеристикам. Отметаю из-за значительной смены комплектации, которая уже накоплена под серию косых (очередникам слава богу сосватал САИ-200 - довольны) и некоторых проблем с теплом и высоком напряжением. Гляжу на последнего косого - резерву там как грязи (благодаря букварю про RytmArc), просто руки не доходят разогнать его. Ну и что осталось? Он родёмый! Ежели от этого куска отсечь все лишнее, добавить контроль намагничивания укоротив первичку. Главное не экономить, если что имеется с запасом - прочь его, приобретаем другое, чтобы на пределе. Фанатизм тут тоже надо прижать - ежели блок за шлангами волочится, как ранние китайские телефоны за трубой - негоже. Оппозитный косой. Вижу выигрыш только в дросселе, а грубо прикинутая компоновка по габариту ИМХО не меньше простого. Выигрыш по весу тоже не очевиден (выше высказались). Так я вижу наладонник. Это рассуждения чека, имеющего стаж в электронике вообще, в силе не очень (но интересующегося) и желающего не очень много сил на задачу положить - не ДО СУГ.

Еще одно. Если пойти на "Именной" держак, то туда может быть вынесена значительная часть дросселя. ИМХ это интересно.

EMS_MIKE2 написал : Буду рад, если последуеют более нескромные вопросы.

Да я с удовольствием - :) Меня мучает вопрос - зачем нужено 2 полных моста на таких мощных транзисторах? а ККМ нету...

EMS_MIKE2 написал : Тогда я не понимаю, что тут все делают. Или, может быть здесь все профессиональные разработчики аппаратуры с некоторыми ограниченными познаниями в сварочном деле?. Тогда мне здесь делать нечего. Я сам такой.

ИМХО ( в дополнение к предидущим) - "технология" сварочного инвертора рождается как раз на стыке двух изначально непересекающихся областей - силовой схемотехники и технологий сварки; скрещиванием возможностей одного и потребностей другого инверторое сваркостроение и занимается. Ещё добавилось в последнее время программирование (мои программисты год осваивали базовые основы и методы сварки - а иначе софт "глючил") Анлогично - проф. сварщики зачастую не в курсе всех возможностей и плюсов инвертора (взять хотя-бы ту же, всем уж наверно "надоевшую" STT-сварку - она базируется исключительно на возможностях высокочастотного сварочного инвертора) А на форуме - (этом) укажут на ошибки, возможности силовой схемотехники, на сварочном - о проблемах сварки. Под цифровым я подразумевал перенос всего алгоритмического функционала в процессор, что позволяет иметь адаптивный многофункциональный аппарат.

EMS_MIKE2 написал : Или, может быть здесь все профессиональные разработчики аппаратуры с некоторыми ограниченными познаниями в сварочном деле?. Тогда мне здесь делать нечего. Я сам такой.

Даже если всех здешних записать в профи по разработке, насчёт ограниченных познаний в технологиях это так и есть, зачастую мягонько говоря.

EMS_MIKE2 написал : Кто-нибудь пояснит? Только не Чукча. Его позицию я уже понял.

Ну а чё, тож имею право голоса.

EMS_MIKE2, это есть грос проблем всех рассейских разработчиков сварочных инверторов. Коих если наберётся штук пять, включая вас и меня, буду рад. В меру сил пытаюсь стыковаться с технологами, кое што получается, но не в той мере, в какой хотелось бы, и даже в этой мере похоже у меня случай уникальный, к сожалению.

Слушатель написал : ежели блок за шлангами волочится, как ранние китайские телефоны за трубой - негоже.

А мне как раз надо полегше, и приплюснутый (не кувалдой :) ) - я его (наладонник) хочу прям на себя одевать, примерно как рюкзак, сильно еще об этом не думал (как именно и куда одевать).

Слушатель написал : Еще одно. Если пойти на "Именной" держак, то туда может быть вынесена значительная часть дросселя. ИМХ это интересно.

Для дачи мож и самое то, но для серьезных работ, несмотря на то что он наладонник - не годится. Когда держак цел день денехонек в руках подержишь - поймешь меня.

чукча написал : это есть грос проблем всех рассейских разработчиков сварочных инверторов. Коих если наберётся штук пять, включая вас и меня, буду рад. В меру сил пытаюсь стыковаться с технологами, кое што получается, но не в той мере, в какой хотелось бы, и даже в этой мере похоже у меня случай уникальный, к сожалению.

Согласен, но думаю - не только рассейских.... В чём уникальность-то вашего случая? Фотки вашего - видел, вполне, у самого руки зачесались ;) _ Вот, для паритету, мой девайс... (скажу сразу -отладка алгоримов - в процессе)

Bimbom , полный пипец. Снимаю шляпу и от души радуюсь. И с учётом, что без технологов вы это вряд ли смогли бы сделать, свой случай из уникальных вычоркиваю. Судя по фоткам, мои возможности, и видимо способности тоже, гораздо скромнее.

Ан-162 написал : ...сильно еще об этом не думал (как именно и куда одевать).

Тут тебе щас насоветуют :) А тяжелый держак самое то с утра после вчерашнего - дуга стабильнее. А если шутки в сторону, то если регулятор начинается от 5А, а практически ниже 60А работаешь крайне редко - прямой смысл во внешнем дросселе, как примочке для особо тонкой работы. А поскольку наладонник подразумевает ограниченность его использования (оперативник), то нижний предел можно сразу ограничить практическими токами. Это уменьшит дроссель значительно.

Bimbom написал : Вот, для паритету, мой девайс.

убил.. красота... А ты из какой страны? А эта кривуля на фотке - реальная или желаемая?