Помогите выбрать генератор

Если выбирать бензиновый агрегат до 2-х кВт, то есть моделька GEKO 2801, самый сейчас оптимальный выбор цена/оснащение/качество. А дизель вообще не имеет смысла, если наработка за год менее 500 часов

rems777 написал : Если выбирать бензиновый агрегат до 2-х кВт, то есть моделька GEKO 2801, самый сейчас оптимальный выбор цена/оснащение/качество. А дизель вообще не имеет смысла, если наработка за год менее 500 часов

Warfighter задал вопрос о дизельгенераторе, стало-быть есть зацепки насчёт соляры. И так-же промелькнул вариант об автономном проживании, так что наработка будет не 500 а 5000 если не более.

Ну тогда надо брать с хорошим оригинальным дизельным двиглом, yanmar, hatz, lombardini, robin, тока ценник будет за 2-3 кВт, в 3 раза дороже чем за бензиновые агрегаты, и конечно не стоит рассчитывать что китайский дизель отслужит 5000 моточасов, дай бог чтоб он 500 отработал.

MerkaVa а сколько требуется отдых для резервного генератора перед следующим запуском? тоже хочу взять KIPOR инверторный для выезда на природу

Хитачу берите, "ручной запуск" минусом можно назвать только с ооооочень большим натягом. Амплитуда большая, конечно, больше, чем у садовки, но вытягивать шнур легко. И всё-таки митсубовские ген и движок!:clapping

Warfighter написал : Солярка храниться долго не выветривается, в отличие от бензина.

Дизельные очень критичны по качеству солярки.Хранение ее в бочках имеет свой плюс.Через некоторое время после отстоя,верхний слой по качеству лучше сепарированной тепловозной солярки. Если оставить в топливном баке на зиму летнюю,или неочищенную без присадок,можете открывать "собственный свечной заводик".Парафин будет в цилиндрах.

Говорю только за себя... я бы лично дизель не брал.
Маленький дизель не внушает мне доверия, тяжелый, шумный, хуже заводиться особенно в мороз, критичен к топливу (не дай бог вода), дорогие расходники (фильтра), дорогой ремонт. У дизеля конечно есть свои плюсы, но мне кажется их всего два. Кроме экономии топлива у дизеля есть еще один плюс - отсутствие высоковольтной части, т.е. сырость ему не страшна.

andrey_o написал : Маленький дизель не внушает мне доверия,

солидарен, до 5кВт прелестей в дизеле имхо нет.

andrey_o написал : плюсы, но мне кажется их всего два.

И третий, не маловажный, больший моторесурс по сравнению с корбюраторным.

DED написал : И третий, не маловажный, больший моторесурс по сравнению с корбюраторным.

Это с какого перепугу?

Виталий С написал : Это с какого перепугу?

Это Вы не у меня спрашивайте, а у перепуганых изобретателей, которые поставили дизела на подлодки, корабли, танки, тепловозы, генераторы, трактора, стройтехнику, автобусы ................... . А также у буржуинов, которые вместо долговечных и приёмистых карбюраторных ставят не долговечные и тупые дизеля.

DED написал : Это Вы не у меня спрашивайте, а у перепуганых изобретателей, которые поставили дизела на подлодки, корабли, танки, тепловозы, генераторы, трактора, стройтехнику, автобусы ................... . А также у буржуинов, которые вместо долговечных и приёмистых карбюраторных ставят не долговечные и тупые дизеля.

Давайте так:

• судовой дизель: обычно имеет маленькую удельную (литровую) мощность, очень низкие обороты и очень большую массу. Обычно работает на самых низкокачественных сортах топлива (даже на мазуте). Как результат - высокая экономичность и огромный ресурс.
• тепловозный дизель - облегчённая версия маленького судового.
• танковый - многотопливный, часто ДВУХТАКТНЫЙ дизель с большой удельной мощностью, огромным крутящим моментом и большим расходом топлива. Обладает весьма малым ресурсом, так как танку ресурс НЕ НУЖЕН. Вернее не так важен, чтобы им пожертвовать в угоду мощности и моменту, ведь танк живёт в бою очень недолго.
• трактора, стройтехника - дефорсированные дизеля с очень малой удельной мощностью, но большим крутящим моментом. Ресурс поршневой большой, но уже сравним с большими дефорсированными бензинками.
• автобусы и грузовики - форсированные (турбированные) дизеля. Ресурс вплотную приближен к бензинкам. Он больше только из-за того, что больших бензинок на эти машины не делают по причине неэкономичности.
• легковушки - ресурс равный.

А теперь про маленькие дизеля: тут уже идёт максимальное облегчение конструкции и, как результат, весьма скромный ресурс. И зависит он не от вида топлива, а от конструкции КШМ, поршневой и системы смазки.

Кстати, посмотрите на серьёзные дизель-генераторы (Cummins, например) - там на генератор в 8 кВт стоит 20-ти сильный трёхцилиндровый! дизель Кубота. У такого да, ресурс будет раз в 10 больше, чем у Хонды GX 630. Но за счёт чего это достигнуто! И сколько это стоит!

**

Виталий С написал :

** Тогда обьясните мне пожалуйста, зачем буржуи их вооопще производят , если они тяжелее, дороже и моторесурс не велик? Ведь буржуи считать умеют и заведомо проигрышный, по сравнению с бензиновыми аналогами агрегат производить не будут.

DED написал : И третий, не маловажный, больший моторесурс по сравнению с корбюраторным.

увы это не особенность цикла дизель или отто , а всего лишь то что КАК ПРАВИЛО дизельные двигатели делают с большими прочностными запасами.
ПС я уж не гворю о том что испортить карбюратор необратимо хреновым топливом практически невозможно а вот ТНВД и форсунки запросто.

DED написал : Тогда обьясните мне пожалуйста, зачем буржуи их вооопще производят , если они тяжелее, дороже и моторесурс не велик?

КПД - за равное количество произведенной работы дизель(особенно на режиме частичной нагрузки что для ДВС почти эксплуатационная норма) сожрет меньше денег на топливо - так что чистая экономика.