joha написал: Возьмите ... проведите ... переверните ... посмотрите ... Фотки с подписями сюда
С Вашего позволения сделал чуточку иначе :) . На фотках ниже - шлифы срезов сварки на обратной полярности (везде подписаны значком "+", т.е. к чему подключался электрод), и на прямой (подписаны "-" ) двумя типами электродов. Прошу строго не судить - все делалось при дефиците времени, фотки делал телефоном и "на коленке" (это в т.ч. и про свет) - посему такое слабое качество.
Варил предварительно распиленную полосу толщиной 4мм, куски соединялись потом встык без зазора. На самом деле эти распилы, как я потом подумал, нафиКК были не нужны - провар виден и без них, можно было либо класть просто валики на цельный металл, либо уж заложить отчетливый зазор, примерно хотя бы 1мм, но возиться с установкой точного зазора не было времени. Чтобы ничего не расползалось при сварке - снизу под стыками приваривал тонкие полоски (в спешке тогда не подумал, что и они нафиК не были нужны ;) , ну уж теперь что есть - то есть :) , все переделки - уже в следующий раз...)
Были вырезаны два образца поперек швов, по одному для каждого типа электрода, отшлифованы и протравлены оба среза этих образцов, посему шлифов получилось аж по паре для каждого типа. "Обратные" потом были отзеркалены в редакторе, чтобы нагляднее было сравнивать.
Варилось новочеркасскими АНО-21 и ESAB-СВЭЛ УОНИ 13/55 (угу, ими тоже варилось и на прямой полярности). Диаметр электрода в обоих случаях был 2.5мм, ток - 85А во всех случаях (по моей ручке, а уж насколько это именно ТОЧНО - не скажу). Для "унификации" дины дуги и скорости прохода хотел сначала варить "наклонным электродом", но заметил, что на нем провар вообще очень слабый, варить решил все же "как обычно", старался чтобы длины дуги и скорости прохода для каждого типа были по мере сил одинаковыми на разных полярностях, но могли случиться и какие-то отклонения.
Электроды валялись в неотапливаемом гараже несколько недель, прокаливать времени не было, результат - АНО-шки вели себя, мягко говоря, неидеально - дуга внезапно рвалась порой даже на обратной полярности. Однако на "-" дуга, как мне показалось, была еще менее устойчива - рвалась при малейшем удлинении, была несколько более "ворчлива" и давала больше брызг. Даже в шлифы попали срезы разной высоты (на 2-м шлифе белая полоска на "-" - это просто царапина от "недошлифовки", под ней провар "продолжается", только со стыка шов в этом месте в спешке совсем уж сполз :) ). Какой-то уж выраженной "слабости" и "мягкости" дуги на "-" я не заметил.
На УОНИ подобные эффекты были заметны еще ярче - в шлифы попались срезы для "-" совсем уж отличные друг от друга. Как оказалось, варить УОНИями минусом, по крайней мере этими ЭсабоСвэловскими, в принципе можно (останется лишь понять - зачем? :) ). Однако на втором шлифе даже в срез попалась откровенная пора - вот тут это уже не дефект шлифовки, а именно дефект металлургический.
Мои выводы - в принципе можно и углядеть "предпосылки" меньшего провара на прямой полярности, особенно наводит на это 2-й шлиф на УОНИ, но вобщем-то чтобы сделать четкое именно такое заключение - нужно набирать статистику, а главное - придумать как четко зафиксировать длину дуги и скорость проходов. Эффекты же, связанные с металлургией процесса, КМК, выражены тут гораздо ярче, особенно на УОНИ и именно в пользу полярности рекомендованной.
Еще раз - пардон за такой "сырой" и "нАспех" эксперимент, при возможности повторю поаккуратнее.
ps. Эти все эксперименты уже, наверное, более уместны где-нибудь для ветки "Сварка-указания-ликбез", может модеры туда перенесут?
