Можно ли законно отгородить часть общего коридора стеной?

Vladimir_Vas написал : Че т с адекватностью мышления траблы не у соседа, а уже у Вас.

Вы прежде чем диагнозы ставить читали бы внимательно. И понимали бы кто где пишет серьезно, а кто с иронией. Почитайте кто высказал мысль про "соседский замок на моей двери" и почему я ему так ответил. И вы опять же ни как не можете понять о чем речь идет. Не о том, что кто-то настаивает на конкретных действиях. А о том "под какую статью это подпадает". Я еще выше сказал, что лично я по натуре может еще "круче" чем тот кто отпилил часть крыши навеса (в соседней теме) или может я бы не часть коридора отгородил бы а весь коридор. Не говоря уже про замок соседа на моей двери. Я ему может быть не только замок сломал но и голову открутил бы. Я здесь хочу довести мысль, что мы зачастую руководствуемся эмоциями, а не здравым смыслом, опирающимся на знание законов. Если бы я знал законы лет 20-30 назад как знаю их сейчас (пришлось!) я бы избежал многих проблем в жизни.

СергейИ написал : И вы опять же ни как не можете понять о чем речь идет. Не о том, что кто-то настаивает на конкретных действиях. А о том "под какую статью это подпадает".

Ну так чего крутить то вокруг да около? Вот скажите прямо - сосед повесил на Вашу дверь в квартиру замок, когда в квартире никого не было. Ваши действия? И под какую статью они попадут по Вашему мнению?

Vladimir_Vas написал : Ваши действия?

Естественно сломаю. Но... про статью пойдет речь только после того как этот сосед напишет заявление. Нет заявления - нет никакой статьи. Фантазируем далее... Сосед пишет в заявлении примерно следующее:"Я поставил на дверь соседа свой замок, а он его сломал...". Фантазировать так до конца... Вы Vladimir_Vas, дежурный мент и принимаете у "потерпевшего" заявление, ваши действия? Вы обязаны принять заявление, но видно, что заявление пишет неадекватный человек. Потому как адекватный не будет вешать свой замок на чужую дверь! Хотите скажу что дальше? Дальше вы принимаете заявление (не имеете права не принимать). Затем это заявление попадает на стол следователю. Следователь вызывает для беседы "меня" (раз я фигурирую в заявлении) и "написавшего". С меня берется объяснительная записка. С написавшим проводится разъяснительная беседа типа:"Или ты, kozel, забираешь заявление или мы отправляем тебя исследовать на вменяемость". Далее все зависит от степени вменяемости "написавшего". Или он забирает заявление и дело закрывается. Или он едет исследовать свою вменяемость и там и остается, что тоже приводит к закрытию дела. Жаль, что "ту" тему закрыли. Там мне кажется все немного сложнее. Там не "неадекватный" замок, а крыша навеса. И там все будет зависеть от того, что напишет в заявлении потерпевший. Если конечно напишет. Ну и судя по тому, что тот ТС пропал, то очевидно дело для него не очень выгодно оборачивается поэтому и молчит. Если был бы успех то обязательно похвастался бы о своей "победе".

СергейИ написал : Фантазировать так до конца... Вы Vladimir_Vas, дежурный мент и принимаете у "потерпевшего" заявление, ваши действия? Вы обязаны принять заявление, но видно, что заявление пишет неадекватный человек. Потому как адекватный не будет вешать свой замок на чужую дверь! Хотите скажу что дальше? Дальше вы принимаете заявление (не имеете права не принимать). Затем это заявление попадает на стол следователю. Следователь вызывает для беседы "меня" (раз я фигурирую в заявлении) и "написавшего". С меня берется объяснительная записка. С написавшим проводится разъяснительная беседа типа:"Или ты, kozel, забираешь заявление или мы отправляем тебя исследовать на вменяемость". Далее все зависит от степени вменяемости "написавшего". Или он забирает заявление и дело закрывается. Или он едет исследовать свою вменяемость и там и остается, что тоже приводит к закрытию дела.

Вы, СергейИ, в самом деле фантазёр и витаете в облаках. Не накручивайте ни себя, ни других. Не станут "отправлять на вменяемость" ни одного, ни другого. Придёт ответ написавшему, что уголовное дело не возбуждено в связи с отсутствием состава преступления. Могут посоветовать решать спор в гражланско-правовом поле, в рамках споров двух хозяйствующих субъектов. Ну, и посмеются от души над написавшим. Хотя, может, такое чувство юмора у них уже притуплено многократным повторением одного и того же анекдота.

СергейИ написал : Естественно сломаю. Но... про статью пойдет речь только после того как этот сосед напишет заявление.

Про какую статью все же по Вашему мнению пойдет речь? Или, скажем, поставили Вы свой автомобиль во дворе там, где ОБЫЧНО всегда ставил машину сосед. А он обиделся на Вас и прикрутил на колесо Вашего автомобиля блокиратор. Сломаете? Или будете пешком ходить месяц по судам, обязывая соседа снять блокиратор? Замечу, что двор, прилегающий к дому в сособственности его жильцов.

Vladimir_Vas написал : Или, скажем, поставили Вы свой автомобиль во дворе там, где ОБЫЧНО всегда ставил машину сосед. А он обиделся на Вас и прикрутил на колесо Вашего автомобиля блокиратор.

Оу, йес. Излюбленные приёмчики мелких, низкопробных пакостников. Бросить горшок или презерватив с водой с балкона высокого этажа, - попасть на крышу или капот. (Ведь никто не узнает и не докажет!). А радости-то сколько! "Пусть у меня сарай сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла". Идёшь ко дну - задача, как можно больше людей с собой утащить. Где-то такая национальная идея наметилась. И законы чаще изучаются не с целью их соблюсти, и не нарушить чужие права, а с целью, нарушив их, - обойти. Жесть.

Luna написал : Не накручивайте ни себя, ни других.

Почему вы взяли, что я опять кого-то накручиваю? Меня спросили я ответил как мне позволяют мои знания без претензий на "я сказал!".

Luna написал : Не станут "отправлять на вменяемость" ни одного, ни другого.

Зря вы так утверждаете. Заявление примут от "потерпевшего" (напомню - чей замок на своей двери я спилил)? Как вы думает? Обязаны!!! Рассмотрение этого заявления должно быть? Должно! Выводы по этому заявлению (отказать в заведении дела, завести дело, закрыть по мировому соглашению и т.д.) должны сделать? Должны! А иначе "висяк". Понятно, что про отправку на невменяемость я для хохмы привел. Но опять же все будет зависеть от поведения подавшего заявление и от моего(!!!). А потом и я могу после такой выходки сам подать заявление на "потерпевшего" чтобы его поставили на учет в психушку. Скажете бред? Рассказываю из личной жизни. События происходили... где-то в 99-ом - 2000-ом годах. Сыну было 14-15 лет. Ну понятно все они балбесы в этом возрасте и задиры. Я с него вины не снимаю. Жил с нами на лестничной площадке немного неадекватный сосед. То, что он не адекватный было видно неворуженным взглядом, но на учете он не состоял. Он жил с родителями... такими же. Их курировал их старший сын, который периодически их навещал. Так вот мой сын с этим Костиком, (а это был среднего роста мужик под 30 лет 2-ой степени ожирения, в то время как мой сын щуплый, худой, но жилистый) чего то там не поделили. То ли велосипед ему в коридоре не понравился (опять велосипед и общий коридор) то ли еще что. Короче при встречах обязательно присутствовала словесная перебранка. Я говорил сыну, что мол оставь дурака и не связывайся с ним. Короче в один прекрасный день сын что-то делал по мелочи с велосипедом, колесо качал что ли. Так этот придурок подкрался и накинулся на него сзади и начал душить! Конкретно!!! Сын конечно вывернулся. Прибежал в квартиру. Дома жена была. Ну далее конечно шум, гам, крики. Вызвала милицию. А что милиция... Не задушил же! Так вот жена потом написала заявление о постановке этого дурака на учет в психушку. Брат его приходил, упрашивал забрать заявление (ему видите ли это может помешать уехать в заграничную командировку), но жена была непреклонна и товарищ был поставлен на учет в психушку. И сразу сосед стал "шелковым"!

Luna написал : Могут посоветовать решать спор в гражланско-правовом поле, в рамках споров двух хозяйствующих субъектов.

Могут и посоветовать, не спорю. Но за мной остается право написать заявление (ждать когда он снова повесит замок на мою дверь?) о проведении экспертизы на вменяемость. А вот теперь переложите мою ситуацию на ситуацию с замком. Все один-в-один совпадает. Только я вот сейчас подумал и все-таки не буду сам ломать замок, а вызову сначала милицию и сломаю уже потом в присутствии их.

Luna написал : Ну, и посмеются от души над написавшим.

Там очень редко смеются. Потому, что таких заявлений гораздо больше чем вы думаете. А еще когда чего-нибудь долго не могут найти по заявлению - убежавшую собачку, украденное мусорное ведро... то еще и жалобу пишут типа я вчера смотрела в сериале "След" так там следователи посмотрели по компьютеру, что ураденное мусорное в соседнем дворе и за полчаса его нашли. А почему ваши следователи так плохо работают и так долго ищут мое ведро!!! Думаете придумал??? На всякий случай дочь, майор в полиции, не такое рассказывала.

Vladimir_Vas написал : Про какую статью все же по Вашему мнению пойдет речь?

Не знаю, не буду умничать. Статья не всегда сразу на виду (как и диагноз у врачей, надо сдать анализы) так и тут может потребоваться провести какие-то следственные действия.

Vladimir_Vas написал : Или будете пешком ходить месяц по судам, обязывая соседа снять блокиратор?

Зачем месяц по судам? Вызываете полицию и через полчаса этот хмырь будет сидеть в обезъяннике. Если конечно буду доказательства, что это сделан он. Он же может сказать, что это "не я" а ваши слова что "это он" вам надо будет доказать. Поэтому самому ничего делать не надо. Надо вызвать полицию, написать заявление, а дальше действовать по обстоятельствам.

Luna написал : И законы чаще изучаются не с целью их соблюсти, и не нарушить чужие права, а с целью, нарушив их, - обойти.

Правильно! Давно известно, что преступники УК цитируют наизусть. А нам-то кто мешает изучать законы, а не хватать сразу пилу и бежать пилить навес переводя себя из потерпевшего в обвиняемого.

СергейИ, Вы, вообще, что хотите сказать? По теме. Если тема исчерпана, а у Вас есть схожие нерешённые вопросы - откройте свою тему. А иначе, да, насилие виртуальное. А тема-то исчерпана. Можно маленький итог написать - напишите, если Вам хочется быть последним ответившим. Но зачем раздувать и давать уклон в неисследованные примеры и случаи? Напишите в них от своего лица в отдельных темах! Успехов Вам.

СергейИ написал : а дальше действовать по обстоятельствам.

Я ж Вам написал дальнейшие обстоятельства. У Полиции две недели на рассмотрение. Вы их будете пешком ходить?

В общем, я понял, и сделал понятным другим - Ваша глупость, выше сказанная, теперь вылезла совсем явно, а возразить то нечего. Тогда как в законе сказано - собственник имеет право отстаивать свои права на собственность всеми не запрещенными способами. Вы не зря отказались указать статью - ибо нету такой статьи в УК. Когда собственник вопреки установленному барьеру использует свою собственность по своему усмотрению, разрушение незаконно установленного барьера не является общественно опасным деянием, а потому его состава Вы не найдете в УК.

Еще раз: когда признать свой ляп стыдно - еще более глупо продолжать упираться, тем самым усугубляя свою репутацию.

Luna написал : Вы, вообще, что хотите сказать? По теме.

Ничего!

Luna написал : Если тема исчерпана, а у Вас есть схожие нерешённые вопросы - откройте свою тему.

У меня нет не решенных вопросов. И вообще мне все эти обсуждаемые проблемы побоку. Люди спрашивают я отвечаю, так как считаю правильным. Кто-то отвечает так как он считает правильным.

Luna написал : Но зачем раздувать и давать уклон в неисследованные примеры и случаи?

Какие неисследованнные примеры? Я как раз привел пример очень исследованный. А если у вас не получается провести аналогию, то это ваши проблемы. И по моему вы что-то нервничаете? Начинаете давать мне какие-то советы о которых вас ни кто не просит. Это у вас есть что сказать по теме? Скажите. Не хотите? Читайте молча. Не хотите читать? Пожалуйста в другую тему. Тут этого бреда на 10 жизней хватит. К примеру в соседней теме уже не один год обсуждают как выбрать кондиционер. Для разжижения мозгов очень подходит.

Luna написал : Можно маленький итог написать - напишите

Я написал в первом посте - самоуправством лучше не заниматься!

Luna написал : Успехов Вам.

И вам не хворать.

Vladimir_Vas написал : У Полиции две недели на рассмотрение.

Кто вам сказал про этот бред?

Vladimir_Vas написал : Вы их будете пешком ходить?

Зачем? Берите болгарку и пилите! Но вы же хотите, чтобы обидчика наказали! А как его будут наказывать если вы убрали улики?

Vladimir_Vas написал : Ваша глупость, выше сказанная, теперь вылезла совсем явно, а возразить то нечего.

У меня тоже есть право сказать, что у вас глупостей не меньше.

Vladimir_Vas написал : Тогда как в законе сказано - собственник имеет право отстаивать свои права на собственность всеми не запрещенными способами.

Вы меня обвинили, что я не "назвал статью". Теперь я вам спрашиваю в какой статье это написано?. И вы опять все путаете. Назвать статью "где это написано" можно всегда. А квалифицировать действия "под статью" можно не всегда, поэтому я вам и сказал, что статья может изменяться в ходе следствия.

Vladimir_Vas написал : Когда собственник вопреки установленному барьеру использует свою собственность по своему усмотрению, разрушение незаконно установленного барьера не является общественно опасным деянием, а потому его состава Вы не найдете в УК.

Вы хоть сами то поняли, что написали?

Vladimir_Vas написал : Еще раз: когда признать свой ляп стыдно - еще более глупо продолжать упираться, тем самым усугубляя свою репутацию.

Какой ляп? Что за бред? Тем более за что-то совестить? Вы отстаиваете свою точку зрения, я свою. В чем мне должно быть стыдно? И на счет какой-то репутации.... Можно подумать я переживаю за свою репутацию перед вами. Чушь какая-то! Вы что ли определили мне репутацию? Или я сильно расстроюсь что кто-то на форуме будет считать, что у меня "плохая репутация". Да плевать я хотел на свою репутацию в том виде в каком вы ее видите. Тут Luna, просила от меня краткий вывод. Пожалуйста - ДУРДОМ!!!