Выбор сварочной маски

дикий мужик написал : парень из сарова, предполагаю, проверял время срабатывания в лаборатории, при комнатной температуре. а, как известно, время срабатывания светофильтра увеличивается при понижении температуры окружающей среды. таким образом имеем, что при лёгком минусе на улице работа в недорогом хамелеоне становится совсем убийственой для глаз.

Все верно, при комнатной. Моя методика измерений не идеальна, но на поставленный вопрос ответила полностью. А на морозе ЖК вообще медленно ворочается, видно на любом устройстве с ЖК экраном:( Очень хочется посмотреть, как дела с дорогими масками обстоят, но ни у кого из знакомых нет такой. Сам я любитель и масштабы сварных работ меньше некуда, дорогую маску считаю нецелесообразной покупкой

andrej_Fox написал : но уверен на 100%,что написанное в тех. характеристике 0,1мс абсолютно верно.

Хорошо бы, но опыт говорит, что любая приведенная характеристика, рассматриваемая в отрыве от методики измерений, это "сферический конь в вакууме", т.к. приводя супер характеристики, производитель может и не врать в открытую, просто цифры могут быть получены в крайне специфических условиях. Например, тот же параметр "Время переключения в тёмное состояние" может быть приведен не с момента прихода вспышки до полного срабатывания, а только для ЖК фильтра без учета накладной задержки в цепях обрамления (для фубага задержка составила более 400мкс). Да плюс к тому еще взят диапазон не 100%(открыто) - 0% (закрыто), а, допустим с 80% до 20%. В итоге и получаются заветные 100мкс и ниже. Вроде бы и не наврали, но и правды не сказали. В суд подавать? Гиблое дело т.к. производитель предоставит "хитрую" методику измерений, в которой комар носа не подточит. :(

Deimos_Chiv написал : Хорошо бы, но опыт говорит, что любая приведенная характеристика, рассматриваемая в отрыве от методики измерений, это "сферический конь в вакууме", т.к. приводя супер характеристики, производитель может и не врать в открытую, просто цифры могут быть получены в крайне специфических условиях. Например, тот же параметр "Время переключения в тёмное состояние" может быть приведен не с момента прихода вспышки до полного срабатывания, а только для ЖК фильтра без учета накладной задержки в цепях обрамления (для фубага задержка составила более 400мкс). Да плюс к тому еще взят диапазон не 100%(открыто) - 0% (закрыто), а, допустим с 80% до 20%. В итоге и получаются заветные 100мкс и ниже. Вроде бы и не наврали, но и правды не сказали. В суд подавать? Гиблое дело т.к. производитель предоставит "хитрую" методику измерений, в которой комар носа не подточит.

Согласен,условия эксплуатации масок чаще намного жестче условий их тестировании по стандартам,но покупая маску известного производителя мы сводим к минимуму брак фильтра и более жесткие стандарты при производстве таких фильтров,что дает возможность работать в них без опасения.Хорошие фирмы дорожат своим именем и репутацией.Дешевая маска не может быть качественной потому что 70-80% от стоимости маски-цена фильтра.При использовании некачественных или устаревших материалов и технологий вы получите такую же продукцию. Я не хочу сказать,что моя маска апогей совершенства.В ней есть свои недостатки.Тем более она любительская.Но в качестве я уверен точно.И брал ее от части опираясь на известный бренд.Пока она меня устраивает.

andrej_Fox написал : Дешевая маска не может быть качественной потому что 70-80% от стоимости маски-цена фильтра.

смотря какова себестоимость самого фильтра. Данных у меня нет, но не удивлюсь, если цена окажется чисто символической на фоне стоимости Speedglas. Аксакалы (не сварщики, а электронщики-разработчики) рассказывали что оптические фильтры, изготовленные из полевого шпата, обладают феноменальной скорострельностью, полное закрытие составляет единицы микросекунд, контрастность может достигать 100тыс:1 (для маски такого ни в коем случае не надо, достаточно 20-30:1). Говорят мощную фотовспышку запирает на 100%, как будто ее и не было вообще. Вот только цену маски с таким фильтром страшно представить.:)

Deimos_Chiv написал : смотря какова себестоимость самого фильтра. Данных у меня нет, но не удивлюсь, если цена окажется чисто символической на фоне стоимости Speedglas.

Ну предположим себестоимость вашей маски 1300-1500 максимум,следовательно доля на фильтр где то 900-1050р.Это приблизительно.Львиную долю стоимости ЛЮБОЙ маски составит фильтр.Действительно;),чисто символическая на фоне speedglas.Хотя не скажу что баснословная.За бугром она стоит 150$.Стоимость фильтра где-то чуть более 80$.За нее и не только наши больше накручивают за имя.У меня в Белгороде такая почти 15000 стоит.Это через интернет.А в розницу честно даже не встречал.

Deimos_Chiv написал : Аксакалы (не сварщики, а электронщики-разработчики) рассказывали что оптические фильтры, изготовленные из полевого шпата, обладают феноменальной скорострельностью, полное закрытие составляет единицы микросекунд, контрастность может достигать 100тыс:1 (для маски такого ни в коем случае не надо, достаточно 20-30:1). Говорят мощную фотовспышку запирает на 100%, как будто ее и не было вообще. Вот только цену маски с таким фильтром страшно представить.

Но,ведь полевой шпат дешевый материал:).Либо не хватает технологических разработок до конца внедрить,либо желания.Скорее всего есть какие-либо технологические препятствия.

это с хорошим хамом экономятся нервы, а когда варишь на солнышке с дешевским хамом, у которого не можешь настроить чувствительность срабатывания, и когда он мигает постоянно от каждого зайчика и каждой искорки у электрода... у меня от элитека просто начала болеть голова. в принципе, в принципе, с ним было хорошо (более или менее) варить в подвале, где нет ни бликов, ни ни других световых помех. в основном веду сварочные работы в гордом одиночестве, по этой причине нервы, силы и время мне сильно экономят струбцины, ибо третьей руки у меня нет. мораль моего повествования такова: если смотришь между дешёвым хамом и второй болгаркой и набором струбцин, то лучше брать болгарку, если всё уже есть в наличии, то пора уже думать про хороший хам для дальнейшей экономии жизненной энергии.

или даже так: если смотреть на экономический эффект экономии времени и сил, то, на мой взгляд, гораздо эффективнее это будет делать вторая болгарка и струбцины, чем дешёвский хамелеон, при тех же дополнительных затратах средств. дальше пойдёт торцовая пила толкового производителя, когда отпадёт необходимость долгой подгонки свариваемых деталей.

Может подскажет кто,можно ли протирать сам фильтр маски.Снял внешнее защитное стекло,а на фильтре нормально пыли.Я подул легонько и поставил все назад.Боюсь поцарапаю.

Влажные салфетки для мониторов самое оно.

andrej_Fox написал : Может подскажет кто,можно ли протирать сам фильтр маски.Снял внешнее защитное стекло,а на фильтре нормально пыли.Я подул легонько и поставил все назад.Боюсь поцарапаю.

я бы отдал человеку, который обслуживает фотоаппаратуру и оптику.

wwmark, спасибо,а то как-то очково лезть не зная.