Качественные ключи и головки - обзор.

SB3 написал: Ваши намеки "на трезвость" - вы кого имеете в виду? Я к примеру не пью.

Я, к сожалению, тоже. Какие намёки, пишу как есть.

SB3 написал: Брак покрытия виден,

Что я и хотел сказать.

SB3 написал: но качество нового, на вид нормального - не слышал, чтобы на глаз определяли.

Возможно, что такие люди могут быть. Но это уже даже не Высшая лига- это Лига Чемпионов/ плей оф/. :) Я бы перефразировал: непросто определить хорошее качество покрытия у нового инстр. Если внешне оно выглядит идеальным. Но эксперт, вооружившись "третьим глазом" или ещё чем- нибудь, и тут сможет найти раковинки, наплывы и т. п., если они есть.

SB3 написал: Тут было дело "маэстро" выкладывал Гедоре бракованный, там на глаз видно было что брак и не надо быть каким-либо экспертом)

А я о чём? :confused:

доминик, есть что по вашей первой цитате7

SB3 написал: Ваши намеки "на трезвость" - вы кого имеете в виду? Я к примеру не пью.

Я тоже, к сожалению. "Режимить" приходится. Какие намёки- пишу как есть. Покрытие либо есть, либо нет, третьего не дано. :confused: Соответственно, мы его видим, если оно есть, либо не видим, если его нет.

SB3 написал: Тут было дело "маэстро" выкладывал Гедоре бракованный, там на глаз видно было что брак и не надо быть каким-либо экспертом).

Я про что и писал.

Норушка написал:

Лок написал: Полированное в зеркало покрытие может отшелушиваться. Я даже не говорю о ноунейме. ... Поэтому вороненое или матовое хромирование видятся мне более стойкими с механической точки.

Полностью согласна. Матовое хромирование терпеть не могу, и всё же оно выглядит в первозданном виде достаточно долго, в отличии от глянцевого, которое хоть в бархатных мешочках храни, всё равно будет царапаться. :)

А сейчас не поменялась технология нанесения покрытия? Оно никак не "приклеено" к инструменту в отличии от старого, отваливающегося "чешуйками"? Из-за этого страх перед глянцем, чтобы не резать пальцы, как в советские времена. :(

Норушка, даже в этих постах больше разумного понимания сути вопроса.

доминик,вы уводите обсуждение не в то русло. Речь не только о наличии, точнее о "...есть разные исполнения видов покрытий , и насколько они качественно профессионально выполнены я и оцениваю." Т.е. Вы, всё-таки, допускаете, что покрытия full polish и mirror finish могут быть профессиональными?... "

Как на глаз определить насколько качественно выполнено покрытие?) Или есть другие методы оценки, доступные простым пользователям?) И речь о браке-то не идёт.

Норушка написал: А сейчас не поменялась технология нанесения покрытия?

Технология не поменялась.

Норушка написал: Оно никак не "приклеено" к инструменту в отличии от старого, отваливающегося "чешуйками"?

Отслаивающееся покрытие, это результат нарушения технологии.

доминик написал: А сейчас, как многие любят призывать, давайте перейдём к предметному обсуждению, в соответствии с тематикой и с названием темы.

Стенли есть и другого исполнения финишной обработки поверхности, и здесь категоричные утверждения высказывать не могу себе позволить, поскольку это требует дополнительного времени на анализ условий эксплуатации. Рядом Промат, после длительного использования, и состояние поверхности после этого довольно достойное, несмотря на изрядно покоцанный вид.

dim-on написал: Стенли- очень даже хорошее исполнение.

А нагрузки как держит?

ADM05 написал: Если инструмент используется (в работе), то обязательно будут видны следы от использования. Следы от работы будут на любом инструменте. Какое бы покрытие не было.

Не все это знают, т.к. не все инструментом работают.

А вот на "Стенли" что за пятно!? http:https://mastergrad.com/mediafiles/29/76/28/29762872353ad3746adfbf532ca6b639.jpeg

maestro@ написал: А нагрузки как держит?

пост с фото был представлен именно как общее , каламбур-"поверхностное " впечатление, но неожиданно превратился в выше увиденный фарс. по нагрузкам ожидал принять информацию от других участников, поскольку таковой пока не обладаю.

SB3 написал: А вот на "Стенли" что за пятно!?

это остатки клея с бумажной этикетки