Грунтозацепы

Veps25 написал : Думаю - закопаются.

Именно и требуется закопаться, но не до "сеть на пузо", а самое что ни на есть надлежаще... Вы когда-нибудь водили полноприводной грузовой автомобиль, например КамАЗ-4310 или Урал-4320? У них покрышки имеют такой "рисунок" (острием вперёд направления вращения), который позволяет колесу закапываться до плотного грунта. Если бы нужно иное, то покрышки ставили бы наоборот - "острием обратно направлению вращению"...

Peter_Pen написал : Вот именно, эти ГЗ будут работать как фрезы. Но тяговое усилие будет хорошее.

Увы, но аналогии с фрезами и близко нет. У каких фрез Вы увидели угол наклона ножей с углом вхождения 90 градусов?

Может кто-то не думает, а именно применяет такие грунтозацепы?

andrus30 написал : Увы, но аналогии с фрезами и близко нет. У каких фрез Вы увидели угол наклона ножей с углом вхождения 90 градусов?

Как пример фреза- полольник, фрезы вентиляторного типа, рыхлители "ёж". Как колёса такой тип видил на промышленной с/х технике, но там пробуксовка не происходит за счёт того что большой вес. В работе даже ГЗ тип 2 идёт с пробуксовкой.

andrus30, я много экспериментировал с самодельными ГЗ, да и огород у меня насыпной. На каждом метре разный грунт, соответственно и гребут по разному. Такие как в п. 454 на мягком зарываются из-за малой скорости МБ, на твердом работают хорошо. Из поста 450- оба работают терпимо, но мне просто попались похожие на фото 1 и я доволен. Чистить нетрудно, молотком, буксуют только в конкретной грязи по льду. А обычно пашут, иногда с небольшой пробуксовкой. Этот сезон работаю на авторезине, думаю вообще отказаться от ГЗ.

Peter_Pen написал : Как пример фреза- полольник, фрезы вентиляторного типа, рыхлители "ёж"

Про полольник весьма сомнительный пример, ибо в полольнике входящие под 90 градусами лопасти, во-первых, намного уже, а во-вторых, у фрезы-полольника таких лопастей всего две и разнесены они на 180 градусов. От того у фрезы-полольника зацепление в разы меньше, если не сказать в десятки раз меньше. Собственно, приведя фотку грунтозацепов, я имел ввиду сам принцип. Конечно же, я считаю, что сам диаметр такого грунтозацепа должен быть существенно больше, но при той же частоте боковых выступов.

Павел-61 написал : andrus30, я много экспериментировал с самодельными ГЗ, да и огород у меня насыпной. На каждом метре разный грунт, соответственно и гребут по разному. Такие как в п. 454 на мягком зарываются из-за малой скорости МБ, на твердом работают хорошо.

Если я правильно Вас понял, то Вам не трудно будет поделиться с общественностью фотками Вашего эксперимента с такими грунтозацепами, как Вы выразились, как в п.454... Где-то они в каком-то углу как хлам стоят же?

andrus30, уже не могу, все давно в м.ломе, а фоток нет потому что на форум я вышел недавно. Поэтому мой пост можно пропустить как не внушающий доверия... Ну не догадывался я раньше, что надо фотать!

Павел-61 Именно так я и сделаю, ибо нередко убеждался в том, что далеко не всегда рассказы людей о том, мол у него точно такое же было... при проверке, в лучшем случае, оказывалось, что имело существенные отличия...

andrus30 написал : Именно так я и сделаю

Я не против, впредь буду стараться без фото не лезть.

Peter_Pen написал : эти ГЗ будут работать как фрезы.

Так же подумал.

На снимке не колеса, а один из вариантов полольника, работать будет с пробуксовкой и рыхлить землю, а тут уж смотря от задач - иногда это нужно, иногда нет.

valerich написал : Так же подумал.

Veps25 написал : На снимке не колеса, а один из вариантов полольника, работать будет с пробуксовкой и рыхлить землю, а тут уж смотря от задач - иногда это нужно, иногда нет.

Если сделать большего диаметра, то буксовать не будут. ИМХО

А вот ещё идея по грунтозацепам... Как-то странно, почему такое решение до сих пор не встречается?!

Ведь устраняется стык налипания земли между ребром и кольцом. А самоочистка наоборот улучшается. Есть у кого практика эксплуатации именно второго варианта?

Я себе делал много разных грунтозацепов .Последняя понравилась лучше всех.Делал из прутка на 12 мл.Диаметр на 50.