Ст.234 ГК РФ, Приобретательная давность

injiner написал : Как его добыть? Дают сведения только собственникам или по запросу суда.

По запросу нотариуса еще или иных "компетентных" органов. А что-нибудь известно о том, кто указан как собственник в документах БТИ?

Зоркийглаз написал : А что-нибудь известно о том, кто указан как собственник в документах БТИ?

Год назад узнавал. Тогда мне сказали, что это не дед а женщина какая-то числится. Если допустить, что дом покупал без документа на землю а просто деньги взамен на домовую, то вполне возможно, что в БТИ остался преждний хозяин. Только вот какой? Дед покупал у одного а в документе о переименовании улиц за 10 лет до покупки указан другой.

injiner написал : Год назад узнавал. Тогда мне сказали, что это не дед а женщина какая-то числится.

Туши свет, кидай гранату. Вы все-таки поторопились с иском.
А в упомянутом в решении суда исполкомовском документе чьи данные указаны? Кому землеотвод предоставлялся?

Зоркийглаз написал : А в упомянутом в решении суда исполкомовском документе чьи данные указаны? Кому землеотвод предоставлялся?

Соседям по возрастающей, т.е. наш был раньше. Сейчас рою архив дальше.

А с иском думаю: примерно "+" "-" трамвайная остановка. :) Для движения вперед нужен адреналин. У меня есть большое желание доказать, что мне это под силу, тем более другого выхода нет.

Есть ещё одно постановление лохматых годов. Переименовывали улицы и № домов. Там в списке есть наш дом с указанием домовладельца. Вопрос: Почему в решении суда этот момент вообще не упомянули?
Не является ли это доказательством моих утверждений о законности строения? Ведь просто так в список не включат.

injiner написал : Для движения вперед нужен адреналин.

Ага, в штыковой атаке. Судебные тяжбы не терпят суеты. Вы, наверное, человек азартный.

injiner написал : Соседям по возрастающей

Вы мне мозг так разрушите :) Еще б сказали "племянникам по переписке".
Кому все-таки?

injiner написал : Там в списке есть наш дом с указанием домовладельца.

Кто домовладелец?

injiner написал : Не является ли это доказательством моих утверждений о законности строения?

Мне вот просто интересно, а чем занят Ваш адвокат? Я уже который раз пытаюсь до Вас донести мысль о том, что в Вашем случае вопрос о доме - вторичен! С сентября 2006 года ВСЯ судебная практика по ст.ст. 222 и 234 основана на других принципах, нежели ДО сентября 2006 года. А учитывая, с Ваших слов конечно, обстоятельства Вашего дела, положения ст. 234 вообще не имеют отношения к Вам. ИЩИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОМЕРНОСТИ ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ! Иное будет напрасной тратой времени, сил и средств.

injiner написал : Соседям по возрастающей

Имел ввиду, что наш дом 1 а нашел с 10 дома.

Зоркийглаз написал : Кому все-таки?

Петрову пер.... дом10; Козлову пер... дом 11 и т.д.

Зоркийглаз написал : Кто домовладелец?

Не дед. 3-е лицо, т.е. не у кого купил. Видимо до него.

Зоркийглаз написал : Мне вот просто интересно, а чем занят Ваш адвокат?

Считает легкие деньги. Мои он уже не хочет, отказался, есть другие варианты. Сейчас один, но адвоката ищу, только не такого труса :)

Зоркийглаз написал : ИЩИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОМЕРНОСТИ ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ!

Конечно Вы правы. Найти хочу конечно землеотвод.
Но если в БТИ окажется и другие сведения, например про дом, то дом за которым числится другой хозяин тоже можно применить 234 ст.

Зоркийглаз написал : А учитывая, с Ваших слов конечно, обстоятельства Вашего дела, положения ст. 234 вообще не имеют отношения к Вам.

:eek: :eek: :eek:
Как?:swoon Вроде как непосредственное.

injiner написал : Не дед. 3-е лицо, т.е. не у кого купил. Видимо до него.

Дело - труба! Я уже не помню, чего там по ГК 1964 года выпуска, но продать может только СОБСТВЕННИК. Ваша сделка с дедом может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ "Мошенничество", но это из другой оперы :). А так получается, что сделка купли-продажи ничтожна, опрерируя терминами современной цивилистики.

injiner написал : Найти хочу конечно землеотвод.

Получается, что этого мало. Наверняка, если есть следы землеотвода, то он будет тоже на изначального собственника, а не на деда. Придется восстанавливать цепочки перехода дома, так сказать, из рук в руки.

injiner написал : Вроде как непосредственное.

Отнюдь. Смысл 234 статьи в том, что она предполагает, что собственник как раз неизвестен. А у Вас получается уже два, как минимум, имеются до Вас. Цель указанной статьи - легализовать незаконного владельца или, выражаясь мягче, "нетитульного" владельца, который при отсутствии собственника открыто владеет недвижимостью и несет бремя содержания этой собственности. Надо посмотреть как во время оно регистрировались или вообще совершались подобные сделки. Каким образом Вы совершали сделку? Припомните, заверяли ли Вы договор где-нибудь? У нотариуса, например, или еще где?

Продолжаем разговор. Вот что получается. По ГК-64, согласно статье 239, договор купли-продажи дома или его части должен был нотариально удостоверен, если одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил статьи 239 влечет недействительность договора. Вот такая "петрушка". Теоритически цепочка владельцев может быть восстановлена.

Зоркийглаз написал : Дело - труба!

Не-а. Мы никого не грабили и не убивали ради этой собственности. Всего лиш не соблюдали закон немного. :)

Зоркийглаз написал : Отнюдь. Смысл 234 статьи в том, что она предполагает, что собственник как раз неизвестен.

Мы бы рады найти кого, чтоб хотяб узнать истину а не копать архивы. Но похоже уже никого не осталось.
Первоначальным застройщикам сейчас было бы по 80 лет минимум. Сколько не узавал, в живых свидетелей не нашел.

Зоркийглаз написал : Каким образом Вы совершали сделку?

Я писал выше: Дед деньги - собственник домовую. Прописался и жил спокойно.

Зоркийглаз написал : По ГК-64, согласно статье 239, договор купли-продажи дома или его части должен был нотариально удостоверен, если одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г № 122-ФЗ. Согласно п.1 ст.6 вышеуказанного федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация этих прав производится по желанию их обладателей. Следовательно, государственная регистрация права собственности, возникшего до введения в действие указанного закона, являлась не обязательной, а факультативной. Она осуществлялась по инициативе правообладателей и носила заявленный характер. При этом федеральным законодательством не установлен срок для подачи заявления о государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество.

Еще я так понимаю, закон вступил в силу в 1997г, а народ до сих пор регистрирует свои права собственности. Это при их осведомленности в век высоких технологий. А там, в 1969 году прошло всего лишь 4-5 лет.:cool:

а чем дело-то кончилось???

я ни разу не юрист, но фраза

injiner написал : В своё время, дед получал квартиру по 7,5 м2 на взрослого человека и домовую забрали

указывет (на мой взгляд), что он получил квартиру ВМЕСТО дома. который, напрмер, хотели снести, но не снесли - мало ли какие обстоятельства... моя бабушка (ныне покойная) в 1984 - 1986 гг. (не помню точнее...) получила квартиру в новостройке ВЗАМЕН сносимого дома (там многоэтажку построили).

ну так чем дело-то кончилось?