DeWALT = вопросы по инструментам

Holodilnik написал : Может быть, я пишу непонятно, но я купил новый инструмент. Просто он сломался.

Извините, но Ваши посты действительно непонятные...но креативные :)

Согласно техническому заключению, инструментом пользовались до продажи. Это написано и заверено печатью официальным сервисным центром производителя

Т.е. я понимаю это так: взяли выработанную механику и засунули его в новый корпус,

Я бы с этим заключением поёшл бы в озпп с мнением, что магазин мне какую-то херню продал, а чья это херня ДВ или магазина- пусть они уже продавец разбирается

helmutivan написал : может надо было "втихоря"(через "личку")по-общаться с ув.DW..?И народ не будоражить....

Заключение датировано апрелем. С апреля мы этот вопрос втихаря и решаем. Просто я подустал немножко, пришлось выступить и получить заветную бумагу на руки, чтобы хоть какой-то ответ получить. В ветке выше описано почему я сюда "с кухни" пришел. От безысходки фактически, поскольку столкнулся с полным игнором как со стороны сц, так и со стороны представителя в накрахмаленной рубахе. Сейчас они хоть немного раскачались.

eatherly написал : Т.е. я понимаю это так: взяли выработанную механику, засунули его в новый корпус и продали

Если верить техническому заключению, имено такой ход мыслей мне официальный представитель и предлагает, дескать, вы купили юзаную технику. А я как бы не в курсе. На мою просьбу прокомментировать ситуацию магазинщики ответили "чушь!". Но увидев бумагу сникли. И только у одного человека загорелись глаза. Покраснели! Забегали из стороны в сторону!!! Он стал звонить куда-то, круги руками рисовать огромные. Я так понял, ему эта бумага очень пригодилась бы в жизни. Так что мы особо и не торговались - они сразу же предложили любой инструмент на выбор за нее.

Но право первой ночи за DW. Он первый предложил свои услуги, так что сейчас ему все карты в руки.

Holodilnik написал : Резюмируем. Среди задокументированных неисправностей: сгоревший ротор, отсутствие двух лямелей, неисправность щеток и щеткодержателей. Причиной неисправности указано "приложение излишнего усилия при работе, перегруз, нарушение требований инструкции по эксплуатации".

Нестыковочка. Какое усилие и куда нужно приложить, чтобы сломался щёткодержатель и щётки??? Я понимаю так: ломается щёткодержатель, естественно щётку перекашивает и от неё ломаются ламели коллектора. Вследствии чего горит якорь. Всё логично. Какие нафиг "..приложение излишнего усилия при работе, перегруз, нарушение требований инструкции по эксплуатации". Это или брак или, что более вероятно, естественный износ аппарата. Я не прав? Тогда объясните мне, как можно перегрузить перфоратор (что с ним нужно делать), чтобы сломался щёткодержатель? :eek:

змеелов написал : Тогда объясните мне, как можно перегрузить перфоратор (что с ним нужно делать), чтобы сломался щёткодержатель? :eek:

Что будет, если в режиме бурения заклинить бур, а двигатель при этом долгое время не отключается? По-моему, перегрев конкретной обмотки ротора, связанных с ней противоположных ламелей и сильный перегрев щеток до плавления изоляции (гнезд, где они установлены). В любом случае, судя по характеру повреждений, двигатель каким-то образом был застопорен во включенном состоянии, причем определенно долгое время.

В принципе вы правы - такой вариант имеет право на существование. А как тогда быть с техническим заключением СЦ??? Ведь с кондачка такие бумаги не пишутся.

serg-radomir написал : Что будет, если в режиме бурения заклинить бур, а двигатель при этом долгое время не отключается?

Ничего. Передача иэнергии не прямая и муфта есть.

serg-radomir написал : Что будет, если в режиме бурения заклинить бур, а двигатель при этом долгое время не отключается? По-моему, перегрев конкретной обмотки ротора, связанных с ней противоположных ламелей и сильный перегрев щеток до плавления изоляции (гнезд, где они установлены).

Похоже бонально "промышленный" инструмент не выдержал промышленой нагрузки :) Перегрев пластиковых щёткодержателей в результате работы "не выключая".

все кто работал перфами понимают что ими работать без перекура просто не возможно, если только по очереди передавать перф, но встает вопрос что же такое бурить им непереставая, может из бетонной плиты делать решето для гиганской мясорубки :)

змеелов написал : А как тогда быть с техническим заключением СЦ???

СЦ, как видно, ясно написал указание на сильный именно износ, а не брак. По описываемым агрегатам так можно сказать самым наиболее вероятным образом только по характеру износа гнезд-щеткодержателей, поскольку на ламели ротора в подобном случае можно не пенять, так как они могли свезтись (механически быть сильно поцарапаны) моментально при попадании чего-либо в их рабочий зазор с щетками.

sano написал : все кто работал перфами понимают что ими работать без перекура просто не возможно,

Я работал, по 4 часа долбёжки - DW 25104.

Gold_eggs написал : Передача иэнергии не прямая и муфта есть.

Значит остается только вариант заклинивания ротора двигателя либо щетками/частичками щетки/, либо набившейся в рабочий зазор ламелей и щеток крошки от продуктов бурения/долбления. В первом случае - либо сильная изношенность, либо производственный брак, во втором - чтобы сказать о том, что конструктора ошиблись в конструировании системы вентиляции двигателя, нужна определенная статистика подобных случаев, а тут он единичный. Да, кстати, нет 100%-й уверенности, что муфта гарантированно всегда срабатывает. Возможна вероятность отказа, и возможно по причине производственного брака.

Чтобы собрать такую статистику, нужно что бы этими перфораторами все метро строили. Всё что упрощают сейчас производители в основном "вылазит боком" именно при таких нагрузках.