werefish написал :
идеология? в двух совах, у аег - традиционное немецкое качество, особенно, в части металла. .
А собственно почему бы при завышенной вчетверо цене не поставить качественный металл? Правда тут надо учитывать, что одно и то же качество и количество металлла в германии обойдется раза в полтора выше чем в РФ-ии или США и раза в два, чем в КНР. ..
werefish написал :
у скила - высококачественный и хорошо продуманный пластик, при низкой цене. .
А вот это явный бред менагера, явно как и дальнейший текст
werefish написал :
традиционно, китай не может производить ни качественный металл ни качественный пластик. может быть только в единичном количестве.
Китай как раз может производить и качественный металл и качественный пластик, но там еще живы советские инженерные традиции - наилучший материал пускается на государственные нужды (станкостроение и инструментальная промышленность, оружие и тп), а на остальное-что осталось. Благо современная американо-европейская инженерная школа ( с которой китайцы также знакомы) такой подход не то что бы одобряет, а прямо провоцирует и стимулирует, причем без первой части. Фишка лишь в том что Нидерланды принципиально не способны производить ни металла ни пластика вообще. Поэтому комплектующие для него тоже из окрестностей Поднебесной и из такого же (если не худшего) гуана.
werefish написал :
в конце-концов, потребитель (не такой дурак, каким его считают) начинает понимать, что старый бренд в китае - это не бренд и начинает покупать дешевые нонеймы. [/quite]
Дело не в КНР, а в том что держатели большинства торговых марок оборзели окончательно и толкают товар с "малой арнаутской" с энергией Остапа Бендера.
[quote=werefish]я не фанат скила, у меня из него только ЛШМ (6 лет откровенного издевательства над техникой) и садовый триммер... криворуко собранная ЛШМ польского производства, а триммер, которому лет 20, сделан где-то в европе.
оба живы и оба неоднократно ремонтировались (что производитель не предполагал). причем от триммера жена тащится, а так бы выкинул на помойку. а от лшм тащусь я. .
А я фанат советской инженерной школы- потому что тогдашние изделия конаково , симферополя , и ижевска работали и работают у меня и моих знакомых десятилетиями , практически не ломаясь. Просто в бытовом применении их перегрузить невозможно. Хотя производитель предполагал вероятность их поломки и самостоятельного ремонта, поэтому большинство деталей в них стандартны, доступны для замены а сами инструменты сопровождаются техдокументацией с чертежами. Впрочем подобный подход был характерен не только для СССР , но и для Германии , Великобритании и даже отчасти Японии и США ... полвека -век назад.
Поэтому если я вижу в китайском инструменте те же принципы добросовестного проектирования и изготовления- то мое отношение к нему вполне благожелательное. С учетом цены- даже очень.
А вот если я его не вижу - значит это продукт другого подхода -нынешнего американо-европейского подхода не инженеров производственников, а менагеров по продажам брендов- чтобы инструмент сломался едва отбив свою цену и починить его было было дороже чем купить новый. Именно поэтому
werefish написал :
ни один китаец, (и европейский блекидекер с ними) который был у меня, не ремонтировался, так как ломались в них жизненно важные органы.
