Хорошая шумоизоляция туалета - чем?

NMGВладимир написал : Развязывать каркас первостепенно как раз при желании изолироваться от структурного шума

развязывать каркас первостепенно при любом шуме, для достижения результата. а для облегчения работы не первостепенно. только тут мы кажется о результате, а не о трудоемкости пока что говорим.

NMGВладимир написал : А при изоляции от воздушного шума главное отсутствие отверстий,а виброразвязки второстепенны.

Вы меня простите, но по моему это как бы не первостепенно, а само собой разумеющееся, потому что никому не приходит в голову требовать звукоизоляции от открытого окна, например. от того я об этом и не упомянул как о том, что должно быть на первом месте. то что вклад щелей и отверстий в звукопроводность конструкции много выше для "воздушного" шума я и не оспаривал.

russo написал : радиатор от печки авто, помпа от аквариума, вентилятор с датчиком температуры вас спасут.

Может, сразу даунклоккинг+пассивный радиатор? :)

NMGВладимир написал : Кстати,не спросил никто самого главного-а из чего стенки туалета?

Двойной слой вгагостойкого гипсокартона с каждой стороны стенки, плюс плитка внутри, плюс плитка/обои под покраску со стороны ванной/кухни.

NMGВладимир написал : отсутствие щелей(типа отверстий где от стояка труба на кухню идет)

Стояки канализации и ХВС убираются в стену между ванной и кухней, крышка доступа будет со стороны ванной видимо (пока так решили), пластиковая труба (около 1.5м длиной) тянется к унитазу от стояка внутри той же стены. В общем, сообщение туалетной комнаты с остальными помещениями через трубы - минимально :)

ПС. ГВЛ - необходимость для туалета в моей задаче, или равный аналог ГКЛВ? А то гквл уже куплены...

Vodya написал : Может, сразу даунклоккинг+пассивный радиатор?

оффтоп. тепловые трубки и хороший пассив ;)

А с чего Вы про ГВЛ заговорили? ГКЛВ вполне пригоден для ваших целей. Так-то перегородка и сейчас неплохая-внутри должна быть минвата по идее. Сейчас-то как звук?Хорошо проходит? Опытным путем не пробовали проверить?:)Зазоры между трубами и стеной заполните посильнее герметиком.

russo написал : оффтоп. тепловые трубки и хороший пассив

Так qx9650 не гонится )) Кстати, по поводу доп.шумки над натяжным потолком: зачем гасить часть звука, проникающую сквозь потолок, если и так вполне себе ослабляется, плюс проникновение сквозь стену ограничено 10-15см стены между натяжным и настоящим потолком?

NMGВладимир написал : А с чего Вы про ГВЛ заговорили? ГКЛВ вполне пригоден для ваших целей. Так-то перегородка и сейчас неплохая-внутри должна быть минвата по идее. Сейчас-то как звук?Хорошо проходит? Опытным путем не пробовали проверить?Зазоры между трубами и стеной заполните посильнее герметиком.

Так ведь выше в этой ветке Наполускр про ГВЛ и написал ) От стены пока только построили каркас, и пока сантехники разводят коммуникации, пока электрик своё сделает, и т.д. - я решил задуматься о шумке стен туалета )

а,дак перегородка только возводится! минвата за потолком уменьшает звуковую энергию внутри самого санузла-она ничего особо не изолирует просто понизится уровень шума внутри санузла,а значит и меньше будет стремиться проникнуть наружу. гвл - это только дополнительная трата денег и трудозатрат. хотя для звукоизоляции будет лучше,пожалуй,но вам и так хватит,на мой взгляд.

russo написал : Быть может Вы сможете объяснить чем структурный шум отличается от воздшного?

Ну, в общем, уже тут пояснялось, но может вам хочется узнать мою точку зрения........ Возьмите в руки молоток, и ударьте им по стене. Сколько благодарных слушателей вы тем самым обретете? В зависимости от материала стены, то от ближайших ваших соседей, до всего стояка в доме. А теперь возьмите в руки кусок такого же материала как и стена и ударьте молотком по нему. Как вы считаете, количество "слушателей" не изменится? Убежден, что ответ вам известен. Хорошо, если этот удар отчетливо услышат в соседнем помещении. Не вдаваясь в академические подробности, в данных экспериментах разные среды распространения звуковых вибраций.. Плюс разная плотность этих самых сред и тд. Да вы и сами, о чем-то таком подозреваете, только не осознаете. Ведь предлагаете "развязать" помещение..

russo написал : а так что бы соседи сверху сковородкой долбили по полу и говорили при этом и что бы сковородку слышно не было, а голоса было бы слышно, бывает? почему?

Так не бывает. Если вы приведете подобный пример, я очень удивлюсь. Только в данном случае, сковородку будет намного слышнее, чем голоса. Вот вы мне теперь ответьте, а почему?

russo написал : Цитата: Сообщение от клаусс При этом надо помнить, что хорошая звукоизоляция, это чаще всего хорошая герметизация.

о как. хорошо что хотя бы указываете "чаще всего", а в каких случая это "чаще всего" не работает?

А в тех случаях, когда звуковое давление и длина волны достаточно велики для передачи вибраций воздушной среды элементами конструкции (опять таки структурный шум, ну или если вам понятнее, ШУМ СТРУКТУРЫ:clapping )

russo написал : Цитата: Сообщение от NMGВладимир Для руссо-Бывает,но надо,чтобы пол был выложен минватой!

это как бы ходить по мин вате, да? что помешает мне долбануть так, что бы все же достать до "чернового" пола? я абсолютно уверен, что там, где есть защита от "структурного" (в кавычках - потому, что я эти "шумы не делю")- воздушный возникнуть просто не может....

Ну, вот видите, оказывется не все так безнадежно.... Жаль только, что вы полемизируете сами с собой. Топикстартер, стремится звукоизолироваться, а не акустически развязаться. Или говоря на сленге, "заглушить" помещение. Исходя из назначения помещения и предполагаемых источников шума, для него актуально гашение звуковой волны в воздушной среде. (Тем более, что источник шума несколько развязан с конструкцией:) ). Предполагаемое звуковое давление тоже позволяет судить, что волна будет гаситься стенами, а не передаваться ими. Остается изолировать воздушну среду. Что в данном случае и решается герметичностью. Этим и достигается, как вы говорите-

russo написал : самое главное и самое первое - развязать каркас с полом, потолком и стенами... все остальное вторично... речь идет о передачеи энергии звука, колебаний, из этого помещения во внешние...

Так как плотность конструкции надежно гасит все колебания возникающие "в процессе",то и помещение является "акустически инертным" для данного типа возникновения источника звуков:) . Что и требовалось доказать. Вот, как-то так...

Наполускр написал : Проводимость звука у плитки хорошая. Но в то же время она хорошо отражает звуки. Значит меньшая часть воздушного шума перейдет на стены.

Проводимость плитки для решения данной задачи, абосолютно не важна. Я с трудом представляю себе, сколько Дб, да еще достаточно низкой частоты, можно из себя выдавить, чтобы керамическая плитка все это воспроизвела. Хотя может и есть такие кудесники, но в основной массе врядли. А вот отражающая способность крайне важна. Потому как, из-за отражений можно получить нехилый резонанс. Я поэтому и предлагал, для решения звукопоглощения, все, что в данном случае надо и ДОСТАТОЧНО, это стены с мягким поглощающим покрытием, и плотно прилегающая дверь. А стены из минваты и тд. Ну, если там слушать громкую музыку, то да, а так незачем.

клаус,хотите поговорить про звукоизоляцию-заходите на анализируй это или звукоизоляция по взрослому. Там с Русссо пополемизируете.:)

резонанс,коли такой возникнет,уберется наличием мин ваты в перегородке, а санузел как-то привычней и практичней все таки плиткой.:)

клаусс написал : Сколько благодарных слушателей вы тем самым обретете?

0. сомнительно что они будут благодарны. всего их (и благодарных, и не очень) будет весьма не мало надо полагать.))

клаусс написал : Как вы считаете, количество "слушателей" не изменится?

благодарных точно не изменится. остальных будет меньше.

клаусс написал : Не вдаваясь в академические подробности

эх, кто бы вдался...

клаусс написал : Да вы и сами, о чем-то таком подозреваете, только не осознаете.

Всякое возможно...

клаусс написал : Так не бывает. Если вы приведете подобный пример, я очень удивлюсь. Только в данном случае, сковородку будет намного слышнее, чем голоса. Вот вы мне теперь ответьте, а почему?

да теоретически то приведу, но на практике такое крайне маловероятно. например при использовании абсолютно демпфирующих материалов.

почему...

думается мне потому, что амплитуда много большая.... так как энергия взаимодействия твердых тел гораздо больше и коэффициент ее передачи к среде определяется иными законами, а именно разделом физики - механика, нежели соотношение акустических сопротивлений...

клаусс написал : А в тех случаях, когда звуковое давление и длина волны достаточно велики для передачи вибраций воздушной среды элементами конструкции (опять таки структурный шум, ну или если вам понятнее, ШУМ СТРУКТУРЫ )

длина волны в воздухе или в материале элементов конструкции? и как определить, когда именно длинна волны достаточно велика?

клаусс написал : Топикстартер, стремится звукоизолироваться, а не акустически развязаться. Или говоря на сленге, "заглушить" помещение.

вот тут у каждого свой сленг. почему в другой теме и пытался все с точки зрения физики выяснить, однако не судьба видимо. итак.

звукоизоляция - комплекс мер обеспечивающий снижение звукового давления волны определенной частоты в точке измерения относительно звукового давления волны определенной частоты у истоника.

звук может: а. отражаться б. поглощаться

пока все верно?

вот с точки зрения такой терминологии поясните плиз как и что надо сделать автору (дабы от темы не уходить сильно)

и напоследок. если я смогу воздушным воздействием передать в конструкцию то же кол-во "звуковой энергии", что и ударом молотка - будет ли разница между ударным (структурным) шумом и воздушным?

действительно наверное лучше в другой теме продолжить...