Владимир С.
Владимир С.
Эксперт

Регистрация: 10.03.2012

Ставрополь

Сообщений: 4651

27.11.2014 в 15:55:32

lav_66 написал : Ну и состояние земли (по влажности) имеет большое значение...

Вот-вот, уж лучше в сухую заделывать, чем в грязь.

0

CAIMAN340

evg6401
evg6401
Местный

Регистрация: 07.11.2014

Хабаровск

Сообщений: 325

27.11.2014 в 16:42:35

Владимир С.; Да, пожалуй. После дождя еще выждать надо, и пока подойдет время посева, влаги уже не останется. Если в сушь запахать, и через пару дней посеять, то последующий дождь весь будет использован на всходы.

0
Tomkol
Tomkol
Эксперт

Регистрация: 06.01.2010

Прага

Сообщений: 9858

27.11.2014 в 16:52:13

evg6401 написал : Есть ли резон заделывать сидерат в сильную жару и пересохшую почву

По сухой почве зелень лучше перемалывается и намного меньше набивается в землеобрабатывающие органы. Правда, пыль быстро воздухофильтр загрязняет. Да и самому в жару мотоблоком работать тоже не весело.

0

Сытый конному не пеший!

evg6401
evg6401
Местный

Регистрация: 07.11.2014

Хабаровск

Сообщений: 325

02.12.2014 в 20:10:44

evg6401 написал : В статье про Шугурова, попадалась реплика - "...один нормальный микробиолог провел эксперимент: взял чистый песок, безо всякого органического вещества и занес туда солому из расчета четыре тонны на гектар. В одном варианте — на глубину 20 сантиметров, в другом — на глубину в 2 сантиметра, как я делаю. И стал замерять, сколько образовалось гуминовой кислоты. В первом варианте — 1 единица, во втором — 24". Кто-нибудь знает о каком микробиологе ведется речь?

Нашел все-таки... И. С. ВОСТРОВ, кандидат биологических наук. Институт микробиологии АН СССР. http://agrotranzit.com/racionalnoe-ispolzovanie-mikroorgan и использованная литература внизу статьи. Выводы делайте сами.

0
Tomkol
Tomkol
Эксперт

Регистрация: 06.01.2010

Прага

Сообщений: 9858

02.12.2014 в 22:21:50

А я еще голову ломал, почему не только деревянный столб на уровне почвы быстрее всего перепревает (понятное дело - гнилостные бактерии), но и железный столб тоже на этом же уровне быстрее всего корродирует. Думал, благодаря границе воздуха и влаги. Теперь понятно, что это еще и благодаря гуминовой кислоте.

0

Сытый конному не пеший!

Садовник_
Садовник_
Местный

Регистрация: 20.10.2014

Иваново

Сообщений: 930

03.12.2014 в 08:15:10

evg6401 написал : Нашел все-таки... И. С. ВОСТРОВ, кандидат биологических наук. Институт микробиологии АН СССР. http://agrotranzit.com/racionalnoe-ispolzovanie-mikroorgan и использованная литература внизу статьи. Выводы делайте сами.

Заинтересовала и статья и автор. Вот еще статья данного автора.

0
andrus30
andrus30
Эксперт

Регистрация: 02.01.2011

Новомосковск

Сообщений: 1978

03.12.2014 в 09:14:25

evg6401 написал : Нашел все-таки... И. С. ВОСТРОВ, кандидат биологических наук. Институт микробиологии АН СССР. http://agrotranzit.com/racionalnoe-ispolzovanie-mikroorgan и использованная литература внизу статьи. Выводы делайте сами.

Очень заинтересовал данный фрагмент...

Если внести в песок одинаковые навески растительных остатков и дать им разложиться в одном вари*анте - в слое 0-6 см, а в другом - в слое 14-20 см, то окажется, что в «анаэробных» условиях (в слое 14- 20 см) образуется единица гуминовой кислоты, а в аэробных (в слое 0-6 см) - уже 24 таких единицы (рис.1). Следовательно, гумус обра*зуется преимущественно в аэробных условиях, а значит существующая микробиологическая теория обработ*ки почвы не состоятельна. В анаэробных же условиях из рас*тительных остатков образуются в ос*новном продукты брожения: уксус*ная, пропионовая, масляная кислоты [7], которые токсичны для высших растений [1]. Значит, чем больше растительных остатков мы пере*местим в «анаэробные» условия при отвальной вспашке, тем больше син*тезируется в почве вредных для растений продуктов и тем меньше количество гумуса. Уместен вопрос, чем же объясня*ется снижение урожая при запахи*вании растительных остатков - им*мобилизацией азота или синтезом продуктов брожения? Анализ экспе*риментальных данных убеждает, что вторая причина важнее для земледе*лия, чем первая. Приведем данные вегетационного опыта, поставленного с бедной выпаханной подзолистой почвой Подмосковья. Солому из расчета 4 т/га вносили за 30 сут. до по*сева в одних сосудах в слой 0-6 см, в других - в слой 0-20 см. Контро*лем служила та же почва без соломы. В первом варианте произошло сни*жение урожая яровой пшеницы на 15 % к контролю, во втором - на 300 % (рис. 2). К сожалению, в этом опыте отсутствовали варианты с совместным внесением соломы и мине*ральных удобрений. Однако выясни*лось, что при попадании свежих рас*тительных остатков в условия с за*трудненным газообменом снижение урожая намного ощутимее, чем при поверхностном внесении тех же ос*татков и в тех же дозировках.

Мне отчасти глубоко фиолетово аэробные бактерии чего-то там производят или анаэробные, отчасти, может быть из-за того, что я не доктор биологических наук, но очень хотелось бы услышать объяснение от этого автора о том, почему у меня получился совершенно противоположный результат на картофеле при осенней заделке аж на глубину 15-25см зеленной массы горчицы белой, а весной без вспашки, но с фрезеровании междурядий с окучиванием... когда по сравнению с контрольными растениями на истощенной почве... на той же почве но с глубоко заделанной осенью зеленой массой урожай в последнем варианте составил 200-300 процентов.

Может быть, чтобы получилось повышение плодородия почвы (соответственно, и увеличение урожая) от внесения органики нужно просто делать правильно - вносить не высохшую органику (солому), а свежую зеленную биомассу?

0
evg6401
evg6401
Местный

Регистрация: 07.11.2014

Хабаровск

Сообщений: 325

03.12.2014 в 10:22:23

Садовник_ написал : Вот еще статья данного автора.

Что этим сказать хотели? Продолжите мысль.

0
zanuda
zanuda
Местный

Регистрация: 27.11.2013

Минск

Сообщений: 305

03.12.2014 в 10:36:16

andrus30 написал : ?

А чаго Вы нам вапросы задаетя? Тут трох институтов с потивоположным мнением не присутствует, а наши умозаключения Вас не интересуют! (на будущее) А статья на самом деле однобокая - в ней только круговорот азота и углерода. Хотя автору нужно отдать должное - в правильном направлении искал информацию. Автор статьи всё-таки не в курсе, что эта слизь и есть масса микроорганизмов. При сепарировании молока, в сепарирующем конусе остаётся слизь (а мне на уроках объясняли, что это до 90% микроорганизмов), а ещё в этой статье почемуто не сказали о ЭМ-технологии, хотя информацию выдали: "В последнее время физиологами растений выделены вещества (экотолы), которые синтезируются мик*роорганизмами при аэробном разло*жении растительных остатков и при*дают растениям устойчивость к не*благоприятным внешним условиям и к заболеваниям [8]."

0
zanuda
zanuda
Местный

Регистрация: 27.11.2013

Минск

Сообщений: 305

03.12.2014 в 10:48:41

evg6401 написал : Что этим сказать хотели? Продолжите мысль.

Похоже этот человек занимается не своим делом.

0
evg6401
evg6401
Местный

Регистрация: 07.11.2014

Хабаровск

Сообщений: 325

03.12.2014 в 11:08:41

zanuda написал : Похоже этот человек занимается не своим делом.

Аргументированно и по-существу вопроса в статье, есть чем опровергнуть?

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу