Вопросик где в Питере нарыть нечто вроде IEK ОПС1-С 2P?

Smily написал : И где "УЗО" - как "самостоятельная мера защиты при косвенном прикосновении"?

Не нужно приписывать мне то что я не писал! Я писал УЗО является одним из эффективных средств защиты человека от прямого и косвенного прикосновения, а не "самостоятельная мера защиты при косвенном прикосновении"!

Smily написал : Да, и раз "дилетант в электрике" может стоит на других форумах совершать дефикацию?

У Вас что аргументы заканчиваются, коль уже до такого опустились?

Smily написал : О каком УЗИП идёт речь? II или С, судя по названию темы.

Я Вам как делитант в электрике :) обясню, это одно и тоже. II - класс УЗИП согласно МЭК
С - класс УЗИП согласно VDE

Smily написал : Смотрите рекомендации "подавляющего большинства производителей".....

Информацию в табличке Легранд сомнительного происхождения Вы называете рекомендацией подавляющего большинства производителей :D, я что-то не видел у Легранд УЗИП класс 1 и класс 1+2!

Smily написал : Обратите внимание на "применение плавких всавок не допускается".

Не допускается в табличке сомнительного происходжения. Это подтверждает табличка АВВ что справа, которая есть на оффициальном сайте АВВ, в которой видно что автоматические выключатели для защиты УЗИП тип 1 АВВ не применяет вообще, а если глянуть все каталоги АВВ то видно что для защиты УЗИП тип 2 в системе ТТ АВВ по мимо автомата указывает и предохранители!

АВВ втулила автомат в УЗИП тип 1+2 с номиналом всего 7 кА, а у автора темы УЗИП класс С c номиналом 20 кА! Это ж какой автомат надо, сколько денег он будет стоить, и наврядли от его стоимости уменьшится индуктивная составляющая которая снижает КПД УЗИП.

Как минимум Citel, DEHN, Hager, Hakel, Siemens, WAGO, Weidmuller, EZETEK говорят только про плакие предохранители, в том числе для системы ТТ.

Так же в одном каталоге Легран видел картинку где УЗИП класс С ставится перед УЗО, то есть так как я писал выше в этой теме!

Посититель написал : У Вас что аргументы заканчиваются, коль уже до такого опустились?

Да.. аргументов хватает, просто не понимаю, раз вы сами пишите

Посититель написал : Я как делитант в электрике скажу

Посититель написал : Я Вам как делитант в электрике скажу

Посититель написал : Я Вам как делитант в электрике скажу

Посититель написал : Я Вам как делитант в электрике скажу

Посититель написал : Я Вам как делитант в электрике

что вы дилетант, то зачем "гадить в каментах"?
Полно всяких форумов, где можно писать глупости и никому это не причинит вреда, никто не воспользуется опасным советом.

Посититель написал : я что-то не видел у Легранд УЗИП класс 1 и класс 1+2

Это из-за отсутствия знаний и опыта. 039 10, 039 20.

Посититель написал : Информацию в табличке Легранд сомнительного происхождения Вы называете рекомендацией

Посититель написал : Не допускается в табличке сомнительного происходжения

Это техническое руководство Легранд. Коментарии и схемы там-же.

Посититель написал : Так же в одном каталоге Легран видел картинку где УЗИП класс С ставится перед УЗО

В TN.

Посититель написал : АВВ втулила автомат в УЗИП тип 1+2 с номиналом всего 7 кА, а у автора темы УЗИП класс С c номиналом 20 кА!

Очевидно АВВ знает то, чего не знаете вы. Например что номинал УЗИП в кА и реальный ток разряда - это "две большие разницы".

Посититель написал : Это ж какой автомат надо, сколько денег он будет стоить

Автомат С25(32) 1р 25 кА - 10-11 евро (около 120 грн).

Посититель написал : Как минимум Citel, DEHN, Hager, Hakel, Siemens, WAGO, Weidmuller, EZETEK говорят только про плакие предохранители, в том числе для системы ТТ.

Ну чтож, в очередной раз будем рассказывать "дилетанту" об элементарных вещах. Итак, классические схемы примеров: предохранители (обслуживаемое оборудование) вместе с разрядниками (обслуживаемое оборудование) установленны до счётчика... Много вы таких схем здали энергонадзору? Ну когда предохранители во ВРУ, счётчики технического учёта по этажам, а расчёт ведётся по высокой стороне ТП - то пожалуста. В объективной реальности часных домов: автомат, счётчик, а потом уже - что хотите. И если вы ставите УЗИП, то автомат перед счётчиком, должны выбирать с учётом "тока молнии" в вашем регионе, и.т.д. Ток молнии в 200 кА, скажем так, достаточно большая величина, в тропиках встречается. Иногда. В наших широтах, в европе, это цифра занчительно скромнее. Получается, что автомат перед УЗИП будет в любом случае, нравится вам это или нет. И этот автомат, в любом случае должен выполнять свои функции, и сохранять работоспособность, в том числе, после грозы. И установлен автомат будет, на месте F1-F3 схем включения УЗИП. И номинал автомата будет максимум 63А, что значительно меньше 125А. И в таком случае, дополнительные предохранители защищающие УЗИП, попросту теряют смысл, т.к их защищает вводной автомат, который должен быть исправен (и за его исправностью надо следить) поскольку кроме УЗИП он защищает ввод от перегрузки.

Когда будете "за науку" платить?

P.S. А это беслатно :)

Посититель написал : а если глянуть все каталоги АВВ то видно что для защиты УЗИП тип 2 в системе ТТ АВВ по мимо автомата указывает и предохранители!

После вводного УЗО.
Обратите внимание что: совмесно с УЗИП могут (т.е это не обязательно) устанавливаться предохранитель и или автомат. Ещё обратите внимание что устанавливается со стороны сети перед УЗИП.