Как защитить себя от халявщиков

cimon, не стОит ввязываться в полемику - оно Вам надо? Выводы:

1. Установка шлагбаума была не законна - Вы его убрали...
2. Укладывали асфальт за свой счет? Документы подтверждающие есть? Если ответы "да", то все "активисты" идут на хутор ловить бабочек - судебных перспектив нет НИКАКИХ... Единственно, если астатки асфальта после работы трактора образовали кучи строительного мусора - то надо убрать, т.к. Вас могут обязать это сделать...
3. Один из вариантов (когда остальные "крутые" обладатели бэх, чмэх и майбахов не хотят участвовать в совместном финансировании обустройства общей дороги) - выкуп нужного участка в Вашу частную собственность - после этого можно спокойно ставить шлагбаум и посылать всех лесом...

А если у любителей поумничать за чужой счет есть желание обсудить морально-волевые качества автора этой темы - обсуждайте их через личку друг с другом, т.к. к ЮРИДИЧЕСКОЙ теме подобное словоблудие не имеет никакого отношения...

посадите на дороге колючие кустарники. и потом жаловаться на тех кто ходит или ездит по посадкам.

Час назад меня посетила делегация общественности, (одни женщины, видимо мужикам не удобно было приходить после суда), с предложением взаимовыгодного ремонта дороги, но их предложения о моей доле в ремонте (20% от общей стоимости), меня не устроили. Их арифметические расчеты мне показались абсурдными (посчитали, что протяженность дороги по кубику 1км, к моему дому 200м., значит плати 20%, тем более два раза положил асфальт, значит деньги есть, и все объяснения, что асфальт мне ложила строительная фирма по бартеру за наладку их оборудования, и сейчас у меня нет такой возможности, во внимание не принимают), я им пытался объяснить, что плохо изучали арифметику, ведь некоторые дома находятся в 500м, так они выходит должны оплачивать 50% и предложил свой вариант, 1/32 часть, от колличества дворов, решили будут думать. А я сейчас в раздумье, может послать их всех, или проще заплатиь 32-ю часть.

cimon написал : Теперь повторно "активисты" выдвинули против меня иск за преднамеренную порчу общественного имущества. Что делать?

Что активисты считают имуществом? Где и у кого есть документы на это имущество? Кто является собственником, сколько стОит? Кому конкретно и сколько вы должны будете возместить ущерб? Сейчас нет понятия "общественная" собственность, есть собственность конкретного юр. или физ. лица.

НиколайР написал : Что активисты считают имуществом? Где и у кого есть документы на это имущество? Кто является собственником, сколько стОит? Кому конкретно и сколько вы должны будете возместить ущерб? Сейчас нет понятия "общественная" собственность, есть собственность конкретного юр. или физ. лица.

Второй иск не прошел, по этой причине возможно и пошли на мировую. Документы у меня на асфальт есть, а результат отрицательный, кому от этого лучше? Но осадок на душе остался, я сейчас морально готов ездить по бездорожью, ради того, чтобы доказать, правда сам не могу понять кому, что так поступать нельзя.

cimon написал : посчитали, что протяженность дороги по кубику 1км, к моему дому 200м., значит плати 20%

Что такое по кубику? Периметр? А как вам такая арифметика: общая протяженность ремонтной дороги 1000 м. (периметр + 100 м на рисунке) Отмеченные 120 м. надо разделить на всех участников (пользуются ведь все), в том числе и на вас. Если стороны меряются дворами, то соответственно на 33 (32 двора + вы). Оставшуюся дорогу пусть на дворы делят, как хотят, вам по боку. Т.е. в принципе по вашей логике, только я не понял откуда активисты 200 м взяли, на рисунке до шлагбаума 120 м.?

НиколайР написал : есть собственность конкретного юр. или физ. лица.

Ну пусть это будет муниципалитет, и что это меняет?

cimon написал : А я сейчас в раздумье, может послать их всех, или проще заплатить 32-ю часть.

Смотря сколько это в деньгах и как у вас фин. состояние, в любом случае решать вам.

Truck написал : Ну пусть это будет муниципалитет, и что это меняет?

Это не может быть муниципалитет и никто другой, потому что дорогу эту он не покупал, в дар не принимал. У этого муниципалитета прав на неё столько же, сколько у меня с вами.

НиколайР написал : Это не может быть муниципалитет и никто другой

Уважаемый, я с вами спорить не буду, но вы почитайте, например, Земельный Кодекс :) Вот вам некоторые выдержки:

Статья 19. Муниципальная собственность на землю

1. В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

2. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из комментарий к Кодексу - комментируемый пункт(12) вводит запрет на приватизацию земельных участков общего пользования. Иными словами, такие участки могут находиться лишь в государственной или муниципальной форме собственности и предоставляться лишь в пользование - постоянное (бессрочное), безвозмездное срочное, аренду и субаренду.

Truck написал : Уважаемый, я с вами спорить не буду

Да я и сам не любитель много спорить. Только одна деталь:

Truck написал : Муниципальная собственность на землю

Автор нисколько не претендовал на землю, не хотел её приватизировать. Он без проекта и согласований воздвиг на чужой земле объект недвижимости (дорогу с твёрдым покрытием), потом эту дорогу разобрал. Собственник земли разрешения на строительство не давал, работы не оплачивал, поэтому претендовать на этот объект не может. Я это так вижу, хотя могу и ошибаться, т.к. не юрист.

НиколайР написал : поэтому претендовать на этот объект не может.

Заблуждаетесь, если вы построите на муниципальной земле здание, сооружение, не важно что без разрешения, вас как минимум обяжут привести все в состояние как оно было до за ваш счет, еще и штраф впаяют. И никаких прав на это вы не имеете. Представьте - сосед у вас на участке гараж построил.

НиколайР написал : Собственник земли разрешения на строительство не давал, работы не оплачивал, поэтому претендовать на этот объект не может.