Доброе время суток, Анатолий.
Как вы относитесь к подвеске МЕЖДУ
Пока не вижу плюсов.
Я исхожу из следующих для себя требований ( по возможности ):
Компактность ( занимаемое место на поле )
Маневренность ( танковый разворот - поворот )
Возможность перевозки автомобилем, можно за 2 раза ( вес, необходимая разбираемость )
Универсальность ( РАЗНАЯ навеска, не только огородная, но пока важна именно она )
Стоимость ( Собирать самому, и навеску тоже, лучше из готовых узлов, из этого-же вытекает и быстрота сборки, Запор для этого подходит почти идеально, замена где это возможно дорогих и сложных узлов – более дешёвыми и простыми, но не мене надёжными ( это я про гидравлику ) )
Эффективность ( без комментариев )
Надёжность ( без комментариев )
Ремонтопригодность ( без комментариев )
Вот примерно из этих требований и исхожу, и пока свой вариант - ПОД , вижу для себя , более перспективным.
Например; транспортёрнопрутковая картофелекопалка ( почему именно она? – огромное кол-во плюсов, но это отдельная тема ), занимает много места, и вариант ПОД, урезает её длинну вдвое, а вариант МЕЖДУ максимум на четверть.
Сейчас я буду писать прописные ( но для многих не очевидные ) истины, типа масло - масленое. Начинаю - у меня вопрос: зачем трудиться над созданием трактора, если нет навесок. А зачем нужна навеска – для замены ручного труда т.е. ЧЕЛОВЕКА ( впрочем как и сам трактор ). Покажу на одном примере – зачем картофелекопалка которая лишь выкапывает картошку и выбрасывает её на поле? Мне такая не нужна , потому - что я трудился, делал трактор, навеску и что? Мне приходится помимо себя самого, выгонять на поле ещё и всю семью для её сбора с поля, транспортировки и сортировки – где - же эффективность? А её нет. Из – за какой – то неправильно выбранной ( или недоделанной ) конструкции, все мои труды по сборке трактора и т.д. – накрылись медным тазом. В общем получается, что всё то – же, что и раньше, х**** туча одуревшего от нелёгкого труда народа, бегает по полю, да и потом ещё, ну вместо двух дней, валяются на кроватях один, но всё равно будут валяться, + убитое время на поле, которое можно было – бы использовать на другие важные дела.
Что – бы здесь снова, не описывать выбранный мной вариант картофелекопалки, я выкладываю здесь ссылку на сайт ЛУНОХОДОВ НЕТ, где я и дополнил выбранный Вовочкой вариант, во всего лишь одном сообщении ( мой ник там kpd-101, стр 5 ), т.к. и сам такой – же выбрал, но доработал из выше сказанных здесь соображений. Кстати она не сложнее грохотной ( на мой взгляд – проще ), а эффекта в разы больше, да и вообще грохотная на мой взгляд ( в том виде в каком есть ), это просто бред для дураков, если коротко то её нужно совмещать с другим видом. Короче говоря, грохотная, это просто опция к …,или полуфабрикат, если хотите, в общем выдернута из контекста, дополнение. Вот ссылка
Кто будет читать, - читайте лучше с самого начала, что бы лучше понять параметры всех видов копалок, хотя всё это есть в инете. Вот Вакулу – бы сюда от туда – он практик, но он придерживается классической схемы трактора, тем более, что он у него уже давно есть.
Валерий говорит надо 500мм
Анатолий, Ты ошибся, мне нужно 700 -750мм!!! Не менее.
В общем делать, так уж делать. Вопрос лишь в возможностях – не всё сразу, было – бы желание. Конструкции основных навесок я себе выбрал, и они подходят под вариант картрака, а картрак в свою очередь, под мой огород. В общем с автором этой темы я солидарен почти во всех основных вопросах.
В предыдущей теме я достаточно выложил разной инфы, в том числе и по моему видению основного принципа конструкции, но естественно оно не окончательно т.к. у меня сейчас так называемый « творческий кризис » или как говорят культуристы – наступила « фаза плато » т.е. застой роста мышц, и что – бы это преодолеть и снова получить прогресс, нужно новое разнообразие упражнений ( вариации ). Вот я и жду, что может всплывёт, что – то более новое и лучшее, но пока не нахожу для себя этого, и вариант МЕЖДУ не видится эффективным = как и новое расположение водителя, в чём плюсы – может я их просто не вижу?
А вот про пару коробок хотелось – бы поговорить попозднее.
Лет несколько назад, была у меня на этом форуме теме. "Приватный миниэкскаватор" кажется так называлась
Спасибо, знаю я эту тему. Так Ты всё - таки сделал или нет?
Веселенькие были посты. Жаль половину порезали. А зря я ни на "хохла" ни на что покруче не обижаюсь. Кстати куда исчез КонстаТим.
По этому я и стараюсь ( как могу ) соблюдать ПДД.
Сообщение от vd-101
Пока видится перспектива ещё и такой навески - погрузчик он - же кран, экскаватор, бульдозер и т.д. естественно мини.
Исправляю свой каламбур. Имеется в виду, что я пока еще вижу перспективу установки похожей навески на этот карттрак, но если она будет изменена ( как я вдруг заапасался, наспех почитав посты, и подумав, что она будет изменена неизвестно как ), то перспектива эта, показалась мне туманной. В общем, я просто поспешил с наспех сделанными выводами, и вывалил половину мысли - скаламбурил.
Может туда ЛУАЗ редуктора ?????
Хоть вопрос и не ко мне, но не могу удержаться. По ЛУАЗавским редукторам, в прошлой теме я уже писал, почитайте и подумайте, если оно Вам надо – делайте.
И вообще Запор более доступен и дёшев чем что - то, о чём я в прошлой теме и писал ( в этом и не только, его плюс ). И лично я не вижу смысла отделять конструкцию от него, а даже наоборот, я сам отказался от использования узлов УАЗа, а они у меня уже есть! Что уж говорить про тех у кого ничего нет, и они не имеют никакой возможности ничего достать. Почитайте предыдущую тему и подумайте о плюсах. Кстати я например довёл цену при покупке Запора ( на ходу, с документами и с пройденным тех. осмотром ) до 1,5 т.р., купив за 2,5 т.р., снял всё что нужно, а остальное сдал на лом ровно за 1 т.р.. Ну и где Вы найдёте дешевле? Только даром или украсть.
Для себя не вижу смысла абстрагироваться от данной темы, если только, что – то помешает, но буду надеться, что нет.
Луазовская коробка была бы кстати
Насколько мне известно ЛУАЗовская более скоростная ( главная пара ), а для трактора предпочтительнее как раз Запоровская. Единственный плюс - это раздатка, и мысль ( и схему ) примерно представляю ( у меня есть от УАЗа с раздаткой, и вот об этом - же я и гадаю. Нет выбора - плохо, есть выбор - тоже плохо
), т.е. ВОМ или другая схема привода картрака. Интересны Твои идеи. Хотя ВОМ удобнее - гидро.
Так всё таки, как же будет осуществляться изменеие клиренса
Чем обычно воспроизводят мощное поступательное движение? – гидравлика. А альтернатива ей какая? – просто рычаг или видоизменённый рычаг – редуктор, он – же ( как подвид ) домкрат.
Интересная идея с перестановкой кресла, а мне давича, пришла идея просто кресло поворачивать вокруг горизонтальной оси, схему приведу, позже
Для чего это здесь? Пока не вижу, и вообще это бред по моему.
А у компании CLAAS на одном из тракторов кабина вокруг вертикальной оси поворачивается, например
Пока не вижу надобности ЗДЕСЬ, хотя и здесь конечно применимо. В гидротракторе ( коий я собирался делать, до всего этого ) так я и собирался делать, но там это действительно давало плюсы, а здесь – ЗАЧЕМ? ( хоть я и догадываюсь для чего ( что – бы не разворачиваться ), а ты нет, но это лишь усложнит и удорожит конструкцию картрака ( т.к. нужно делать второй комплект навески ), а сильного эффекта вряд - ли принесёт).
подсмотрел схему управляемого заднего моста комбайна, эскиз прилагаю. сие считаю можно использовать как передний мост, а если решим, то задний
che – не перегружайте конструкцию гидравликой, это более дорогая и менее надёжная система ( да ещё и с меньшим КПД ), относительно механики. Гидравлика нужна там – где без неё, ну ни как не получается. Тебя, Анатолий, я тоже относительно этого, не понимаю - пока.
Приходила и даже была реализована. Вплоть до полного освобождения двух рук. Собираюсь установить на катраке.
Уж лучше тогда, вообще перевести ВЕСЬ картрак на гидропривод, ну и т.д., по примерной схеме в файле, который я выложил в формате rar, и по которой изначально и намеревался сделать т.н. энергетическое кресло ( коию идею я почерпнул не у Тебя Анатолий, а как она пришла мне в голову я описал ранее, а в Тебе нашел единомышленника, и почерпнул идею запора, чему безмерно рад ), т.е. ПОЛНОСТЬЮ – гидротрактор, но впоследствии отказался от неё ( хоть и имею для этого - на руках всё, кроме одного гидромотора ), по выше упомянутым причинам.
Свободные руки нужны чтобы курить, что – ли? Покурил, а потом, что с руками делать? Опять не вижу плюсов, а вот минусы вижу – усложнение и удорожание конструкции, да и ноги на педалях скакать будут на неровном поле, а отсюда езда рывками.
Земля прощай ( в добрый путь ), здравствуй космос.
Заранее прошу прощения, я старый солдат и слов любви не знаю.
Che! Чего ты тут вывалил, выдаёшь на гора сам не знаешь, к чему. Тебе это зачем? Есть генеральная линия её и держись, а то будешь потерян, для всего прогрессивного человечества и ни один врач тебя потом не вернёт, из бесконечных просторов межзвёздного пространства. И вообще когда копируешь, то хоть фильтруй ( сам - то перечитывай, а то как Брежнев с Малой Землёй ) тексты невменяемых авторов, для кружков астронавтов.
Мне лично, вот это понравилось, из раннего:
требование-быстрая и надёжная смена рабочих органов
Вот НАДЁЖНАЯ смена, зависит всяко не от конструктора, а от того кто будет менять.
Из чуть более позднего ( в скобках ):
масса прицепа = массе трактора (с тормозами)
Этож сколько у него там тормоза - то весят – то, что он именно их упомянул?
Хорошо, что хоть комп не имеет разума, а то тоже улетел - бы куда – ни будь к Альдебарану от прочитанного и пережитого. Так, что возвращайся на землю, и не сбивайся с курса.
Мягкой посадки.
Ну вот ты и вернулся, и лично для тебя - che, ссылка на разные навески ( ). Нет времени и желания сортировать, поэтому там много мусора. Может найдёшь там для себя, что ни будь интересное, там много чего ( инет кишит этими тварями – поверь на слово ). А в инете ты просто плохо искал или откровенно говоря - поленился. Самый простой способ – в гугле набираете тему, а потом жмёшь на картинки или на видео, в зависимости от того, что интересует и будет тебе счастье. Хотя эту картинку я выудил не так, но и так - можно.
можно вот так, например, разрешить проблему дорожного просвета
Нельзя. Помни про генеральную линию.
Уф, ну и накатал.