Зеркальный фотоаппарат,подскажите пожалуйста.

MADONNA написал : Портрет. Снят в джипеге. Что тут править? (немного пересвечены участки на солнце?)

В принципе, эмоции он передаёт. И пересвет можно простить. Хотя вытащить фактуру шляпы можно было бы.
А вот если бы это была блондинка и без шляпы, то был бы чистой воды брак.

Виталий С написал : Идеал недостижим, так как совершенствоваться можно бесконечно.

Нет, не согласна с постановкой вопроса.
То, о чем Вы говорите (прирост качества) имеет нелинейный график, один и тот же фотограф в 10-ти и в 15-ти летнем стаже будет иметь практически неотличимые (технически) фото. Грубо говоря, при достижении определенного уровня техники(фотографирования) можно над ней уже не париться, она имеет ничтожное значение перед содержимым фото.

Виталий С написал : Хотя вытащить фактуру шляпы можно было бы.

А смысл? Ну вытащу я ее - дальше-то что? Фото принципиально не поменяется, только специалист может заметить эти мелочи. Кстати, и из пересвеченного джипега можно что-то вытащить:

2Виталий С
Вот у Вас все так правильно в теории - равы там и прочее. Сравните резкость своего лебедя и мой второй чайки. Зачем вообще все эти равы нужны??

Виталий С написал : пересвет можно простить. Хотя вытащить фактуру шляпы можно было бы.

Любопытен мне такой момент. Должны ли мы пытаться увидеть фактическую, физическую сторону изображения, все складочки, фактуры, всё то, что в тени, всё то, что в свете. Вытаскивать всё то, что в принципе вытаскивается. По максимуму. То, что зафиксировал объектив и матрица. Или должны смотреть глазами человека-фотографа, а в момент съёмки человек в ярком солнце вряд-ли реально видит всё то, что потом мы пытаемся разглядеть на снимке...

MADONNA написал : будет иметь практически неотличимые (технически) фото.

MADONNA написал : при достижении определенного уровня техники(фотографирования) можно над ней уже не париться, она имеет ничтожное значение перед содержимым фото.

Я как раз не технику имел в виду, говоря о недостижимости идеала.

MADONNA написал : Ну вот - практически без обработки (кадрирование) - что тут править?

Ну если только чуть-чуть...

Виталий С написал : Ну если только чуть-чуть...

Ну может быть. Вообще (если Вы заметили) я почти всегда стараюсь "смягчить" изображение, и уменьшением контраста, и насыщенностью, и легким размытием и тд. Вообще, в свое время, когда кодак только появился (даже не в РФ, а вообще массово цветное фото) меня просто бесила перенасыщенность цветов. Какое-то все неестественно сочное было на фото. Ну и теперь все чаще и белое делаю серым, и черное не черным и цвета не кричащими. Но это исключительно мое видение. Собственно, Вы изменили фото именно в желаемую для меня сторону.

MADONNA написал : Сравните резкость своего лебедя и мой второй чайки.

А какая связь между равом и резкостью?

MADONNA написал : Кстати, и из пересвеченного джипега можно что-то вытащить:

Если так, то лучше не вытаскивать.

MADONNA написал : А смысл? Ну вытащу я ее - дальше-то что?

Соломенная шляпа подчёркивает национальный колорит. Наряду с формой, фактура бы неплохо смотрелась.

Шихаэль Мума написал : Должны ли мы пытаться увидеть фактическую, физическую сторону изображения, все складочки, фактуры, всё то, что в тени, всё то, что в свете. Вытаскивать всё то, что в принципе вытаскивается. По максимуму. То, что зафиксировал объектив и матрица. Или должны смотреть глазами человека-фотографа, а в момент съёмки человек в ярком солнце вряд-ли реально видит всё то, что потом мы пытаемся разглядеть на снимке...

Глаз воспринимает картинку по-другому, нежели матрица. Он скорее сканирует изображение небольшими кусочками, поэтому способен воспринять гораздо больший диапазон яркостей, чем матрица.
Дальнейшее же зависит от задумки фотографа. Одному нужно показать слепящее солнце, а другому все травинки в тени дерева и, одновременно, фактуру облака.

MADONNA написал : я почти всегда стараюсь "смягчить" изображение, и уменьшением контраста, и насыщенностью,

Да, я тоже не люблю слишком ярко. Но это же ребёнок. Дети должны быть яркими.

Виталий С написал : А какая связь между равом и резкостью?

Никакой. Просто если говорить про то, что рав дает возможности поднять качество - то прежде немешало-бы разобраться с резкостью. При такой резкости (лебедь) смысл в раве пропадает - имхо конечно и заранее пардон за критику.

Виталий С написал : Соломенная шляпа подчёркивает национальный колорит.

Она и без проработки пересвеченного участка его передает. Видно, что не шапка-ушанка.

Виталий С написал : Если так, то лучше не вытаскивать.

Я показала, что впринципе там что-то есть. И при необходимости можно этим воспользоваться. Другое дело, что необходимости на бытовом уровне не возникает.

Немного экспрессии..